Trafikalsk klagemur

[gxi]

Nå er det slik at vikeplikt er ikke definert som "skal stoppe for de som er på veien dersom de kjører der det ser ut til at de er i ferd med å kjøre", men "kjørende skal ikke hindres eller forstyrres", ganske enkelt. Vikepliktskiltet er definert som "vikeplikt for kjørende i begge retninger på kryssende veg".

 

Det er forskjell på å kollidere, nesten kollidere, og det å bryte vikeplikt. Man kan kjøre forbi noen, og likevel kunne stoppe for kjørende som bryter vikeplikt. Det fratar derimot ikke kjørende inn i et vikepliktskryss for vikeplikt at de som kjører på forkjørsveien kan stoppe for dem om de kjører ut.

Endret 21. september 2010 av gxi

[ATWindsor]

Nå er det slik at vikeplikt er ikke definert som "skal stoppe for de som er på veien dersom de kjører der det ser ut til at de er i ferd med å kjøre", men "kjørende skal ikke hindres eller forstyrres", ganske enkelt. Vikepliktskiltet er definert som "vikeplikt for kjørende i begge retninger på kryssende veg".

 

Det er allikevel blendene åpenbart at dette ikke gjelder i uendelig utstrektning eller tid.

 

AtW

[gxi]

Det stemmer, og en veldig grei regel å følge der er at dersom du ser noen, og du vet at de kan gjøre noe som du kan hindre dem i å gjøre med dine handlinger, så skal du ikke utføre din handling før du er sikker på at det ikke er til hinder (eller forstyrrelse).

 

Det hjelper ikke å lage trafikkflyt inn på en forkjørsvei, dersom det forstyrrer trafikkflyten på forkjørsveien. Forkjørsveien har sansynligvis større grunn for å trenge trafikkflyt enn innkjøringene til den.

Endret 21. september 2010 av gxi

[bb79]

Ok, da skjønte jeg hva du mente, Lockdog. Du bare ordla deg som om det skulle være forbudt.

Selv så sjekker jeg alltid GPSen for kryss og avkjørsler. Hvis jeg ser noe der så avventer jeg forbikjøringen. Jeg har gjort dette til en vane at jeg måtte slå opp på Lovdata for å se hva reglene egentlig er. I grunnen så kjører jeg som om det var forbudt å kjøre forbi ved kryss selv på forkjørsveg. Det er alltid gnomer på veien.

[lockdog]

Dermed er det uforsvarlig å kjøre forbi rett før et kryss, da dette skaper farlige situasjoner.

Det er minst like uforsvarlig, hvis ikke mer, å kjøre ut på forkjørsvegen hvis bilene som allerede kjører der er så nærme krysset at dere vil kollidere ved en eventuell forbikjøring.

 

Nå tror jeg du lager litt for mye særtilfelle av dette.

Jeg har litt vanskelig for å se for meg tilfellet hvor noe slikt skjer, beklager.

 

Poenget mitt er at man vet jo aldri hva som kommer fra sideveien.

En som stopper og er flink, en som har det travelt og kjører litt for fort, en som er rusa, ei som sminker seg?

Dermed må man, om man skal kjøre forsvarlig, anta at det er utrygt å kjøre forbi selv om en kanskje har veitrafikkloven på din side.

 

Nå er det slik at vikeplikt er ikke definert som "skal stoppe for de som er på veien dersom de kjører der det ser ut til at de er i ferd med å kjøre", men "kjørende skal ikke hindres eller forstyrres", ganske enkelt. Vikepliktskiltet er definert som "vikeplikt for kjørende i begge retninger på kryssende veg".

 

Det er forskjell på å kollidere, nesten kollidere, og det å bryte vikeplikt. Man kan kjøre forbi noen, og likevel kunne stoppe for kjørende som bryter vikeplikt. Det fratar derimot ikke kjørende inn i et vikepliktskryss for vikeplikt at de som kjører på forkjørsveien kan stoppe for dem om de kjører ut.

 

Hvis du blir stående i krysset og vente, tror du noen vil kjøre forbi når de ser deg står der?

De fleste med vette i behold ville ventet til de var forbi krysset fordi muligheten for at du kjører utpå er tilstede.

 

Så jeg ser fortsatt ikke hvilken hindring man er om man kjører utpå i møte med de som uansett vil avvente forbikjøringen.

For at ventingen skal ha noe effekt, er de som ligger på forkjørsveien avhengig av å stole på deg, noe jeg tviler på at de gjør (no offence).

Dermed er du jo aldri noen reell hindring selv om du kjører utpå.

[gxi]

Hvordan kan du egentlig mene at du ikke hindrer en trafikkant på en forkjørsvei der du hindrer vedkommende i å foreta en forbikjøring?

 

I slike situasjoner er det enten:

1) Omtrendt ingen trafikk på veien.

2) Mye trafikk på veien.

 

Om det er nummer 1 vil det være ingen problem å vente med å kjøre inn på forkjørsveien. Er det nummer 2 vil det komme trafikk i andre retningen som du kan legge deg like bak eller inni mellom. Da vil de som allerde er på veien hindre forbikjøring, og du kan uten problem kjøre inn bak dem.

 

En forkjørsvei er en forkjørsvei, og skal også has en viss respekt for. Ofte kan den ene strekningen som krysset du står i være eneste mulighet for en forbikjøring. Ligger det f.eks 3-4 biler bak vil det være et hinder for dem å ikke utnytte strekningen for forbikjøring av det saktegående kjøretøyet. Alle vil forbi det, spørsmålet er bare når.

 

Kryss hvor dette er et problem blir det laget trafikkøyer og sperrelinjer på, og dermed er problemet borte vekk. Alle andre kryss skal man betrakte at dette ikke har vært et veldig stort problem på.

 

Det er som nevnt tidligere forskjell på å kollidere, nesten kollidere og bryte vikeplikt. Om du kjører forbi, stopper opp i veien fordi noen blokkerer strekningen ved å bryte vikeplikt, så har det ikke skjedd en kollisjon, og dette er noe du kan regne med at du kan ved evt. forbikjøringer. Om nødvendig ved total nødbrems. Kan du stoppe for de som evt. måtte finne på å bryte vikeplikt, så er det "ok" med forbikjøring. Om de i det tilfelle velger å faktisk kjøre på deg mens du står stille vil du ha nok av vitner (du kjører tross alt forbi noen) som sier at vedkommende kjørte inn på veien mens du foretok en forbikjøring, og saken vil være veldig klar.

[ATWindsor]

Hvordan kan du egentlig mene at du ikke hindrer en trafikkant på en forkjørsvei der du hindrer vedkommende i å foreta en forbikjøring?

 

I slike situasjoner er det enten:

1) Omtrendt ingen trafikk på veien.

2) Mye trafikk på veien.

 

Om det er nummer 1 vil det være ingen problem å vente med å kjøre inn på forkjørsveien. Er det nummer 2 vil det komme trafikk i andre retningen som du kan legge deg like bak eller inni mellom. Da vil de som allerde er på veien hindre forbikjøring, og du kan uten problem kjøre inn bak dem.

 

En forkjørsvei er en forkjørsvei, og skal også has en viss respekt for. Ofte kan den ene strekningen som krysset du står i være eneste mulighet for en forbikjøring. Ligger det f.eks 3-4 biler bak vil det være et hinder for dem å ikke utnytte strekningen for forbikjøring av det saktegående kjøretøyet. Alle vil forbi det, spørsmålet er bare når.

 

Kryss hvor dette er et problem blir det laget trafikkøyer og sperrelinjer på, og dermed er problemet borte vekk. Alle andre kryss skal man betrakte at dette ikke har vært et veldig stort problem på.

 

Det er som nevnt tidligere forskjell på å kollidere, nesten kollidere og bryte vikeplikt. Om du kjører forbi, stopper opp i veien fordi noen blokkerer strekningen ved å bryte vikeplikt, så har det ikke skjedd en kollisjon, og dette er noe du kan regne med at du kan ved evt. forbikjøringer. Om nødvendig ved total nødbrems. Kan du stoppe for de som evt. måtte finne på å bryte vikeplikt, så er det "ok" med forbikjøring. Om de i det tilfelle velger å faktisk kjøre på deg mens du står stille vil du ha nok av vitner (du kjører tross alt forbi noen) som sier at vedkommende kjørte inn på veien mens du foretok en forbikjøring, og saken vil være veldig klar.

 

 

Før eller siden så er man selv en del av forskjørsveien, man kan ikke la være å kjøre ut fordi det kommer to biler 3 kilometer lenger ned som kjører motsatt retning, fordi den ene av de to kanskje har tenkt å kjøre forbi det stedet der dere møtes. Når man selv har etablert seg på forskjørsveien, så er det den som foretar feltskifte som har vikeplikten. Som jeg har nevnt tidligere, det er lite sakelig å hevde at man når man kjører på en forkjørsvei skal ta hensyn til alle mulige hypotetiske manøvre som ingen har signalsiert at de skal gjøre. Det kan godt hende bare en enkelt bil har lyst til å bytte felt også, men det er like fullt idiotisk å ikke kjøre ut på en forskjørsvei i en retning, bare fordi det kommer en bil i en annen retning.

 

AtW

[Simen1]

Litt generell klaging:

 

80 km (kilometer) er en avstand, ikke en hastighet!

Endret 22. september 2010 av Simen1

[tor_erik]

Før eller siden så er man selv en del av forskjørsveien, man kan ikke la være å kjøre ut fordi det kommer to biler 3 kilometer lenger ned som kjører motsatt retning, fordi den ene av de to kanskje har tenkt å kjøre forbi det stedet der dere møtes. Når man selv har etablert seg på forskjørsveien, så er det den som foretar feltskifte som har vikeplikten. Som jeg har nevnt tidligere, det er lite sakelig å hevde at man når man kjører på en forkjørsvei skal ta hensyn til alle mulige hypotetiske manøvre som ingen har signalsiert at de skal gjøre. Det kan godt hende bare en enkelt bil har lyst til å bytte felt også, men det er like fullt idiotisk å ikke kjøre ut på en forskjørsvei i en retning, bare fordi det kommer en bil i en annen retning.

 

AtW

Dette relaterer seg ganske direkte til diskusjonen vi hadde angående vikeplikt i rundkjøringer. Selv om kriteriene for å hindre annen trafikk nok er enda strengere i rundkjøringer, må jeg bare gjenta meg selv fra forrige diskusjon - vikeplikten opphører ikke i det man krysser vikepliktslinjen. Selvsagt kan man ikke ta hensyn til trafikk som er kilometervis unna, men dersom en situasjon kan leses som at en forbikjøring snart vil skje (noe som ofte ikke er spesielt vanskelig å lese), må man pent vike for trafikken i begge felter. Skilt gjelder over generelle regler.

[Tee-Zee]

Tidligere i dag ble jeg utsatt for en senior som burde sluttet å kjøre bil for lenge siden.

 

For de som er kjent i Oslo, så skjedde dette mellom den nye rundkjøringen som leder ut mot Østre Aker vei og industriområdet på Økern og rundkjøringen utenfor senteret.

 

Det er en strekning på ca. 500 meter med dobbel sperrelinje. Jeg kom kjørende fra de nye veiene på industriområdet, og skulle mot Økern. Plutselig ser jeg at det kommer en bil i mitt felt, og slenger meg på både lys- og lydhorn.

 

Fyren på kanskje 80 år ser forfjamset ut, og slenger seg tilbake i sitt eget felt.

 

Jeg ringte politiet og ga en beskrivelse av bil og fører, men rakk dessverre ikke å få tatt regnummeret. I ettertid angrer jeg på at jeg ikke snudde i rundkjøringen og fulgte etter. På den måten kunne jeg vært sikker på at han hadde blitt stoppet.

[BaronSlask]

Jeg hadde blitt overraska hvis politiet plutselig hadde hatt tid til å spore opp en eldre bilist som angivelig skal ha gjort et farlig feltbytte. Hadde vel blitt ord mot ord?

[bb79]

Politiet burde absolutt ta tak i slike saker. Dette hørtes ut som en kandidat til å bli spøkelsesbilist. Neste gang så følg etter fyren, ta regnummeret og ring 2800.

[Tee-Zee]

Jeg ringte 02800 med én gang, og ble satt ovver til nødtelefonen. Forklarte saken, og han sa de skulle se etter bilen. Hadde jeg fått regnummeret, så hadde de nok fått fatt i ham.

 

Det virket absolutt som det ble tatt seriøst - og godt er det.

 

BaronSlask: Det var ikke snakk om et feltbytte. Han kjørt i feil kjøreretning et sted hvor det var dobbel gul sperrelinje (som forøvrig er helt ny og klar). Det tyder på at trafikkforståelsen er langt unna der den burde være, og man bør komme seg vekk fra veien.

[Gjest Slettet+6132]

Apropo eldre bilister: Jeg har en mormor og en morfar. Begge har sertifikatet, morfar ble akkurat 70, mormor blir 66. De har vært gift i ca. en evighet, og i løpet av den evigheten har morfar vært sjåføren, nesten uten unntak. Nå, la oss for enkelthetsskyld si at de har vært gift i 40 år, mormor har i løpet av 40 år hatt minimalt med kjøring, de siste 20 årene så godt som ingen kjøring ... sånt er egentlig ganske skremmende. Veldig mye har forandret seg på 40 år!

[Jann - Ove]

Kiire: enda mer skremmende blir det når det er hun som reagerer på kjøringen hans. Det skjedde her, og selv om de begge visste det så måtte fastlegen ta affære før hun tok over kjøringen. Hun har jo egentlig for lite erfaring, men trafikalsk sett så er det relativt greit her - og hun lar bilen stå på vinterstid.

 

Det er gått litt fremover nå som det kreves legeattest etterhvert, men fastlegen kan jo ikke akkurat vurdere trafikal kompetanse.

 

Forøvrig fins dette tilbudet: http://www.vegvesen.no/Forerkort/Foreropplaering/Bilforer65pluss/

[Matsemann]

Det er gått litt fremover nå som det kreves legeattest etterhvert, men fastlegen kan jo ikke akkurat vurdere trafikal kompetanse.

Og kommer nok heller ikke akkurat til å kunne være objektiv. Dette er mennesker legen har blitt kjent med, og der et godt forhold til pasient er viktig. Å ta fra en gamling lappen ødelegger nok alt det.

 

Selv synes jeg det burde vært noen ukjente som tok seg av det. Lignende "påbudt førertest" for eldre, eller i hvert fall en gjennomgang av helsesituasjonen fra noen uavhengige.

[BaronSlask]

BaronSlask: Det var ikke snakk om et feltbytte. Han kjørt i feil kjøreretning et sted hvor det var dobbel gul sperrelinje (som forøvrig er helt ny og klar). Det tyder på at trafikkforståelsen er langt unna der den burde være, og man bør komme seg vekk fra veien.

 

Da stiller saken seg helt annerledes, og jeg syns det er bra at du tok kontakt med politiet. Sånne bilister er livsfarlige.

[ATWindsor]

Før eller siden så er man selv en del av forskjørsveien, man kan ikke la være å kjøre ut fordi det kommer to biler 3 kilometer lenger ned som kjører motsatt retning, fordi den ene av de to kanskje har tenkt å kjøre forbi det stedet der dere møtes. Når man selv har etablert seg på forskjørsveien, så er det den som foretar feltskifte som har vikeplikten. Som jeg har nevnt tidligere, det er lite sakelig å hevde at man når man kjører på en forkjørsvei skal ta hensyn til alle mulige hypotetiske manøvre som ingen har signalsiert at de skal gjøre. Det kan godt hende bare en enkelt bil har lyst til å bytte felt også, men det er like fullt idiotisk å ikke kjøre ut på en forskjørsvei i en retning, bare fordi det kommer en bil i en annen retning.

 

AtW

Dette relaterer seg ganske direkte til diskusjonen vi hadde angående vikeplikt i rundkjøringer. Selv om kriteriene for å hindre annen trafikk nok er enda strengere i rundkjøringer, må jeg bare gjenta meg selv fra forrige diskusjon - vikeplikten opphører ikke i det man krysser vikepliktslinjen. Selvsagt kan man ikke ta hensyn til trafikk som er kilometervis unna, men dersom en situasjon kan leses som at en forbikjøring snart vil skje (noe som ofte ikke er spesielt vanskelig å lese), må man pent vike for trafikken i begge felter. Skilt gjelder over generelle regler.

 

Som jeg sa, ingen av ytterpunktene er riktig, mao vikeplikten opphører ikke umiddelbart etter man har stukket seg ut på vieen, men det er heller ikke slik at den varer for alle mulig hypotetiske manøvre evig framover i tid. Et sted imellom disse så går det over fra å være den som skal på inn på veiens skyld og over til den som kjører forbi sin skyld. Derfor har timing og avstander alt å si i en slik situasjon.

 

AtW

[lockdog]

Jeg skulle ønske folk lærte seg å blinke ut av rundkjøringer.

Kom faen meg 4 biler på rad som skulle inn der jeg kom i fra, uten å blinke.

[MartinF]

Har to ting å irritere meg over i natt:

 

1. Kan ikke fotgjengere lære seg å bruke refleks! Nå holdt jeg nettopp på å gjøre en fyr lam, da jeg hadde kommet til å kjørt han rett ned, om jeg ikke hadde fått øye på den hvite siden på capsen hans. Jeg bråbresmet, rygget tilbake til idioten, satte på alt av lys og gikk ut for å kjefte på idioten! Han så ikke problemet, og mente det ikke er så vanskelig å få øye på personer som går ved veien! Idiotprisen går til deg!

 

2. Kan ikke folk lære seg å bruke lys skikkelig? Er ikke så forbanna vanskelig!