Trafikalsk klagemur

[Matsemann]

Synes de heller kunne gått inn for mer refleks på mennesker i veien om kvelden samt oss (trå)syklister.

[tor_erik]

Mener du seriøst jeg skal gå uten t-skjorte for å ha på en refleksvest? Plaier du vanligvis å gå uten t-skjorte? Tror du det er trafikksikkert å ha en plaggkombinasjon som er ubehagelig?

 

Forskning har ikke alltid rett, men det har jaggu rett oftere enn både nabogutten på 4 år, og tilfeldige folks spekulasjon om hva som hjelper. På motorsykkel har man lys, det gjør saken ganske så vesentlig annerledes enn når man går til fots.

 

Det fører bare til forakt for loven, og irritasjon for brukerene om man påbyr meningsløse ting, hadde du syntes det var helt ok om det ble påbudt å lakere bilen din i regnbuefarger? Jeg prøver gjerne å gjøre ting som faktisk gjør meg tryggere, istedet for ting som bare gir en (falsk) følelse av trygghet.

 

AtW

Mitt svar var ca like seriøst som ditt. Du mener at det blir for varmt med en refleksvest, hvordan nå det er mulig, jeg svarer ved at da får man ha på mindre klær. La oss ikke strekke denne "motedebatten" lenger enn strengt tatt nødvendig.

 

Forskningen må gjerne konkludere akkurat dit den vil - i dette tilfellet baserer jeg meg på sunt norsk bondevett. Jeg kan verken fatte eller begripe at refleksvester kan gjøre noen noe skade, snarere tvert imot. Motorsykkelen har lys, og det er flott, men så lenge motorsyklister føler at de må kjøre med fjernlys konstant for å bli sett, ja da er det kanskje ikke godt nok likevel?

 

En bil i regnbuefarger er meningsløst. Jeg setter dog et stort, fett spørsmålstegn ved din karakteristikk av refleksvester som meningsløse. Kan ikke annet enn å gjenta meg selv og andre - de redder liv.

 

Til slutt, du kritiserer meg for å komme med forslag som gir en "falsk følelse av trygghet". Si meg, når kan man egentlig føle seg helt trygg i trafikken, og spesielt på en motorsykkel? Jeg vil påstå nesten aldri. Dog kan man ta visse forhåndsregler som hjelper på i riktig retning, f.eks. ved å bruke høyvisibilitetsplagg som refleksvester. I tillegg er det neppe snakk om stor kapital her, folk må allerede kjøpe refleksvester til bilene sine.

 

Utfordring: Kom med et konkret tiltak som krever mindre eller like mye ressurser, og som har like god eller bedre effekt?

 

Synes de heller kunne gått inn for mer refleks på mennesker i veien om kvelden samt oss (trå)syklister.

The more the merrier! Ja, jeg bruker refleksvest på tråsykkel.

[ATWindsor]

Mener du seriøst jeg skal gå uten t-skjorte for å ha på en refleksvest? Plaier du vanligvis å gå uten t-skjorte? Tror du det er trafikksikkert å ha en plaggkombinasjon som er ubehagelig?

 

Forskning har ikke alltid rett, men det har jaggu rett oftere enn både nabogutten på 4 år, og tilfeldige folks spekulasjon om hva som hjelper. På motorsykkel har man lys, det gjør saken ganske så vesentlig annerledes enn når man går til fots.

 

Det fører bare til forakt for loven, og irritasjon for brukerene om man påbyr meningsløse ting, hadde du syntes det var helt ok om det ble påbudt å lakere bilen din i regnbuefarger? Jeg prøver gjerne å gjøre ting som faktisk gjør meg tryggere, istedet for ting som bare gir en (falsk) følelse av trygghet.

 

AtW

Mitt svar var ca like seriøst som ditt. Du mener at det blir for varmt med en refleksvest, hvordan nå det er mulig, jeg svarer ved at da får man ha på mindre klær. La oss ikke strekke denne "motedebatten" lenger enn strengt tatt nødvendig.

 

Forskningen må gjerne konkludere akkurat dit den vil - i dette tilfellet baserer jeg meg på sunt norsk bondevett. Jeg kan verken fatte eller begripe at refleksvester kan gjøre noen noe skade, snarere tvert imot. Motorsykkelen har lys, og det er flott, men så lenge motorsyklister føler at de må kjøre med fjernlys konstant for å bli sett, ja da er det kanskje ikke godt nok likevel?

 

En bil i regnbuefarger er meningsløst. Jeg setter dog et stort, fett spørsmålstegn ved din karakteristikk av refleksvester som meningsløse. Kan ikke annet enn å gjenta meg selv og andre - de redder liv.

 

Til slutt, du kritiserer meg for å komme med forslag som gir en "falsk følelse av trygghet". Si meg, når kan man egentlig føle seg helt trygg i trafikken, og spesielt på en motorsykkel? Jeg vil påstå nesten aldri. Dog kan man ta visse forhåndsregler som hjelper på i riktig retning, f.eks. ved å bruke høyvisibilitetsplagg som refleksvester. I tillegg er det neppe snakk om stor kapital her, folk må allerede kjøpe refleksvester til bilene sine.

 

Utfordring: Kom med et konkret tiltak som krever mindre eller like mye ressurser, og som har like god eller bedre effekt?

 

Synes de heller kunne gått inn for mer refleks på mennesker i veien om kvelden samt oss (trå)syklister.

The more the merrier! Ja, jeg bruker refleksvest på tråsykkel.

 

Nei, jeg mener ikke at det blir for varmt med refleksvest, jeg mener det blir et ekstra plagg, det er allerede ganske tidkrevende å ta på og av seg mange plagg når man skal på MC, jeg mistenker at det er et av hovedgrunnene til at endel ikke bruker fullt utstyr. Å påby et plagg til uten beviselig effekt vil neppe være særlig behjelpelig i så måte. Det er ikke en motedebatt, det er du som prøver å late som dette har noe med mote å gjøre, det som er debatten er at du ønsker å påby et tiltak uten dokumentert trafikksikkerhetseffekt.

 

Er det sunt norsk bondevett å avfeie vitenskaplige undersøkeler basert på egne spekulasjoner? For meg ser det mer ut som sunn norsk arroganse. Hva får deg til å tro at du vet bedre enn folk som faktisk forsker på emnet? Har du lest forskningen? Har du noen grunn til å tro at den er utført feil? Har du noen annen grunn til å mistro den enn at du ikke liker resultatet? Jeg tror heller ikke refleksvester gjør noen spesielt stor skade, men det gjør ikke regnbuefargede biler heller, men jeg ivrer allikevel ikke for å PÅBY folk å ha regnbuefargede biler.

 

Det er du som argumenterer med føleri, nemlig at det skal påbys refleksvester fordi det "føles tryggere" (mer presist : det må da vel føles tryggere å ferdes i refleksfarger uansett?). Du appelerer til en FØLELSE av tryggehet, det er tøvete å påby noe uten dokumentert effekt bare fordi enkelte føler seg tryggere i det. Det gir en falsk følelse av trygghet.

 

Jeg er ikke noen stor fan av det, men jeg vil tippe fjernlys har bedre effekt, og det ksoter nada, jeg vil også tro ryggskinner har bedre effekt. Et kjøp av en bok om kjøreteknikk har nesten garantert større effekt.

 

Jeg sitter fortsatt igjen med spørsmålet: hvorfor vil du påby noe uten bevist effekt? (eller i beste fall svakt bevist effekt). Hva blir det neste? Påby tyggegummitygging når man kjører? Påby grønne felger? Det er ikke ende på hvor mye tåpligheter man kan påby om man ønsker, og om man ikke setter krav til effekten.

 

AtW

[Bikeridr]

Dere krangler om refleksvester på motorsyklister ennå, ser jeg..

 

Leste dere mitt innlegg for etpar sider siden?

Ifølge siste erfaringsutkast gjordt av Trygg Trafikk og NMCU er refeksvester på motorsyklister "falsk trygghet". Refleksvester hever *ikke* synligheten av motorsyklister i nevneverdig grad og gir derfor falsk trygghet.

I siste MC-Bladet utgitt av NMCU er det en full tosiders artikkel om akkurat dette, med bilder og illustrasjoner. Dessverre la jeg igjen bladet på båten sist jeg var på jobb, så jeg kan ikke scanne og gjengi artikkelen her (som nok uansett ville vært ulovlig ifm opphavsrett).

Men om det er noen NMCU-medlemmer her, oppfordrer jeg dere til å lese på ca side 20 i nevnte blad om akkurat dette.

 

Det som er *beviselig synlig* i trafikken er refleks*ARMER/SKULDRER* og "neon"-fargede hjelmer.

 

Konstant fjernlys på motorsykkel skaper irritasjon. Jeg må, som motorsyklist på 20. sesongen, få uttrykke min totale motstand mot denne i.d.i.o.t.i.s.k.e praksisen. Som skrevet tidligere, når jeg møter slike "motorsyklister" setter jeg på alt jeg kan mønstre av lys, og lar dette *være* på til jeg har passert fjotten.

[raid2]

Jeg har vanskelig for å forstå hvordan refleksvest ikke kan ha noe å si. Sist jeg leste noe rundt temaet så viste forskningen at øyet er mest sensitivt for bl.a gult, så gul vest må vel ha noe å si? Jeg vet ihvertfall at jeg har en tendens til å raskere få øye på motorsyklister med sterke farger og gule vester enn de kun ikledd mørke farger.

Skulle gjerne likt å sett denne forskningen det tales om (mest for moro skyld. Diskusjonen deres stiller jeg meg egentlig likegyldig til).

Orket ikke lete noe særlig, men de fleste søkeresultatene jeg fikk opp var fra forskjellige MC-forum o.l hvor det var mest synsing. Ja, og så fant jeg det lekre sitatet her som nettopp er grunnen til diskusjonen:

Æ bruke ikke vest, men æ har langlys på bestandig. Og DET e nåkka bilistan legg merke tel.

[ATWindsor]

Jeg har vanskelig for å forstå hvordan refleksvest ikke kan ha noe å si. Sist jeg leste noe rundt temaet så viste forskningen at øyet er mest sensitivt for bl.a gult, så gul vest må vel ha noe å si? Jeg vet ihvertfall at jeg har en tendens til å raskere få øye på motorsyklister med sterke farger og gule vester enn de kun ikledd mørke farger.

Skulle gjerne likt å sett denne forskningen det tales om (mest for moro skyld. Diskusjonen deres stiller jeg meg egentlig likegyldig til).

Orket ikke lete noe særlig, men de fleste søkeresultatene jeg fikk opp var fra forskjellige MC-forum o.l hvor det var mest synsing. Ja, og så fant jeg det lekre sitatet her som nettopp er grunnen til diskusjonen:

Æ bruke ikke vest, men æ har langlys på bestandig. Og DET e nåkka bilistan legg merke tel.

 

Man sitter ofte lent over på en motorsykkel, men ser derfor lite til brystkassa til en motorsyklist kontra en gående person. I tilegg er det lys på omtrent samme sted, som ofte er mye mer iøyenfallende. Bakfra blir motorsyklister påkjørt sjeldent, og når det skjerså er det gjerne helt vilt uobservante sjæfører (kjøre inn i folk som står og venter på rødt osv), det kan ha sin misjon i mye regn vil jeg tro, men de fleste regnedresser til MC-bruk er uansett i ganske sterke farger og med refleks. Det er ihvertfall mine hypoteser, videre så er som nevnt problemet ofte ikke at man ikke blir sett, men at man ikke blir aktivt observert og hensyntatt. Motorsykler er sjeldent fysisk vanskelig å se, det er bare det at folk kobler de ut av bevisstheten.

 

AtW

Endret 6. september 2010 av ATWindsor

[raid2]

Ja, det gir mening.

 

Jeg vil tro at mange (velte)ulykker der en bilist har skylda har oppstått når motorsyklisten har befunnet seg på siden av en bil. Gul vest kunne vel kanskje hjulpet i slike situasjoner. Mennesker er gode til å oppdage bevegelser i sidesynet, og dersom det i tillegg er en farge øyet har høy sensitivitet for vil man ha en større sjanse for å oppdage motorsyklisten. Dog, disse menneskene som svinger uten å se seg for ville mest sannsynlig truffet motorsyklisten selv om den hadde vært dekt i juletrebelysning, så sånn sett kan jeg kjøpe argumentet om liten økt effekt..

[Konformisten]

I så fall bør det innføres et påbud om vedvarende sirene på alle motorsykler. Om de ikke blir sett, blir de i hvert fall hørt. Dét trenger vi ikke forskning for å verifisere.

[tor_erik]

Vel, om det finnes forskning for at refleksarmer fungerer bedre enn -vester, så får man innføre refleksjakker i stedet da - poenget er at motorsyklister kan bli sett uten den, som Bikeridr sier, i.d.i.o.t.i.s.k.e praksisen med fjernlys som plager alt og alle.

 

Angående problemer med å kle på seg vil jeg tro at det er enklere med en tynn jakke enn alskens armer man skal tre på seg. Det kan vel heller ikke skade (jeg har fremdeles voldsomt vondt for å tro det) at også overkroppen er dekket av et høyvisibilitetsmateriale. Spesielt ved en eventuell velt der mer av overkroppen kommer til syne.

 

Man mistenker motorsyklister for å ikke bruke fullt utstyr fordi det er "stress" å kle på seg alt - da mener jeg at et påbud kan ha god effekt. I det minste vil flere bruke korrekt utstyr.

 

Til slutt, jeg ønsker et påbud for å bedre trafikksikkerheten for motorsyklister, og for at man skal slippe disse grusomme fjernlysene hele tiden. Dersom det er beviselig bedre effekt for armene kan man som sagt heller innføre påbud for refleksjakker - strengt tatt bryr jeg meg mindre om hvordan plagget faktisk ser ut. Resultatet blir det samme.

[ATWindsor]

Vel, om det finnes forskning for at refleksarmer fungerer bedre enn -vester, så får man innføre refleksjakker i stedet da - poenget er at motorsyklister kan bli sett uten den, som Bikeridr sier, i.d.i.o.t.i.s.k.e praksisen med fjernlys som plager alt og alle.

 

Angående problemer med å kle på seg vil jeg tro at det er enklere med en tynn jakke enn alskens armer man skal tre på seg. Det kan vel heller ikke skade (jeg har fremdeles voldsomt vondt for å tro det) at også overkroppen er dekket av et høyvisibilitetsmateriale. Spesielt ved en eventuell velt der mer av overkroppen kommer til syne.

 

Man mistenker motorsyklister for å ikke bruke fullt utstyr fordi det er "stress" å kle på seg alt - da mener jeg at et påbud kan ha god effekt. I det minste vil flere bruke korrekt utstyr.

 

Til slutt, jeg ønsker et påbud for å bedre trafikksikkerheten for motorsyklister, og for at man skal slippe disse grusomme fjernlysene hele tiden. Dersom det er beviselig bedre effekt for armene kan man som sagt heller innføre påbud for refleksjakker - strengt tatt bryr jeg meg mindre om hvordan plagget faktisk ser ut. Resultatet blir det samme.

 

Motrosyklister kan bli sett uten refleksvest også.

 

Spørsmålet er hvorfor du vil gå fra hoppet "det kan ikke skade" til "påbud", skader neppe omd et er påbudt å ha et tutu-skjørt i bilen heller...

 

Selvasgt er det en vesenlig fakor at det er mye å kle på seg, men hvorfor i alle dager tror du dette behjelpes med å påby folk å kle på seg enda mer, enda mer som ikke har noen beviselig effekt?

 

Hvorfor tror du fjernlyskjøring stopper pga dette? De som tror dette hjelper vil vel fortsette, det har vel ikke slått deg at disse fjernlyskjørerene har samme problem som deg, nemlig at de benytter tiltak uten bevist effekt, fordi deres "sunne bondevett" forteller de at det fungerer? Om du ønsker å forbedre sikkerheten, hvorfor ikke fokusere på tiltak som virker? Hvorfor ignorerer du totalt at det ikke ahr noen bevist effekt?

 

AtW

[gxi]

.. i dag så jeg denne geniale idèen fra en lettsykkelfyr i rushtiden på vei opp på en trafikkert forkjørsvei i et uoversiktig veikryss. Han kjører forbi en bil i innersving på vei inn på forkjørsveien, hvor begge skal til venstre.. selvsagt kom det en bil i mot i andre retningen. Jeg fikk ikke sett helt hvem som måtte presse seg inn hvor, siden jeg sto lengre ned i køen på vei inn.

(pga kurving i terrenget er det ikke mulig å se igjennom svingen jeg har markert)

 

Senere i dag fikk jeg enda en bekreftelse på hvor mye enkelte setter på spill for å komme seg forbi mopeder.. Jeg kommer rundt en sving som er helt umulig å se rundt i noen retning. Fartsgrensen er 60, men trafikken går somoftest i 70-80 pga kraftig nedoverbakke (i min retning). I dèt jeg runder svingen er det en bil som akkurat ligger side om side med en moped, og han klarer uten at jeg måtte bremse noe særlig ekstra å komme seg tilbake igjen i sitt kjørefelt (jeg kjørte i 60). Like etter at jeg passerer måtte jo nummer 2 i køen bak kjøre forbi den samme mopeden - inn i svingen. Burde kanskje tenkt litt på at vedkommende som var foran først så at jeg kom rundt den samme svingen mens de var side om side, og at marginen ikke var særlig stor burde vel kanskje sagt litt om at en forbikjøring etter dèt - foran den samme svingen er en svært dårlig idè.

Endret 7. september 2010 av gxi

[Jason P. C.]

Må bare fortelle om denne mopeden som tok en skikkelig spansk en. Mopeden er foran meg, og vi har ikke lov til å svinge til venstre, kun rett fram. De som kommer fra vår høyre kan kjøre rett fram. Da tok mopedføreren og trillet sykkelen over på fortauet på venstre side, trillet over forgjengerfeltet og satte seg på og kjørte videre. Sikkert ikke helt lovlig nei

[gxi]

Korrekt det. Man blir ikke gående av å trille en moped, man er fortsatt kjørende, da man fører et motorkjøretøy. (Eget unntak for sykkel). Teknisk sett har vedkommende da svingt til venstre, men plassert seg feil.

 

Edit: Jeg tok feil, ref. to innlegg nedover.

Endret 7. september 2010 av gxi

[ATWindsor]

Er ikke det lovlig? Jeg gjorde det avogtil når jeg hadde det travelt med scooteren, man venter på rødt, men det er grønt lys på fotgjengerovergangen, kutter tenninga, og løper over fotgjengerfeltet med scooteren ved siden av meg. Kan ikke helt se hva som er det store problemet, eller gjør det ulovlig.

 

AtW

 

Korrekt det. Man blir ikke gående av å trille en moped, man er fortsatt kjørende, da man fører et motorkjøretøy. (Eget unntak for sykkel). Teknisk sett har vedkommende da svingt til venstre, men plassert seg feil.

 

Så hvis man får motorstopp med en tohjuling, så har man ikke lov å trille på fortauet? Man skal liksom trille i gata?

 

AtW

[gxi]

Beklager, jeg tok feil. Du KAN faktisk bli "gående" med moped akkurat som sykkel.

3. Som gående regnes også den som

a) går på ski eller rulleski,

b) fører rullestol eller sparkstøtting eller aker kjelke,

c) Leier sykkel eller moped, triller barnevogn eller bruker lekekjøretøy.

[ATWindsor]

Ok, da blir jeg forvirret angående lett-MC og MC, hva gjør man om man får motorstopp?

 

AtW

[gxi]

Blir det samme som om du får motorstopp på en bil, du kjører den ut i veikanten og får den fikset eller fraktet. Du blir ikke regnet som gående, og må derfor følge regler som kjørende.

[Jakke]

Dytte bilen bortigjennom=Gående

[Sk!ppy]

Jo, du blir faktisk regnet som gående forsatt. Uansett om du ikke gjør det tror jeg politiet setter mer pris på at du faktisk prøver å komme deg vekk enn at du står der, og kan være i veien.

[ATWindsor]

Blir det samme som om du får motorstopp på en bil, du kjører den ut i veikanten og får den fikset eller fraktet. Du blir ikke regnet som gående, og må derfor følge regler som kjørende.

Ok, høres veldig tungvindt og lite pragmatisk ut, det er jo ekstremt tungvindt å få den fraktet, det er tross alt endel lettere å gå tomt for bensin på tohjulinger. Har man feks plutselig lov om det er en uregistrert MC? Er man ikke gående om man triller noe annet enn det som er spesifikt nevnt i teksten du siterer?

 

AtW