Trafikalsk klagemur

[eab]

Jeg tar heller en god diffbrems framfor elektronikk any day.

 

Tør nesten ikke tenke på hvor dårlig framkommelighet volvovraket mitt hadde hatt uten en brukbar diffbrems.

[lockdog]

Og firehjulstrekk

Foreldrene mine bor i oppi ei åsside og noen dager i året er det plent umulig å komme opp.

Fattern kjører land cruiser, og han har ingen problemer, men den stakkars V50'n til muttern sliter.

Selv med antispinn avslått og fått henta ut det som er mulig av fart av den lille sletta før bakken, så kommer man ikke opp.

 

Men det er en liten parkeringsplass nedi veien, så er ikke så farlig å måtte stå der

 

 

Tilbake til irriterende trafikanter;

Kom kjørende langs en strandpromenade her i stad hvor det er forkjørsrett. Inn fra siden kommer en bro, med nedoverbakke inn mot krysset.

Også kommer det en pikk kjørende i 40-50 inn mot krysset og bremser akkurat i siste liten. Selv måtte jeg også bremse, for var sikker på at han skulle kjøre rett i sida på meg.

Men det viste seg å være godt salta og bart på den veien han kom (noe det ikke var der jeg kjørte).

Faen er poenget med å ha så stor fart inn mot kryss? Bare fordi en kan?

[Gjest Slettet+6132]

Han brøt jo vikeplikten da. Om den du har vikeplikt for må reagere (senke farten, bremse osv), så bryter du faktisk vikeplikten.

[lockdog]

Det er vel en gråsone.

På sommerstid hadde jeg nok bare kjørt, men i og med at veien jeg kjørte på var dekt av snø og var glatt trodde jeg veien over brua også var det.

Og der han kom kjørende var det jo bar asfalt og greit feste.

Men det er fortsatt ikke noe poeng å kjøre så fort inn mot kryss, selv ikke på sommern.

[Gjest Slettet+6132]

På sommeren er det kanskje litt gråsone ja, men på en glatt vinterdag er det ikke så mye å diskutere. Du kan aldri vite hva slags føre det er på veien han kommer fra, og har han vikeplikt, skal han da senke farten og vise at han akter å vike

[gxi]

Fungerer på TCen på min å bare pulsere på gasspedalen dersom jeg vil at den skal dra på litt ekstra, med den konsekvensen at den spinner litt. Derimot i f.eks 60km/t på varierende slapseføre blir det gass-brems-gass-brems-gass-brems og gjerne slik at bremsingen den gjør drar bilen ut av kurs slik at ESPen må få den tilbake hver gang det går mellom slaps og is. Ett hjul treffer slaps, TCen reagerer med å bremse hjulet for å hindre det i å spinne, hjulet snurrer over til is igjen, og bremsingen til TCen gjør at bilen dras ut av kurs før den reagerer med å slippe bremsen.. og det igjen betyr at den må bremse litt på andre siden for å få bilen til å gå rett frem igjen.

[steinrawr]

På sommeren er det kanskje litt gråsone ja, men på en glatt vinterdag er det ikke så mye å diskutere. Du kan aldri vite hva slags føre det er på veien han kommer fra, og har han vikeplikt, skal han da senke farten og vise at han akter å vike

 

Om politiet står å ser på hendelsen og han ikke viser at han kommer til å vike før lockdog hadde bremset opp selv, ville han nok fått forelegg for brudd på vikeplikt og veitrafikkloven §3(?) Enhver skal ferdes hensynsfullt og være aktpågivende osv... For det er ikke hensynsfulllt med slik fart inn mot kryss og veier på vinterføre.

 

Har selv opplevd meget lignende situasjoner. At folk ikke kan bremse opp litt før, så jeg slipper å bremse ned til 20 i 50 soner med forkjørsrett, og de som krysser eller slenger seg inn på veien foran deg, i en alt for liten luke IRRITERER vettet av meg. Når det er glatt kan man se å vente til det er trygt for andre og deres passasjerer før man tar sjangser.

[Diskutatoren]

Om politiet står å ser på hendelsen og han ikke viser at han kommer til å vike før lockdog hadde bremset opp selv, ville han nok fått forelegg for brudd på vikeplikt og veitrafikkloven §3(?) Enhver skal ferdes hensynsfullt og være aktpågivende osv... For det er ikke hensynsfulllt med slik fart inn mot kryss og veier på vinterføre.

 

Har selv opplevd meget lignende situasjoner. At folk ikke kan bremse opp litt før, så jeg slipper å bremse ned til 20 i 50 soner med forkjørsrett, og de som krysser eller slenger seg inn på veien foran deg, i en alt for liten luke IRRITERER vettet av meg. Når det er glatt kan man se å vente til det er trygt for andre og deres passasjerer før man tar sjangser.

 

Hva er forkjørsrett?

 

Jeg har en tendens til å kaste meg inn i diskutable luker etter jeg har fyllt statoilkoppen min på vei til jobb, men det er kun hvis jeg ser en nissan micra eller lignende komme luskende i 50 i 60-sonen. Jeg har ingen intensjoner om å ligge bak denne personen i 40 minutter til jobben. Dette gjelder som oftest også busser, lastebiler, sinker og folk i små biler. Klarer man ikke holde fartsgrensen får man kjøre inn til siden.

 

Og så irriterer jeg meg over alle idiotene som kjører med grøftelys for tiden. Det er kun lov på dagtid og i kombinasjon med parklys. I loven står det faktisk at lys skal brukes til det de er ment for, altså ved tett tåke eller uvanlig svingete veier. Må være veldig mye tåke og svingete veier jeg ikke får med meg.

[Jurist]

Hva er forkjørsrett?

 

Ikke-eksisterende.

[jonlem]

Hva er forkjørsrett?

 

Ikke-eksisterende.

Vikeplikt, derimot..

[lockdog]

Jeg syntes det er noe teit å kverrulere på bruk av ordet forkjørsrett.

Alle fortår hva man mener når man bruker ordet, og det er egentlig ingen bedre ord for det.

Og er det ikke egentlig et riktig ord? Når alle andre har vikeplikt for deg har du indirekte forkjørsrett, selv om det ikke er en rett nedfelt i lovverket.

 

Når du kommer inn mot et kryss har du enten vikeplikt eller forkjørsrett.

Når du kommer inn mot et kryss har du enten vikeplikt, eller så har de andre trafikantene vikeplikt for deg.

Hvilken setning funker best? Finnes det et annet ord en forkjørsrett som passer bedre?

[jonlem]

Hvilken setning funker best? Finnes det et annet ord en forkjørsrett som passer bedre?

Det er da ikke så vanskelig? Enten har du vikeplikt, eller så har du det ikke?

[Jurist]

Jeg syntes det er noe teit å kverrulere på bruk av ordet forkjørsrett.

Alle fortår hva man mener når man bruker ordet, og det er egentlig ingen bedre ord for det.

Og er det ikke egentlig et riktig ord? Når alle andre har vikeplikt for deg har du indirekte forkjørsrett, selv om det ikke er en rett nedfelt i lovverket.

 

Når du kommer inn mot et kryss har du enten vikeplikt eller forkjørsrett.

Når du kommer inn mot et kryss har du enten vikeplikt, eller så har de andre trafikantene vikeplikt for deg.

Hvilken setning funker best? Finnes det et annet ord en forkjørsrett som passer bedre?

 

Den siste setningen klinger best i mine ører, uten tvil. Ser uansett ikke for meg at hverken den ene eller den andre setningen brukes særlig ofte. Det er ikke riktig at alle forstår hva "forkjørsrett" betyr, da svært mange tolker det dithen at det er en påkjørsrett.

[lockdog]

Du mener at normale trafikanter tolker forkjørsrett til påkjørsrett? Virkelig?

Så du mener da altså at å kalle det forkjørsrett vil føre til flere ulykker på veien?

 

Jeg tror ikke idiotene som kaster seg uti veien forran andre biler som har vikeplikt bryr seg om det heter forkjørsrett eller mangel på vikeplikt. De kjører slik uansett.

[Jurist]

Du mener at normale trafikanter tolker forkjørsrett til påkjørsrett? Virkelig?

Så du mener da altså at å kalle det forkjørsrett vil føre til flere ulykker på veien?

 

Jeg tror ikke idiotene som kaster seg uti veien forran andre biler som har vikeplikt bryr seg om det heter forkjørsrett eller mangel på vikeplikt. De kjører slik uansett.

 

Kjære vene, det er da ikke noe å ta sånn på vei over. Jeg mener hverken det ene eller det andre i spørsmålet du stiller, jeg oppfatter bare at mange som har det du kaller "forkjørsrett" oppfører seg som om de skulle hatt påkjørsrett. Du har sikkert rett i at idiotene kjører som idioter uansett, men det har jeg vel heller aldri sagt noe imot?

 

Jeg mener bare at det dumt å bruke et uttrykk som ikke eksisterer i lovverket, fordi det er egnet til å skape misforståelser. Like it or not.

[lockdog]

Forstår at fra et juridisk ståsted (anntar at du jobber innen jus) så er utrykket feilplassert, men jeg ser ikke poenge i komme med innlegg kun for å påpeke at utrykket ikke eksisterer, enda det er ord som ofte er brukt og relativt godt forstått blant den vanlige mannen i gata.

[Gjest Slettet+6132]

Hvis man ikke kan kalle det forkjørsrett for enkelthetsskyld, så burde man vel vitterlig døpe om forkjørsvei til ikkevikeplikts-vei? De aller fleste forstår at med forkjørsrett mener man ikke påkjørsrett, med unntak av enkelte taxi- og bussjåfører.

[Jurist]

Forstår at fra et juridisk ståsted (anntar at du jobber innen jus) så er utrykket feilplassert, men jeg ser ikke poenge i komme med innlegg kun for å påpeke at utrykket ikke eksisterer, enda det er ord som ofte er brukt og relativt godt forstått blant den vanlige mannen i gata.

 

Whatever. Fyren spurte hva forkjørsrett er for noe, og det eksisterer faktisk ikke, så jeg ser ikke problemet. Bedre om han leser seg frem til vikepliktsbestemmelsene og tolker det ut fra disse, enn at en gjeng med bedrevitere på et internettforum skal gi ham sin egen lille oppfatning av hva denne "retten" går ut på.

[A-Jay]

"Forkjørsveg" er et uttrykk som eksisterer i lovverket. "Forkjørsrett" derimot gjør ikke det.

 

Poenget er at man vitterlig aldri har "forkjørsrett". Man er alltid pålagt å kjøre varsom og aktpågivende, og man har fortsatt vikeplikt for eksempel for biler i motgående kjørebane.

 

Man kan derimot fortsatt kjøre på en "forkjørsveg", da det uttrykket bare impliserer at man ikke behøver vike for biler fra andre veier, ikke at man har "forkjørsrett" ovenfor alt og alle.

Endret 29. desember 2009 av A-Jay

[Jurist]

Hvis man ikke kan kalle det forkjørsrett for enkelthetsskyld, så burde man vel vitterlig døpe om forkjørsvei til ikkevikeplikts-vei? De aller fleste forstår at med forkjørsrett mener man ikke påkjørsrett, med unntak av enkelte taxi- og bussjåfører.

 

Slettes.

Endret 29. desember 2009 av Jurist