Trafikalsk klagemur

[Gjest Slettet+6132]

Det må da være forferdelig upraktisk å ikke kunne slå av de ekstra fjernlysene? Jeg kan ikke helt se logikken der liksom. Enten må du lyse 40m frem, eller blende alle fra sør til nord?

[tor_erik]

Egosentrisk? Vi bruker millioner av kroner på å bygge egne veier til dem, uten at de gidder å bruke veiene. Jeg kaller det ikke en egosentrisk kultur, jeg kaller det en utakknemlig kultur.

For det første er de ubrukelig for syklister som vil sykle fortere enn ganghastighet. For det andre blir de elendig feid, måket osv.

 

Gang- og sykkelfelt er ingenting annet enn en fattigmannsløsning fordi vi ikke gidder å bygge skikkelige sykkelfelt så seriøse syklister kan ha et sted å være i trafikken de også.

 

EDIT: Faktisk mener jeg at klassifiseringen "gang- og sykkelfelt" burde vært fjernet, det burde bare hett "gangfelt". Det ville ikke endret noe i praksis, uansett skal syklister bare kjøre i ganghastighet, men da kunne vi kanskje fått bukt med den utbredte misforståelsen at gangstier er løsningen på alle syklistproblemer, og fått fortgang i utbyggingen av egne sykkelfelt.

Nå er vel ikke dette problemet størst i vintersesongen - mange flere bruker sykkelen på vår, sommer og høst, da er det heller ingen snø å måke.

 

I Kristiansand har man løst problemet med både syklister og gående i samme gang- og sykkelfelt på en enkel og elegant måte - kort og greit ved å dele denne opp med markering i veien. Ser ikke hvordan dette kan være vanskeligere i andre byer i Norge. Syklister kan ha akkurat den farten de ønsker med de gående ved siden av seg.

[A-Jay]

I Kristiansand har man løst problemet med både syklister og gående i samme gang- og sykkelfelt på en enkel og elegant måte - kort og greit ved å dele denne opp med markering i veien. Ser ikke hvordan dette kan være vanskeligere i andre byer i Norge. Syklister kan ha akkurat den farten de ønsker med de gående ved siden av seg.

Det begynner å bli en del som bruker sykkelen på vinteren også.

 

Det er også en del slike markeringer flere steder i Trondheim. Flere problemer med dette systemet:

- Fotgjengere respekterer ikke markeringen i det hele tatt, og suller rundt i sykkelfelt som om det ikke eksisterte. Skal det fungere noenlunde, må det være fortauskant mellom fotgjengerfeltet og sykkelfeltet, og ellers godt synlig sykkelfelt separat fra fotgjengerfeltet. Tenk for eksempel på barn som leker i "sykkelfeltet" rett rund hjørnet. De risikerer jo å bli truffet av en syklist i høy hastighet.

- Det gir sjelden noen god løsning på kryssing av veier. Sykkelfelt parallelt med veien er en bedre løsning i så fall, for da kan syklister bruke veikryss på samme måte som biler.

 

Dette systemet var også prøvd på Moholt i Trondheim for en del år siden, men de sluttet med det etter en tid. Jeg vet ikke helt hvorfor, men tipper på at det ikke fungerte som ventet.

Endret 10. november 2009 av A-Jay

[Pop]

Flyttet fra Bergen til sunnmøre for 2 år siden. Har en følelse av at trafikkopplæringen her er dårligere enn der jeg kom fra. Plassering i kjørebanen er stort sett idiotisk, midt i uansett om man skal til høyre eller venstre. De kjører latterlig tett opp i hekken på bilen foran, nærmest blitt opplært til å tette alle luker og 3 sekunders regelen har de aldri hørt om her. Jeg ligger stort sett alltid 5-10km over grensen, men det spiller ingen rolle. I tillegg virker det å være en overvekt av unge jenter med en hånd på mobilen som ligger klistret. Hvordan i helvete kan jeg be dem sikte på noen andre med sine halvannet tonn stål?

[tor_erik]

Det begynner å bli en del som bruker sykkelen på vinteren også.

 

Det er også en del slike markeringer flere steder i Trondheim. Flere problemer med dette systemet:

- Fotgjengere respekterer ikke markeringen i det hele tatt, og suller rundt i sykkelfelt som om det ikke eksisterte. Skal det fungere noenlunde, må det være fortauskant mellom fotgjengerfeltet og sykkelfeltet, og ellers godt synlig sykkelfelt separat fra fotgjengerfeltet. Tenk for eksempel på barn som leker i "sykkelfeltet" rett rund hjørnet. De risikerer jo å bli truffet av en syklist i høy hastighet.

- Det gir sjelden noen god løsning på kryssing av veier. Sykkelfelt parallelt med veien er en bedre løsning i så fall, for da kan syklister bruke veikryss på samme måte som biler.

 

Dette systemet var også prøvd på Moholt i Trondheim for en del år siden, men de sluttet med det etter en tid. Jeg vet ikke helt hvorfor, men tipper på at det ikke fungerte som ventet.

Joda, noen bruker sykkelen på vinterstid også. Problemene er uansett mye større på sommeren. De verste snødagene i løpet av vinteren er det minimalt med syklister på veiene, de aller fleste foretrekker bil eller kollektivtilbud. Jeg synes derfor at mangel på brøyting er et dårlig argument for å ikke bruke sykkelstien. I Kristiansand og Bergen brøyter man sykkelstier relativt godt i de periodene det snør, jeg kan ikke uttale meg om andre byer i Norge.

 

De erfaringer jeg har som syklist, tilsier at dette systemet fungerer meget bra. Jeg sykler til og fra jobb og universitet så og si hver dag, og opplever sjelden problemet du skisserer ved at gående virrer rundt i sykkelfeltet. Det er da vitterlig ingen som har lyst til å bli nedsyklet. En fortauskant mener jeg at er en dårlig ide ved at den gjør sykkelstien farligere enn nødvendig. Dette finnes på noen sykkelstier i Kristiansand, og jeg er ikke like komfortabel ved å sykle her som andre steder. Krysning av veier foregår i egne overganger eller underganger som seg hør og bør.

[Nedward]

I tillegg virker det å være en overvekt av unge jenter med en hånd på mobilen som ligger klistret. Hvordan i helvete kan jeg be dem sikte på noen andre med sine halvannet tonn stål?

Har du prøvd å f.eks. blinke med bremselysene?.

[jonlem]

I tillegg virker det å være en overvekt av unge jenter med en hånd på mobilen som ligger klistret. Hvordan i helvete kan jeg be dem sikte på noen andre med sine halvannet tonn stål?

Har du prøvd å f.eks. blinke med bremselysene?.

 

Aktiv bruk av tåkebaklys har vist seg å hjelpe innimellom, da spesielt etter mørkets frembrudd.

[gxi]

Det må da være forferdelig upraktisk å ikke kunne slå av de ekstra fjernlysene? Jeg kan ikke helt se logikken der liksom. Enten må du lyse 40m frem, eller blende alle fra sør til nord?

De skal jo kobles med relè til originalt fjernlys så de lyser som "fjernlys".

[Pluggen]

I tillegg virker det å være en overvekt av unge jenter med en hånd på mobilen som ligger klistret. Hvordan i helvete kan jeg be dem sikte på noen andre med sine halvannet tonn stål?

Har du prøvd å f.eks. blinke med bremselysene?.

 

Aktiv bruk av tåkebaklys har vist seg å hjelpe innimellom, da spesielt etter mørkets frembrudd.

 

Prøvde dette for en stønn siden når det var tåke ute og en bråkete E36 med xenon i både kjøre- og tåkelysene,

med det resultat at han skrudde på fulltlysene sine også, men det gjorde ikke noe, for han la seg så tett oppi akterenden på bilen min at jeg ikke så stort til noe som helst lys i speilene

 

Utmerket!!

[jonlem]

Hehe, jeg digger det. Funker ganske bra å bare blende sladrespeilet også om de blir for lyse bak.

Har kommet fram til at tåkebaklyset er tryggere enn å drive med bremsing når dem ligger for tett. Det er ikke riktig like farlig, men allikevel er det som oftest kraftig nok til å blende en smule og irritere litt mer enn en smule.

[Gjest Slettet+6132]

Det må da være forferdelig upraktisk å ikke kunne slå av de ekstra fjernlysene? Jeg kan ikke helt se logikken der liksom. Enten må du lyse 40m frem, eller blende alle fra sør til nord?

De skal jo kobles med relè til originalt fjernlys så de lyser som "fjernlys".

Jeg forstod jo det da, men det jeg mente var at du ikke kan bruke bilens originale fjernlys uten at 1000-metrene er på. Det er ikke alltid det passer med full flombelysning, og da er det greit å kunne slå av 1000-metrene

[gxi]

Det må da være forferdelig upraktisk å ikke kunne slå av de ekstra fjernlysene? Jeg kan ikke helt se logikken der liksom. Enten må du lyse 40m frem, eller blende alle fra sør til nord?

De skal jo kobles med relè til originalt fjernlys så de lyser som "fjernlys".

Jeg forstod jo det da, men det jeg mente var at du ikke kan bruke bilens originale fjernlys uten at 1000-metrene er på. Det er ikke alltid det passer med full flombelysning, og da er det greit å kunne slå av 1000-metrene

Et lovlig ekstrafjernlys er ikke et flomlys.. Slike oppfatninger at ekstralys skal slås av og på uavhengig av andre lys er noe som kommer fra ulovlige fjernlys som ikke er egnet for veibruk, eller rett og slett feiljusterte eller deffekte lys.

[Nedward]

Hehe, jeg digger det. Funker ganske bra å bare blende sladrespeilet også om de blir for lyse bak.

Har kommet fram til at tåkebaklyset er tryggere enn å drive med bremsing når dem ligger for tett. Det er ikke riktig like farlig, men allikevel er det som oftest kraftig nok til å blende en smule og irritere litt mer enn en smule.

Når jeg mener blinke med bremselysene så mener jeg ikke at man skal bremse nevneverdig, bare nok til at lysene tenner (tenk bakovervendt lyshorn).

Men tåkebaklys er jo sånn sett mer iriterende.

 

And speaking of that... Jeg satt på en kamerat i fjor høst, som ble forbikjørt på et høyst upassende sted. Kameraten min blika med fjernlysene til han som passerte (3-4 bestemte blink), responsen var tåkebaklys i annsiktet den neste kilometern.

 

Hva er egentlig det rette å gjøre i slike situasjoner?. Selv ser jeg på det som unødvendig å blinke med lys eller fløyte. Jeg kan tenke meg til at jeg kanskje kunne blokkert slik at det ikke var mulig å kjøre forbi (se for deg at noen tenker å passere deg rett før en bakketopp). Men det kan jo også være farlig. Uansett så bruker jeg å bremse eller slippe gassen hvis noen skal forbi meg, da jeg ville satt pris på det samme for en rask og sikker forbikjøring.

[jonlem]

Det er kinkig.. jeg personlig ønsker ikke å være ansvarlig for å gjøre en allerede farlig situasjon enda farligere. Blokkering eller liknende er i utgangspunktet uaktuelt, men gudene skal vite at man tenker tanken innimellom og så innmari gjerne skulle kjørt stridsvogn så man kunne dytta endel av disse dimlingene av veien.

 

Det tryggeste sånn sett vil i de fleste tilfeller være å "hjelpe til" og sørge for å feks få ei forbikjøring unnagjort i ei sabla fart, siden mange av disse idiotene ikke svært gjerne gir seg på første forsøk.

 

Uansett pleier jeg å gjøre mitt aller beste for å gi uttrykk for hva jeg mener om noen gjør idiotiske ting i trafikken, enten med horn, lyshorn, tåkebaklys, fingeren, slike ting. Lett.

Spesielt om de er så inn i gamperæva freidige og frekke at de tvinger meg opp i situasjoner jeg helst ville unngått om jeg fikk velge selv.

 

 

EDIT

Kommer på at jeg en gang fikk sjansen til å prøve et "eksperiment" på en tulling som kom og klinte seg opp i ræva mi på en landevei med sparsomme forbikjøringsmuligheter, typ 80-sone eller noe. Jeg slapp gassen og slakka opp til jeg følte farta var tilpasset avstanden han mente var fin å holde bak. Tror jeg var nede mot 40-tallet.

Det skapte en lett form for psykose bak meg, men han kom seg da også kjappere forbi enn han ellers ville gjort.

Endret 10. november 2009 av jonlem

[Pop]

Har du prøvd å f.eks. blinke med bremselysene?.

Jepp, både med dem og tåkebaklys. Noen ganger hjelper det, andre ganger ikke. Har hatt lappen i snart 20 år, likevel tar jeg meg i å bli overrasket over hvor tjukk i huet en del er bak rattet. Konsekvensen av påkjørsel bakfra er jo langt verre for den foran som blir påkjørt, så slik sett kan for tett kjøring være toppen av egoisme.

Kanskje benytte muligheten den dagen jeg har selv skadet støtfanger bak og få idioten som ligger 0,3 sek bak meg til å betale istedet. Det gjelder kun å beregne smellen, så det ikke blir au i nakken.

[jonlem]

En bekjent gjorde en gang det vi alle drømmer om;

 

Loffa rundt i en gammel, sidrumpa Merce 300 av en eller annen sort, da en av disse hissigproppene i finfin BMW kom og prøvde å ta ham bakfra.

Kompis bremsa (dette foregikk visstnok ikke i veldig høy fart), ræva på merca løfta seg såpass at han fikk kjørt kroken godt inn i grillen til karen bak, hvorpå han greide å rive av omtrent hele frontstasen på Mr BMW.

Det ble omtrent ikke ei ripe i merca, men karen bak var knapt kjørbar. Det var vel også kvart på et live hjerteinfarkt der bak pga sinne, men Kompis greide å komme seg unna med en eller annen unnskyldning om katt over veien eller noe i den duren, husker ikke helt.

 

Det er jo egentlig i utgangspunktet en ufin ting å gjøre, det skal jeg innrømme, men jeg må innrømme jeg gliste litt da jeg hørte det

 

EDIT

Ja, jeg vet, det er en skikkelig røverhistorie, men han bedyrer at det er sant

Endret 11. november 2009 av jonlem

[Pop]

Seriøst ufint, men akk så fortjent.

Kan ikke huske å ha sett noen slike saker prøvd for retten ennå. Men jeg regner med at bevisbyrde vil ligge på den bak, som må bevise at bilen foran bremset uten grunn eller for å forårsake kollisjon. Mens føreren foran vil hevde at det var en katt, noe som så ut som en barnerefleks som kom fra mørket, plutselig svimmelhet så bilen måtte stoppes snarest etc...

[A-Jay]

Joda, noen bruker sykkelen på vinterstid også. Problemene er uansett mye større på sommeren. De verste snødagene i løpet av vinteren er det minimalt med syklister på veiene, de aller fleste foretrekker bil eller kollektivtilbud. Jeg synes derfor at mangel på brøyting er et dårlig argument for å ikke bruke sykkelstien. I Kristiansand og Bergen brøyter man sykkelstier relativt godt i de periodene det snør, jeg kan ikke uttale meg om andre byer i Norge.

Dårlig brøyting er et godt argument for å ikke bruke både sykkelfelt og GSV på vintertid. Jeg nevnte også dårlig feiing. Glasskår og andre skarpe ting blir liggende på bakken lenge, noe som er et problem for racersyklister med tynne dekk. Men det er riktig som du sier, det hindrer ikke de fleste syklister på sommertid selv om det er et irritasjonsmoment for en del syklister.

 

De erfaringer jeg har som syklist, tilsier at dette systemet fungerer meget bra. Jeg sykler til og fra jobb og universitet så og si hver dag, og opplever sjelden problemet du skisserer ved at gående virrer rundt i sykkelfeltet. Det er da vitterlig ingen som har lyst til å bli nedsyklet.

Da har du ikke syklet noe særlig i Trondheim. Jeg opplever til stadig fotgjengere som virrer i sykkelfeltet når jeg sykler. Blomsterbrua er et notorisk sted for dette, men jeg har også opplevd dette for eksempel på Elgeseter hvor det til og med er nedsenket sykkelfelt.

 

En fortauskant mener jeg at er en dårlig ide ved at den gjør sykkelstien farligere enn nødvendig. Dette finnes på noen sykkelstier i Kristiansand, og jeg er ikke like komfortabel ved å sykle her som andre steder.

I Trondheim har kant mellom gangrfelt og sykkelfelt (der det finnes) en "skrå" profil som gjør overgangen mye mykere enn vanlig fotgjengerfelt. Disse profilene er lette å sykle over, selv på skrå. Men etter å ha sett mange fotgjengere virre har jeg mistet litt troen på disse "skråprofilene", og skulle heller gjerne sett "vanlige" fortauskanter. Eller kanskje det er bedre håndheving av trafikkreglene som må til?

 

Krysning av veier foregår i egne overganger eller underganger som seg hør og bør.

Det er ikke alltid det er mulig å bygge overganger eller underganger av økonomiske eller plassrelaterte hensyn, og de som blir bygd er gjerne ikke så optimale for syklister (lange omveier, dårlig sikt rundt svinger, osv). Og uansett er vi da tilbake til problemet med blanding av syklister og fotgjengere. Jeg skulle gjerne sett langt mer sykkelfelt, egne trafikklys for syklister osv. Syklistenes plass er ikke blant fotgjengerne.

 

Men langs noen sterkt trafikkerte veier er det selvsagt sikkert mulig å få til gode løsninger med over/underganger. Men jeg har ikke troen på at det kan bli løsningen på et flertall av veier her til lands.

Endret 11. november 2009 av A-Jay

[tor_erik]

Da har du ikke syklet noe særlig i Trondheim. Jeg opplever til stadig fotgjengere som virrer i sykkelfeltet når jeg sykler. Blomsterbrua er et notorisk sted for dette, men jeg har også opplevd dette for eksempel på Elgeseter hvor det til og med er nedsenket sykkelfelt.

I så fall har Trondheim et problem. Dette fungerer som sagt utmerket i Kristiansand, og jeg ser ikke hvorfor dette skal være vanskeligere i Trondheim. I så fall må det ligge i gang- og sykkelfeltkulturen.

 

I Trondheim har kant mellom gangrfelt og sykkelfelt (der det finnes) en "skrå" profil som gjør overgangen mye mykere enn vanlig fotgjengerfelt. Disse profilene er lette å sykle over, selv på skrå. Men etter å ha sett mange fotgjengere virre har jeg mistet litt troen på disse "skråprofilene", og skulle heller gjerne sett "vanlige" fortauskanter. Eller kanskje det er bedre håndheving av trafikkreglene som må til?

Jeg vil anbefale skrå fortauskanter foran hevede, da sikkerheten til syklistene blir bedre ivaretatt med en slik løsning. Virring blant forgjengere er et kulturelt problem, ikke et strukturelt.

 

Det er ikke alltid det er mulig å bygge overganger eller underganger av økonomiske eller plassrelaterte hensyn, og de som blir bygd er gjerne ikke så optimale for syklister (lange omveier, dårlig sikt rundt svinger, osv). Og uansett er vi da tilbake til problemet med blanding av syklister og fotgjengere. Jeg skulle gjerne sett langt mer sykkelfelt, egne trafikklys for syklister osv. Syklistenes plass er ikke blant fotgjengerne.

 

Men langs noen sterkt trafikkerte veier er det selvsagt sikkert mulig å få til gode løsninger med over/underganger. Men jeg har ikke troen på at det kan bli løsningen på et flertall av veier her til lands.

Overganger bygges på egnede plasser, og samme prinsipp brukes her som ved vanlige gang- og sykkelveier. Det er vel ikke nødvendig å lage flere problemer enn vi strengt tatt trenger?

[Runar]

Kan ikke huske å ha sett noen slike saker prøvd for retten ennå. Men jeg regner med at bevisbyrde vil ligge på den bak, som må bevise at bilen foran bremset uten grunn eller for å forårsake kollisjon. Mens føreren foran vil hevde at det var en katt, noe som så ut som en barnerefleks som kom fra mørket, plutselig svimmelhet så bilen måtte stoppes snarest etc...

Jeg har lest om en lignende sak, hvor sjåføren i bilen foran innrømte å ha bråbremset med vilje. I tillegg hadde han for mange passasjerer i baksetet (idiot). Begge sjåførene ble dømt.