Trafikalsk klagemur

[tor_erik]

cred til trusefar!

 

Det er altfor mye "jeg vet best" og "jeg har retten på min side" og sånt møl..

 

Aktpågivende og hensynsfull, er det ikke noe som heter det?

Veldig godt poeng. Dessverre er det som nevnt her noe alvorlig galt med mentaliteten i trafikken, slik at alle som forsøker å være aktpågivende og hensynfulle nærmest blir nedrent av alle andre. Høres helt tullete ut, men med dagens kultur er ikke det å være aktpågivende og hensynsfull alltid aktpågivende og hensynsfullt i seg selv. Dette ble vanskelig, noen som tar poenget? Hehe.

[jonlem]

Jo, tror jeg aner hva du mener, og er tilbøyelig til å være enig. Uten at jeg er enig i at det bør være sånn..

[tor_erik]

Jo, tror jeg aner hva du mener, og er tilbøyelig til å være enig. Uten at jeg er enig i at det bør være sånn..

Jeg er enig med deg, det burde ikke være sånn.

[hightow]

Joda, en gylden middelvei er der kanskje, men da skal man sannelig være sikker på seg selv.

 

Det hjelper svært lite å være sikker på seg selv, når ingen andre er det.

Jeg leser med skrekk hvordan enkelte mener det er minst like viktig å få fram sitt standpunkt i trafikken, enn å ivareta den generelle sikkerheten.

[Tee-Zee]

Jeg føler at det er siktet til meg, hightow. Les fremgangsmåten min én gang til, er du snill. Den står på forrige side.

 

Dette er ikke en diskusjon om standpunkter. Dette handler om å få folk som ødelegger trafikkflyten (og forsåvidt bryter reglene) til å forstå hvordan de skal kjøre bil.

 

Edit: til, ikke om.

Endret 29. september 2009 av Tee-Zee

[tor_erik]

Det hjelper svært lite å være sikker på seg selv, når ingen andre er det.

Jeg leser med skrekk hvordan enkelte mener det er minst like viktig å få fram sitt standpunkt i trafikken, enn å ivareta den generelle sikkerheten.

Hvem snakker om å ikke ivareta den generelle sikkerheten? Så lenge man ser langt fram og leser trafikken, er det ikke livsfarlig å nærme seg ræva på bilen foran på en firefelts vei der all trafikk går i samme retning. Og før du sier noe, det er forskjell på å nærme seg og å slikke ræva på bilen foran. Og hvem sier at sinkene ivaretar den generelle sikkerheten? Tvert imot!

 

Ellers er jeg helt enig med Tee-Zee:

 

Dette er ikke en diskusjon om standpunkter. Dette handler om å få folk som ødelegger trafikkflyten (og forsåvidt bryter reglene) om å forstå hvordan de skal kjøre bil.

[Gege]

Ting jeg hater i trafikken:

-Folk som kjører helt opp i ræva på deg

-Folk som kjører forbi for å så sette ned farten

-Folk som ikke har justert lysene skikkelig så de blender deg konstant selv med nærlys

-Folk som bruker fjernøys konstant når det er mørkt (ja de finnes)

-Folk som er alt for aggresive i trafikken

-Taxisjåfører som tar seg alt for mange friheter i trafikken og mener de alltid har forkjørsrett

-Folk som ikke blinker ut av rundkjøringer

 

På den lista er jeg og du ganske like.

Men følgende er ganske irriterende nå når mørketida setter inn: Det finnes folk som liker å flashe disse tåkelysene med nærlys på i mørket. Dette er utroligt irriterende, det er ikke tåke 24/7. Politiet pleier nå å intensivere kontrollene og bota er på 2000,-. Bare fortjent.

[-Léon-]

Rabler fullstendig for meg snart, hadde livet mitt vært som GTA så hadde min bil vært laaaangt oppi ræven på den sinken forran men. For ka faen er poenge med å kjøre i 50 km i en 70 sone, og ikke forvente at idioter som meg skal tilte fullstendig!!!!!!"#?!¤=?"#¤=#"%? Ingenting tilsa at han ikke kunne holde 70 km. Blææææææ

 

Og har funnet ut at jeg ikke er sint på syklister som kjører i veibanen lengre, det som irriterer meg mere er billister som ikke kjører forbi. Uansett hvor mange ganger sjangser de får.

[xypher606]

Rabler fullstendig for meg snart, hadde livet mitt vært som GTA så hadde min bil vært laaaangt oppi ræven på den sinken forran men. For ka faen er poenge med å kjøre i 50 km i en 70 sone, og ikke forvente at idioter som meg skal tilte fullstendig!!!!!!"#?!¤=?"#¤=#"%? Ingenting tilsa at han ikke kunne holde 70 km. Blææææææ

 

Og har funnet ut at jeg ikke er sint på syklister som kjører i veibanen lengre, det som irriterer meg mere er billister som ikke kjører forbi. Uansett hvor mange ganger sjangser de får.

 

Det er jo nesten minusgrader vet du! Trafikksinkene må få en "myk" overgang til vinteren, derfor må de kjøre sakte i september, oktober, november og desember ihvertfall!!! Det har ikke noe å si om det er plussgrader ute og veien er bløt... det kommer nok en magisk kulde fra jordens indre som gjør at veiene blir underkjølt. Det er det underkjølt betyr, er det ikke?? Bilen KAN jo plutselig på mystisk vis skli sidelengs av veien selv om veien går rett frem! Dette er farlig!!!

[perpyro]

Du skal ikke spøke med slikt for når Mesta (arbeidsløsta) tar frem saltbøssa så kan det nettop skape undekjølte veier.

For saltet trekker varmen ut av bakken og når det da plutselig blir utvasket så skjer det skumle ting.

Dette er ikke så vanlig med har blitt dokumentert i så mye som 7 plussgrader av adressavisen (udressfeabifen)

[jonlem]

Rabler fullstendig for meg snart, hadde livet mitt vært som GTA så hadde min bil vært laaaangt oppi ræven på den sinken forran men. For ka faen er poenge med å kjøre i 50 km i en 70 sone, og ikke forvente at idioter som meg skal tilte fullstendig!!!!!!"#?!¤=?"#¤=#"%? Ingenting tilsa at han ikke kunne holde 70 km. Blææææææ

 

Og har funnet ut at jeg ikke er sint på syklister som kjører i veibanen lengre, det som irriterer meg mere er billister som ikke kjører forbi. Uansett hvor mange ganger sjangser de får.

 

Det er jo nesten minusgrader vet du! Trafikksinkene må få en "myk" overgang til vinteren, derfor må de kjøre sakte i september, oktober, november og desember ihvertfall!!! Det har ikke noe å si om det er plussgrader ute og veien er bløt... det kommer nok en magisk kulde fra jordens indre som gjør at veiene blir underkjølt. Det er det underkjølt betyr, er det ikke?? Bilen KAN jo plutselig på mystisk vis skli sidelengs av veien selv om veien går rett frem! Dette er farlig!!!

 

Hm, dere må passe dere litt for å være altfor kjappe i kjeften her synes jeg..

Greit nok, det er mange som blir i overkant forsiktige når det blir glatt eller fare for glatt, men det er sannelig virkelig endel som er i overkant modige også.

 

Det er desverre IKKE sånn at om veien er rett, så trenger man ikke veigrep.

Man skal kunne stoppe også, sant? Det er mange som glemmer det også.

[xypher606]

Huff ja, her burde jeg passet meg. Jeg har nok skapt mange trafikkfarlige situasjoner når jeg motiverer folk til å råkjøre på isen.

 

Og de trafikksinkene har sikkert rapporten til Mesta ferskt i bakhodet når de holder 60 km/t på E6.

 

Nå gidder jeg ikke følge med på denne tråden mer! *furtetryne*

 

Hvis noen svarer nå så ser jeg det ikke

[perpyro]

Trist du ikke ser dette da men jeg syntes det var mye værre å ikke få kjøre i 100km/t i regnvær på sommerføre inn mot gardermoen fordi bilene forran ikke holdt mere en 90 på nåla og her er det 100km/t grense.

[lockdog]

Jeg forstår at folk ikke trøkker seg opp i 100 i regnvær da faren for vannplaning er ganske stor ved så store hastigheter og dårlige(men fortsatt lovlige) sommerdekk.

Dessuten er det alltid 4-felt der det er 100km/t i fartsgrense, så forbikjøring byr skjelden på store utfordringer.

[jonlem]

Kjøre etter forholdene?

Veitrafikklovens paragraf 3?

 

Nei, ser ikke problemet..

[perpyro]

Jeg ser i hvertfall ikke problemet med å holde 100km/t på nåla på en 4 felts rett vei en regntung sommerdag.

Forbikjøring går som oftest fint det når det ikke er biler i begge feltene.

De aller fleste kjører faktisk ikke mye fortere en 80km/t når det står 90 på nåla så et par og åtti på en vei med grense 100km/t når trafikken ikke er så tett burde ikke være noe problem.

[gxi]

Vannplaning i 100 på en grei vei med lovlige sommerdekk tror ikke jeg noe på. Da har man mer som er feil som gjør at dekkene ikke har det grepet de skal ha. Og med mer feil kan jeg f.eks nevne de utslitte vinterdekkene som absolutt skal holde som sommerdekk til 1,6mm..

 

Jeg kjører ganske ofte forbi folk på vanlige 80-veier som ligger med nåla på 60 på rettstrekninger og fortsetter igjennom svingene i etterkant med 120 på nåla. Det har jeg gjort selv med dekk hvor jeg målte ned i 0,7mm mønsterdybde på veldig våt vei... Ingen problemer med det.

 

Men man har jo selvsagt de som ligger med nåla på 60, og så fortsetter bak meg når jeg prøver å kjøre vekk fra dem (dvs. 120..). Det er en dobling av hastigheten.. Da er det ikke føret i vertfall som begrenser hastigheten, men "jeg gidder ikke, jeg ser ikke, jeg bryr meg ikke, jeg gjør hva jeg vil, ...".

Endret 7. oktober 2009 av gxi

[jonlem]

Vannplaning i 100 på en grei vei med lovlige sommerdekk tror ikke jeg noe på.

 

Da bør du begynne å tro på det.

 

Det er bare å finne en tilstrekkelig stor og dyp vanndam å beise gjennom, hvilket ikke bør by på store problemer på norske veier.

 

Med 215 brede dekk fløt jeg i alle fall veldig fint oppå vannet noen meter med nada styring og dermed også nada kontroll over bilen. På E6 sør for Oslo, nordgående. Det gikk bra, men det satte en skikkelig støkk i en stakkar - som etter det har passet seg vel for store dammer på veien når det regner.

 

Seff, "bare våt asfalt" bør en være temmelig dårlig skodd for å skli av, men det skjer desverre også.

 

I tillegg kommer det at man skaper dårlig sikt for andre ved å kjøre så fort at en pisker opp litervis med vann bak seg.

 

Så ja, våt asfalt og tungt regnfall vil for de aller fleste bety dårligere kjøre- og føreforhold, og dermed nedsatt fart.

Dere som nekter å innse det, bør heller holde dere hjemme når det regner, det er dere som er trafikkfarlige.

Endret 7. oktober 2009 av jonlem

[gxi]

Store vanndammer er grei nok, men den største effekten fra dem er bremsing fordi dekket synker ned, ikke at det flyter oppå. Min erfaringe er at dårlige dekk kan være lettere å kjøre igjennom store vanndammer med, fordi de nettopp flyter litt mer, og dermed ikke bremser bilen ut av veien. Det er skjeldent man kjører i vanndammer med begge sider samtidig, og gjør man det, så har man sansynligvis kunnet redusere farten endel på forhånd.

 

I tillegg kommer det at man skaper dårlig sikt for andre ved å kjøre så fort at en pisker opp litervis med vann bak seg.

Det er ikke aktuelt for de som lager kø.. fordi de.. ligger nettopp fremst i køen, noe som skulle tilsi basert på den logikken at det ikke burde vært noen bak siden de definitivt har vanskeligere forhold å kjøre etter enn den fremste i køen.

 

Jeg sier ikke at man har like gode forhold på våt vei som på tørr vei, men jeg påstår at fartsgrensene i Norge generelt sett er så lave at med gjennomsnitlige dekk, så har man ingen grunn til å redusere farten for noe vann. I det minste kan man sørge for at trafikken som kommer bakfra ikke blir hindret.

 

Det kan kanskje være verdt å nevne at dersom man bevisst øker dekkbredden over originaldimmensjonen kan man jo tenke på om det er så veldig lurt. Dekkdimmensjonen er beregnet ut fra vekten til bilen, og endrer man den kan man endre egenskapene til bilen i enkelttilfeller til noe uakseptabelt.

Endret 7. oktober 2009 av gxi

[jonlem]

Njei, nå er det vel på sin plass å poengtere at jeg mener da man må skille mellom en mer eller mindre "normal" skur som stort sett ikke gjør mer enn å fukte asfalten litt, og de mer heftige og langvarige regnskyllene.

Var en sånn dag da det bøttet ned i timesvis og fikk samle seg svære dammer på veien, jeg var ute og gikk på trynet i en slik dam. Hva som egentlig skjedde, om jeg nå fløt mest oppå eller ble dratt den ene eller andre veien, så er poenget at jeg ikke hadde kontroll over bilen et øyeblikk. Potensielt livsfarlig i den farten. Og svært lærerikt.

 

Og til mitt forsvar vil jeg ha det sagt at jeg har ikke bevisst økt dekkdimensjonen utover det som er godkjent originalt