Trafikalsk klagemur

[Skavold]

18 hours ago, FrihetensRegn said:

Om en elbil brenner så er det ofte en ganske lang og alvorlig brann som er vanskelig å slukke. Da er det verdt å legge til at det er en elbil.

... og i en VG-sak om bilbrann på Romsås i Oslo i natt/morges ble det presisert at det var to fossilbiler som brant.

[Deechon]

Stoppet for en bil som kom fra høyre (ikke forkjørsvei) og isteden for at han kjørte så stoppet han opp, ga meg et fuck you tegn med hånda også kjørte videre.

 

Kjønner ikke helt logikken i det. Han blinket inn i en busslomme nesten med en gang og kjørte ikke videre før jeg hadde passert. Nesten som at han bare hadde bestemt at han nektet å la meg kjøre bak han.

 

Veldig merkelig.

[KalleKanin]

Folk som tror de er alene i verden 1 og 2:

1: En fyr som stopper midt i en smal vei hvor det da ikke er mulig å komme forbi, med full "katastrofeblink", fordi han tydeligvis skulle bytte til en annen bil han har eller noe sånt. Og ikke tok det bare 10 sekunder heller, han skulle jo feie av snø osv. Bare 5-10 meter fra der han hensatte bilen sin, var det mange andre fine plasser han kunne stå uten å være i veien.  
Selvsagt kommer det i mellomtiden andre biler som vil forbi, men fyren virket nesten irritert på at "de kunne vel bare kjørt andre veien" e.l. Meg, meg, meg...

2: De siste døgnene har jeg sett flere Voi-er parkert midt på fortau etc. Kan nesten tro det er noen som plasserer dem slik med vilje for å fremprovosere noe.
Men dessverre er det nok heller bare tankeløshet og egoisme fra brukerne, om at "Jeg stopper her jeg!, og så bare går videre, uten tanke på å prøve å sette ståsykkelen en halv meter til siden for ikke å blokkere hele fortauet...

[qualbeen]

https://www.bt.no/nyheter/direkte/i/BR649v/nyheter-direkte?pinnedEntry=246534

Kort oppsummert: en av idiotene som bevisst snudde på motorvei, og kjørte i mot fartsretningen i 100-sone i tunell, har heldigvis mistet lappen. 

Merk at hendelsen var i fjor en gang, og først etter at media plukket opp saken, fattet politiet interesse ... (De ble varslet av veivesenet med én gang, men da hadde de vel ikke tid?)

Endret 3. april 2023 av qualbeen

[Dubious]

qualbeen skrev (14 minutter siden):

Kort oppsummert: en av idiotene som bevisst snudde på motorvei, og kjørte i mot fartsretningen i 100-sone i tunell, har heldigvis mistet lappen. 

"midlertidig beslag av førerkortet"

Det er det vanlie i Norge, politiet beslaglegger førerkortet før de har rettskraftig dom. 

Endret 3. april 2023 av Dubious

[FrihetensRegn]

Etter at vi fikk ny regjering har jeg lagt merke til at veiarbeid og vedlikehold har forandret seg til det verre. Blant annet var det under forrige regjering mye raskere og bedre vedlikehold, der de blant annet lappet hull i veien ved å legge på store arealer med høykvalitets asfalt. I dag lappes hull i veien ved å slenge litt oljegrus i hullet som resulterer i mye steinsprut og et veihull som snart er tilbake. Disse steinene er ganske store på mellom 20 og 30 mm og slår hardt oppunder understellet når man kjører over.

Jeg merker også at nye veier som bygges er av lav kvalitet og at laget med asfalt er ganske tynt og skrøpelig. Når jeg reiser til andre land virker det som om de bruker et annet underlag der asfalten er av en mye finere og mindre grovkornet variant som er behagelig å kjøre på.

 

[koots]

FrihetensRegn skrev (34 minutter siden):

Etter at vi fikk ny regjering har jeg lagt merke til at veiarbeid og vedlikehold har forandret seg til det verre. Blant annet var det under forrige regjering mye raskere og bedre vedlikehold, der de blant annet lappet hull i veien ved å legge på store arealer med høykvalitets asfalt. I dag lappes hull i veien ved å slenge litt oljegrus i hullet som resulterer i mye steinsprut og et veihull som snart er tilbake. Disse steinene er ganske store på mellom 20 og 30 mm og slår hardt oppunder understellet når man kjører over.

Jeg merker også at nye veier som bygges er av lav kvalitet og at laget med asfalt er ganske tynt og skrøpelig. Når jeg reiser til andre land virker det som om de bruker et annet underlag der asfalten er av en mye finere og mindre grovkornet variant som er behagelig å kjøre på.

 

Nå er det ikke så fryktelig mange veier som faktisk er statens ansvar, de fleste er det kommunen og fylkeskommunen som har vedlikeholdsansvar for. En større faktor er kanskje dette: "Fra og med 2020 tok fylkeskommunene over vedlikeholdet og veiadministrasjonen av fylkesveiene"

[qualbeen]

FrihetensRegn skrev (5 timer siden):

Etter at vi fikk ny regjering har jeg lagt merke til at veiarbeid og vedlikehold har forandret seg til det verre. Blant annet var det under forrige regjering mye raskere og bedre vedlikehold, der de blant annet lappet hull i veien ved å legge på store arealer med høykvalitets asfalt. I dag lappes hull i veien ved å slenge litt oljegrus i hullet som resulterer i mye steinsprut og et veihull som snart er tilbake. Disse steinene er ganske store på mellom 20 og 30 mm og slår hardt oppunder understellet når man kjører over.

Jeg merker også at nye veier som bygges er av lav kvalitet og at laget med asfalt er ganske tynt og skrøpelig. Når jeg reiser til andre land virker det som om de bruker et annet underlag der asfalten er av en mye finere og mindre grovkornet variant som er behagelig å kjøre på.

 

Regjeringen dikterer ikke hvordan vedlikehold skal utføres. Det er ingen korrelasjon her. 

Dersom det har blitt dårlige, så skyldes det ikke det dagens politiske sammenstilling på storting/regjering. 

Arbeidet hadde vært akkurat like elendig under en hvilken som helst annen regjering! 

(Jeg har forøvrig ikke bitt meg merke i noen forskjell. Uten at det betyr at jeg er videre imponert. Synes veiarbeid stort sett alltid har vært drevet ineffektivt og dårlig, jeg.)

[Matsemann]

FrihetensRegn skrev (13 timer siden):

Etter at vi fikk ny regjering har jeg lagt merke til at veiarbeid og vedlikehold har forandret seg til det verre.

Om noe tror jeg det heller henger sammen med hva forrige regjering gjorde: i stedet for å bevilge penger til å fikse opp i gamle og farlige veier, startet de heller masse milliardprosjekter på å gjøre eksisterende trygge og gode veistrekninger om til 110...

[FrihetensRegn]

Matsemann skrev (1 time siden):

Om noe tror jeg det heller henger sammen med hva forrige regjering gjorde: i stedet for å bevilge penger til å fikse opp i gamle og farlige veier, startet de heller masse milliardprosjekter på å gjøre eksisterende trygge og gode veistrekninger om til 110...

Og det er bra, vi trenger flere gode motorveier i dette landet. Helst med 130 km/t slik som i Danmark, eller 140 km/t som i Polen, eller ingen fartsgrenser slik som på mange tyske motorveier. Det beste hadde naturligvis vært å hatt begge deler, men om jeg kan velge mellom å få en ny 110 sone motorvei der jeg bor kontra det å legge litt mer asfalt på en allerede smal vei, så tar jeg lett motorvei. Politikerne våre bør ta seg en tur til Tyskland og Nederland for å lære hvor god kvalitet man kan bygge veier.

[Deechon]

Det burde ikke vært lov å lage fotgjengeroverganger uten de tradisjonelle hvite stripene i veien.

 

Som fotgjenger er de "usynlige" fotgjengerfeltene farlige da jeg har opplevd at det er færre bilister som stanser der kontra de vanlige når jeg skal krysse. 

Som bilist er de også irriterende siden man ikke alltid ser at det faktisk er et fotgjengerfelt (må se på skiltet)

 

[SeaLion]

FrihetensRegn skrev (På 13.4.2023 den 22.58):

Politikerne våre bør ta seg en tur til Tyskland (...) for å lære hvor god kvalitet man kan bygge veier.

Javisst, når man ikke trenger å ta hensyn til tele i bakken halve året og dessuten har tilgang til noen hundretusner av krigsfanger og "undermennesker" i en femårsperiode, med en skruppuløs diktator på toppen, da kan man lage flotte motorveier. Her har Norge virkelig noe å lære.

[N-4K0]

SeaLion skrev (1 time siden):

Javisst, når man ikke trenger å ta hensyn til tele i bakken halve året og dessuten har tilgang til noen hundretusner av krigsfanger og "undermennesker" i en femårsperiode, med en skruppuløs diktator på toppen, da kan man lage flotte motorveier. Her har Norge virkelig noe å lære.

Kan også legge til at Tyskland både er mer "kompakt" enn Norge som er mye mer landstrakt og smalere og dermed trenger langt flere veier, og generelt har langt mindre fjellområder enn Norge.

I sør-Norge er store deler av terrenget fjell og daler, med hele vestkysten stykkvis og delt av til dels lange fjorder. Og i den smaleste delen av landet, hele Nordland generelt og spesielt mellom Fauske og Bjerkvik nord for Narvik er det stort sett kun fjell, daler og lange fjorder som gjør det vanskelig i nord.

Tyskland har kanskje langt bedre veinett og kvalitet enn Norge, men de har også langt mindre fjellområder og ulendt terreng som attpåtil er brutt opp av fjorder.

[trikola]

2 hours ago, N-4K0 said:

Kan også legge til at Tyskland ... har ...

... omtrent et 18 ganger større innbyggertall (skattebetalere) til å betale for alt.

Og Tyskland er egentlig bare et kjempestor veikryss hvor norsk fisk skal til Italia, italiensk vin til Danmark, polske dings til Nederland og franske dings til you-name-it. Og lastebilene har jo også begynt å betale for veibruken.

[DrAlban3000]

Deilig tur til jobb idag hvor ca 500 mennesker ble holdt igjen av 1 stk egoistisk jævel på sykkel. Sykler rett ved siden av tildelt sykkeltfelt, lager en lang kø. å være kjipt å være den personen tenker jeg, det er sikkert en av de få arenaene i livet hvor vedkommende kan utgjøre en forskjell.

[Matsemann]

DrAlban3000 skrev (20 minutter siden):

Deilig tur til jobb idag hvor ca 500 mennesker ble holdt igjen av 1 stk egoistisk jævel på sykkel. Sykler rett ved siden av tildelt sykkeltfelt

Var det 500 biler var det vel kø uavhengig av syklisten, eller? Tildelt sykkelfelt, mener du gangvei?

[DrAlban3000]

Matsemann skrev (9 minutter siden):

Var det 500 biler var det vel kø uavhengig av syklisten, eller? Tildelt sykkelfelt, mener du gangvei?

Det var et ordlag jeg brukte for å sette det litt på spissen, det at vedkommende lagde veldig mye trafikk. Det er et Gang/sykkelfelt hvor veien tidvis deler av Gang/sykkeldelen. Det er bredt, har autovern og følger langt siden av veien.

Det er uansett helt idiotisk å skulle bremse en trafikk fra 60-70 ned til 20-30. Da er det bedre at disse foretar enkle forbikjøringer av gående i sykkelfelt, det er langt mer trafikksikkert for syklist, gående og kjørende. Når man foretar et slikt valg er man ekstremt egoistisk.

[Matsemann]

DrAlban3000 skrev (41 minutter siden):

Det er uansett helt idiotisk å skulle bremse en trafikk fra 60-70 ned til 20-30.

Men er det ikke like idiotisk å måtte bremse ned fra 20-30 til 6 km/t? Det er jo det syklister må når de passerer gående på gangvei med de nye tullete reglene. Derav velger man veibanen i stedet.

 

DrAlban3000 skrev (41 minutter siden):

Da er det bedre at disse foretar enkle forbikjøringer av gående i sykkelfelt, det er langt mer trafikksikkert for syklist, gående og kjørende.

Jeg kjøper ikke at det er mer trafikksikkert for gående at syklister i høy fart sykler blant dem. For de gående er det tryggest at de syklende er i veibanen.

Løsninger her høres jo ut som bedre sykkelinfrastruktur må på plass, om man velger å bruke veibanen. Å sykle blant gående er dumt. Og du sier det er adskilt med autovern, men det betyr ofte at det faktisk er vanskelig å komme på "riktig side". Man sykler på veien der det ikke finnes noe alternativ, og plutselig kommer det noe, men det er ikke mulig å sykle dit uten å sykle over en grøft og et autovern. Da blir man så klart i veibanen. Dessuten, i veibanen har man forkjørsrett hele veien. Fra gangveien har man vikeplikt som syklende *hver eneste* avkjøring bortover. Så ofte typ hver 300m må man stoppe opp.

Nå sier jeg ikke at det er bra eller greit at en syklist har vært til hinder for mange. Er man det over en lengre periode må man svinge til side og slippe forbi. Men samtidig må jeg si at jeg opplever at mange bilister mener det betyr at man må slippe forbi "umiddelbart", og det stemmer ikke. Og at bilister ikke skjønner hvorfor den hullete gangstien ikke er egnet for syklister.

Endret 17. april 2023 av Matsemann

[DrAlban3000]

Matsemann skrev (19 minutter siden):

Men er det ikke like idiotisk å måtte bremse ned fra 20-30 til 6 km/t? Det er jo det syklister må når de passerer gående på gangvei med de nye tullete reglene. Derav velger man veibanen i stedet.

 

Jeg kjøper ikke at det er mer trafikksikkert for gående at syklister i høy fart sykler blant dem. For de gående er det tryggest at de syklende er i veibanen.

 

Vedkommende hadde 19 kmt da jeg møtte han i slak oppoverbakke. Vel oppe på sletta hadde han 10kmt mer, det var ingen gående der akkurat da (ikke mange ute å går akkurat på de veiene før 0700)

Det er ikke rart disse egoistiske folka må bøte med skader og livet så ofte når det blir ansett som MER trafikksikkert å lage ekstrem kø og forbikjøringer på en riksvei fordi man kanskje må bremse ned litt når man møter gående, all den tid det nesten ikke er folk som bruker den veien. Helt sjuk holdning å ha, velge å være til bry for så mange kun for å oppnå egne helt håpløse vurderinger.

Endret 17. april 2023 av DrAlban3000

[Matsemann]

DrAlban3000 skrev (3 minutter siden):

Helt sjuk holdning å ha, velge å være til bry for så mange kun for å oppnå egne helt håpløse vurderinger.

Du snakker om de farlige forbikjøringene, right?