Trafikalsk klagemur

[Sjørøver]

fightingosprey skrev (11 minutter siden):

Meny Albert i Kristiansand har nemlig løst akkurat dette. Varelevering på motsatt side av hovedinngangen og ingen parkering i nærheten. https://goo.gl/maps/tQuzLPaxAPARYaXp8

Det er jo fint, og en nødvendig utvikling. Men nå er de fleste byggene gamle. Det blir vanskelig og alle gamle bygg i byer skal bygges om. Folk må utøve stor respekt for store biler. Og sjåfører bør gjerne ikke kjøre alene. Om en person går ut av bilen ved rygging/manøvrering, vil det nok skje ytterst få ulykker i sånne situasjoner.

[Takk for meg]

fightingosprey skrev (56 minutter siden):

Meny Albert i Kristiansand har nemlig løst akkurat dette.

Inn på parkering i boligområde for å komme til er ikke akkurat en ideell løsning. Av og til skjer det at man må kjøre semi også, så da bør i så fall det bli forbudt elns, for ellers må man i tillegg rygge dit fra veien og da er det ikke akkurat en bra løsning, for det blir fotgjengere og mye døvinkel når forholdene er slik som her

[Auto Asmodeus]

Matsemann skrev (På 26.4.2022 den 9.08):

Stort sett alltid, blant annet her:

Selv i din hypotetiske situasjon har du oppkonstruert en historie der en syklist "fortjener" å bli påkjørt, og bestemt deg for at de alltid bryter trafikkreglene?

Dette er implisert victim blaming. Selvfølgelig skal man passe på, men hvorfor er det relevant å si i konteksten av en som akkurat ble drept av en lastebil? Jo, fordi du prøver legge litt skyld over på offeret som "ikke passet seg godt nok". Det er i samme gate som å si "må ikke gå med skjørt". Du burde kanskje kjøpe tilgang til artikkelen, du har en del holdninger som må endres.

Tvilsomt. Som sagt ikke alle og alltid, men ser på innleggene dine at du har et skikkelig snevert syn på saken, om enn polarisert. Mye mulig at alt er såre enkelt i din verden, men lerretet er langt større.

[Matsemann]

Hadde du noen argumenter..?

[DrAlban3000]

Ny sak idag om trafikkproblem nummer 1 i Oslo. En syklist får rett og slett aldri skylden,selv om 9/10 opplevde situasjoner jeg opplever er syklister som gønner på rødt. 

Hvor mange fler må dø før de lærer å overholde reglene i trafikken, og kanskje ennå viktigere - forstå trafikkbilde? Ikke lett når det fremst panna på samtlige sitter en overbevisning om at alle folk rundt dem er problemet.

https://www.dagsavisen.no/debatt/kommentar/2022/04/28/doden-bak-styret/

"Flere av mine venner har tatt førerkortet for bil i voksen alder. Uten unntak har det gitt dem en aha-opplevelse om hvordan de lenge har vært en trussel der de syklet rundt i byen. Med større forståelse for reglene og for hvordan trafikkbildet fungerer, har de blitt tryggere syklister – for seg selv og alle oss andre"

Endret 29. april 2022 av DrAlban3000

[Matsemann]

Artig at vedkommende selv i det innlegget innrømmer at han bryter vikeplikten, og likevel i den situasjonen klarer å skylde på syklisten. Gjør jo at man har liten tiltro til alt annet som kommer fra den kanten, veldig farget og polarisert syn.

 

DrAlban3000 skrev (6 minutter siden):

Hvor mange fler må dø før de lærer å overholde reglene i trafikken

Igjen, victim blaming av ofre. Hvor mange dødsulykker skyldes at en syklist ikke fulgte trafikkreglene? Hvor mange dødsulykker forårsaker bilister hvert år? Latterlig å kalle syklister for trafikkproblem nummer 1.

[DrAlban3000]

Matsemann skrev (8 minutter siden):

Artig at vedkommende selv i det innlegget innrømmer at han bryter vikeplikten, og likevel i den situasjonen klarer å skylde på syklisten. Gjør jo at man har liten tiltro til alt annet som kommer fra den kanten, veldig farget og polarisert syn.

"Ikke lett når det fremst panna på samtlige sitter en overbevisning om at alle folk rundt dem er problemet"

Du bekrefter endel for meg ihvertfall. Typisk sykkelkriger.

Endret 29. april 2022 av DrAlban3000

[Matsemann]

Lastbilsjåfør publiserte denne i dag 😂

https://vartoslo.no/oslo-sykkel-sykkelvei/dette-er-ikke-en-trussel-men-en-bonn-ta-hensyn-til-oss-sa-vi-ikke-skader-deg-i-oslotrafikken/371271

Sitat

Om vi mister førerkortet i en kortere eller lengre periode, så blir vi også pålagt yrkesforbud. Ditt uoppmerksomme øyeblikk kan gi oss yrkesforbud og økonomisk ruin.

"Jeg kjører på deg fordi jeg har tusen blindsoner og er uoppmerksom" => "Din feil"

 

DrAlban3000 skrev (4 minutter siden):

"Ikke lett når det fremst panna på samtlige sitter en overbevisning om at alle folk rundt dem er problemet"

Jepp, du beskriver artikkelforfatter godt der. Han bryter vikeplikten, men mener alle andre er problemet.

Endret 29. april 2022 av Matsemann

[DrAlban3000]

Matsemann skrev (15 minutter siden):

 Jeppp, du beskriver artikkelforfatter godt der. Han bryter vikeplikten, men mener alle andre er problemet.

Han ser seg godt til begge sider og opplever en syklist som ikke kjører etter paragraf 3, en viktig trafikkregel man lærer om når man skal ta førerkort bl.a

Der er det faktisk tolket slik at til tross for at denne mannen "brøt" en vikeplikt, så har syklisten skylden - fordi den kjørte uaktsomt. Det er ikke ulovlig å krysse veien til fots så fremt det er klart. Det er ulovlig å kjøre uforsiktig.

Sikkert vanskelig å forstå, men det er det samme med bil altså - man må være aktpågivende som det heter.

Jeg etterlyser aktpågivende syklister som slipper frem trafikken de lager, ikke sykler på veien i 20-30 kmt hvor det er 70-80 og lærer generelle trafikkregler.

På MC kurs ble vi lært hvor utsatte vi var pga størrelsen, det krever ekstra våkenhet å kjøre MC på samme måte som sykkel - men så var det dette med gjennomføringen da.

Endret 29. april 2022 av DrAlban3000

[Matsemann]

Sitat

Mot deg som kom i altfor høy hastighet ned Uelands gate lenger vest i byen og nesten krasjet i bilen min da jeg hadde blinket, sett og sett igjen før jeg svingte over sykkelfeltet for å kjøre opp mot St. Hanshaugen

Fyren her bryter §3 ved å uaktsomt krysse et annet felt og forårsake en kollisjon. Du må være bra bilhjernevasket om du klarer få det til å bli syklisten sin feil 😂

[DrAlban3000]

Matsemann skrev (Akkurat nå):

Fyren her bryter §3 ved å uaktsomt krysse et annet felt og forårsake en kollisjon. Du må være bra bilhjernevasket om du klarer få det til å bli syklisten sin feil 😂

Jeg tolket innlegget slik, jeg var ikke der - men forsto innlegget slik at skribenten så til begge sider og ble kjørt på av en syklist som syklet for fort. Det er ikke så sort-hvitt som du later til å tro. Jeg skulle ønske syklistene så hvor svake og dårlig opplærte de var, da hadde det mest sannsynlig gått langt bedre. 

Om du krysser en vei hvor det er klart og du blir kjørt på midt i veien av noen som bryter trafikkreglene - hvem har skylden? 

Men, det er ikke meg som sitter med disse livsfarlige overbevisninger - det er deg, og dermed sitter du også med risikoen. 

Jegg bor ikke i Oslo lenger, men nå sliter jeg med landeveissyklistene. De som ikke kan bruke gangfelt fordi "de sykler så fort". 4 mennesker lager kø for 2500hver dag, kun syklister klarer den mentale lasten der - å gjøre livet surt for så mange.

[Takk for meg]

Matsemann skrev (26 minutter siden):

"Jeg kjører på deg fordi jeg har tusen blindsoner og er uoppmerksom" => "Din feil"

Jeg sykler og kolliderer med gående - jeg er uoppmerksom og har for stor fart -> "Din feil"

[Matsemann]

DrAlban3000 skrev (18 minutter siden):

Om du krysser en vei hvor det er klart og du blir kjørt på midt i veien av noen som bryter trafikkreglene - hvem har skylden? 

Ikke relevant, da det ikke var det som skjedde. Det var åpenbart ikke klart, og syklisten brøt ingen trafikkregler.

 

D0vendyret skrev (17 minutter siden):

Jeg sykler og kolliderer med gående - jeg er uoppmerksom og har for stor fart -> "Din feil"

Joda, om det var det som det var snakk om. I tilfellet jeg skrev det her, var det en lastebilsjåfør som skylder på de han evt kjører over.

[DrAlban3000]

Matsemann skrev (1 minutt siden):

Det var åpenbart ikke klart, og syklisten brøt ingen trafikkregler.

Det vet ikke du, og ikke jeg. Jeg tolker innlegget slik han skriver det og kjenner meg godt igjen i beskrivelsen, spesielt den om folk som tar førerkort. De fleste sykler så fort det lar seg gjøre og prøver å smidig manøvrere trafikken etter beste evne, det er bare at evnen og kunnskapen i de fleste tilfeller ikke er der. 

Antall døde syklister er ned 47% over en periode hvor vi utbedret sykkelveier, veier hvor det er lettere for syklisten å se hvor han skal, lettere å ha oversikt over situasjoner og avskilt fra de andre på veien med trafikalsk opplæring. Det å få syklene vekk fra veien er noe jeg er 100% enig i med deg - men jeg bor i Oslo og har kjørt i Oslo - både sykkel, bil og mc. 

Komboen stressa syklist uten skikkelig trafikkopplæring er årsak i de fleste tilfeller, ikke klare å tolke blindsoner, ikke forstå hvordan en buss beveger seg i et kryss, ikke forstå farene ved at folk kan fyke ut i gata. En helt egen vei for disse menneskene hadde vært best.

[Takk for meg]

Matsemann skrev (12 minutter siden):

Joda, om det var det som det var snakk om.

Så du mener altså det er alltid syklistens feil?

[SeaLion]

Påstand 1: "syklister sykler for fort."
Denne påstanden hevdes ofte av fotgjengere som har nesa i mobiltelefonen og bilister som har tenkt å krysse et sykkelfelt eller et annet kryssingspunkt der de har vikeplikt for syklistene. Men sykler syklisten egentlig for fort? Hvor fort er for fort? Er dette "for fort" det samme som "for sakte" i andre sammenhenger?

Påstand 2: "syklister sykler for sakte."
Denne påstanden hevdes av bilister som tror at fartsgrenser er minimumsgrenser. Det er de ikke, de er maksimumsgrenser. Bilister som anser fartsgrenser som minimumsgrenser bør lære seg trafikkreglene på nytt.

Det er kun ett sted det finnes minimumsfartgrenser, nemlig på motorveier. Dette er i praksis de eneste "bilveiene".

Påstand 3: "syklister sykler forbi på høyre side."
Dette er tillatt i følge §18.1 i trafikkreglene. Syklister kan altså velge om de vil kjøre forbi andre kjøretøy på venstre eller høyre side. Det er imidlertid ett unntak: syklister har ikke lov å kjøre forbi andre syklister på høyre side.

Påstand 4: "syklister er PÅLAGT å gå av sykkelen og leie den over ved kryssing av kjørebanen i gangfelt."
Denne trafikkregelen eksisterer ikke og har aldri gjort det.
Ja, kjørende som krysser kjørebanen fra fortau har vikeplikt for trafikk i kjørebanen i følge trafikkregel §7.4 andre ledd, og ja, bilister har kun vikeplikt for fotgjengere i gangfeltet, men er det klart er det fullt tillatt å sykle over veien i et gangfelt i følge trafikkregel §18.3.

Påstand 5: "syklister er PÅLAGT å bruke gang- og sykkelvei der dette finnes."
Igjen, denne regelen finnes ikke, i hvert fall ikke i Norge
(regelen finnes faktisk i Sverige. I resten av Europa og verden er det å sykle på fortau og gangveier strengt forbudt, men noen få unntak som Norge, Island og Nord-Korea).

Syklister kan altså selv velge om de vil benytte kjørebanen eller ikke. Veidirektoratet anbefaler syklister som jevnt over holder mer enn 20 km/t om å velge kjørebanen av hensyn til gående som kan benytte gang- og sykkelveien. Rene sykkelveier finnes knapt i Norge, det er laget en dedikert sykkelvei mellom Sandes og Stavanger, den er omtrent den eneste i sitt slag i dette landet. Det som bilister (som selv mener de kan alle trafikkreglene) kaller "sykkelveier" er gang- og sykkelveier. Disse er juridisk sett å anse som fortau, altså som fotgjengernes domene der syklister kan ferdes hvis de ikke forstyrrer/hindrer/er til fare for fotgjengerne. Tillatelsen til å sykle på fortau er et unntak, hovedregelen er at alle kjøretøy skal benytte kjørebanen (den delen av veien mange feilaktig kaller "bilveien").

Sykkel regnes et kjøretøy, det samme gjør ridedyr/trekkdyr av typen hest, kamel eller lignende. Kjøretøyenes plass på veien er i kjørebanen, dette er grunnregelen. De som ferdes per ridedyr/trekkdyr har ikke lov å benytte fortau, gangvei eller gang- og sykkelvei, det finnes ikke et tilsvarende unntak som for syklistene for ridedyr/trekkdyr. Er fartgrensa på stedet 80 km/t er det altså likevel ikke tillatt å ri på "sykkelveien".

Påstand 6: "syklister har ikke lov å sykle flere i bredden."
Jo, faktisk. Hvis de vil sykle tre eller flere i bredden må det organiseres og godkjennes som et sykkelritt, med de regler som gjelder for sånt. Men å sykle to i bredden krever ingen tillatelser og er altså fullt tillatt.

Påstand 7: "syklister betaler ikke veiavgift."
Det er det faktisk ingen som gjør, bortsett fra bomavgiften på bomveier. Årsavgiften har aldri vært en veiavgift, kun en avgift for å eie et registreringspliktig motorkjøretøy. Årsavgiften har aldri vært avhengig av årlig kjørelengde.

De fleste voksne syklister har en bil eller to parkert hjemme, denne betaler de like mye årsavgift for som andre tilsvarende biler. Så hele påstanden viser at avsender ikke har filla peiling på verken avgiftspolitikk eller andre samfunnsrelaterte temaer.

Her er en link til de gjeldende trafikkreglene (lovdata er alltid oppdatert med de nyeste endringene). Trafikkreglene er stort sett uendret siden 1983. Førere av motorkjøretøy er PÅLAGT å kunne alle sammen. Les gjennom og sjekk om du selv kan alle sammen, de fleste vil få seg en overraskelse eller flere.
https://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/1986-03-21-747

Endret 29. april 2022 av SeaLion
feil link

[Takk for meg]

SeaLion skrev (1 minutt siden):

Påstand 6: "syklister har ikke lov å sykle flere i bredden."
Jo, faktisk. Hvis de vil sykle tre eller flere i bredden må det organiseres og godkjennes som et sykkelritt, med de regler som gjelder for sånt. Men å sykle to i bredden krever ingen tillatelser og er altså fullt tillatt.

Påstand 8: "Syklister har lov å kjøre etter hverandre i rekke."
Nei, faktisk. (kan vel hvis det er ritt og/eller når det er gitt tillatelse) Skal man være pirkete så er det faktisk ikke lov å kjøre to i rekke heller.

[SeaLion]

D0vendyret skrev (1 minutt siden):

Påstand 8: "Syklister har lov å kjøre etter hverandre i rekke."
Nei, faktisk. (kan vel hvis det er ritt og/eller når det er gitt tillatelse) Skal man være pirkete så er det faktisk ikke lov å kjøre to i rekke heller.

Enig.

Men det er vesentlig lettere og raskere å kjøre forbi to rekker à fem syklister som ligger "på hjul" enn ti syklister i ei rekke med tre sekunders avstand mellom syklistene.

To i bredden uten andre syklister foran/bak er alltid tillatt, selv om man er pirkete.

[DrAlban3000]

SeaLion skrev (8 minutter siden):

Påstand 1: "syklister sykler for fort."
Denne påstanden hevdes ofte av fotgjengere som har nesa i mobiltelefonen og bilister som har tenkt å krysse et sykkelfelt eller et annet kryssingspunkt der de har vikeplikt for syklistene. Men sykler syklisten egentlig for fort? Hvor fort er for fort? Er dette "for fort" det samme som "for sakte" i andre sammenhenger?

Påstand 2: "syklister sykler for sakte."
Denne påstanden hevdes av bilister som tror at fartsgrenser er minimumsgrenser. Det er de ikke, de er maksimumsgrenser. Bilister som anser fartsgrenser som minimumsgrenser bør lære seg trafikkreglene på nytt.

Det er kun ett sted det finnes minimumsfartgrenser, nemlig på motorveier. Dette er i praksis de eneste "bilveiene".

Påstand 3: "syklister sykler forbi på høyre side."
Dette er tillatt i følge §18.1 i trafikkreglene. Syklister kan altså velge om de vil kjøre forbi andre kjøretøy på venstre eller høyre side. Det er imidlertid ett unntak: syklister har ikke lov å kjøre forbi andre syklister på høyre side.

Påstand 4: "syklister er PÅLAGT å gå av sykkelen og leie den over ved kryssing av kjørebanen i gangfelt."
Denne trafikkregelen eksisterer ikke og har aldri gjort det.
Ja, kjørende som krysser kjørebanen fra fortau har vikeplikt for trafikk i kjørebanen i følge trafikkregel §7.4 andre ledd, og ja, bilister har kun vikeplikt for fotgjengere i gangfeltet, men er det klart er det fullt tillatt å sykle over veien i et gangfelt i følge trafikkregel §18.3.

Påstand 5: "syklister er PÅLAGT å bruke gang- og sykkelvei der dette finnes."
Igjen, denne regelen finnes ikke, i hvert fall ikke i Norge
(regelen finnes faktisk i Sverige. I resten av Europa og verden er det å sykle på fortau og gangveier strengt forbudt, men noen få unntak som Norge, Island og Nord-Korea).

Syklister kan altså selv velge om de vil benytte kjørebanen eller ikke. Veidirektoratet anbefaler syklister som jevnt over holder mer enn 20 km/t om å velge kjørebanen av hensyn til gående som kan benytte gang- og sykkelveien. Rene sykkelveier finnes knapt i Norge, det er laget en dedikert sykkelvei mellom Sandes og Stavanger, den er omtrent den eneste i sitt slag i dette landet. Det som bilister (som selv mener de kan alle trafikkreglene) kaller "sykkelveier" er gang- og sykkelveier. Disse er juridisk sett å anse som fortau, altså som fotgjengernes domene der syklister kan ferdes hvis de ikke forstyrrer/hindrer/er til fare for fotgjengerne. Tillatelsen til å sykle på fortau er et unntak, hovedregelen er at alle kjøretøy skal benytte kjørebanen (den delen av veien mange feilaktig kaller "bilveien").

Sykkel regnes et kjøretøy, det samme gjør ridedyr/trekkdyr av typen hest, kamel eller lignende. Kjøretøyenes plass på veien er i kjørebanen, dette er grunnregelen. De som ferdes per ridedyr/trekkdyr har ikke lov å benytte fortau, gangvei eller gang- og sykkelvei, det finnes ikke et tilsvarende unntak som for syklistene for ridedyr/trekkdyr. Er fartgrensa på stedet 80 km/t er det altså likevel ikke tillatt å ri på "sykkelveien".

Påstand 6: "syklister har ikke lov å sykle flere i bredden."
Jo, faktisk. Hvis de vil sykle tre eller flere i bredden må det organiseres og godkjennes som et sykkelritt, med de regler som gjelder for sånt. Men å sykle to i bredden krever ingen tillatelser og er altså fullt tillatt.

Påstand 7: "syklister betaler ikke veiavgift."
Det er det faktisk ingen som gjør, bortsett fra bomavgiften på bomveier. Årsavgiften har aldri vært en veiavgift, kun en avgift for å eie et registreringspliktig motorkjøretøy. Årsavgiften har aldri vært avhengig av årlig kjørelengde.

De fleste voksne syklister har en bil eller to parkert hjemme, denne betaler de like mye årsavgift for som andre tilsvarende biler. Så hele påstanden viser at avsender ikke har filla peiling på verken avgiftspolitikk eller andre samfunnsrelaterte temaer.

Her er en link til de gjeldende trafikkreglene (lovdata er alltid oppdatert med de nyeste endringene). Trafikkreglene er stort sett uendret siden 1983. Førere av motorkjøretøy er PÅLAGT å kunne alle sammen. Les gjennom og sjekk om du selv kan alle sammen, de fleste vil få seg en overraskelse eller flere.
https://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/1986-03-21-747

Kjører imot et kryss hvor kjørende fra venstre har vikeplikt for meg, fartsgrensen er 50kmt:

Kjører inn i krysset i 70 uten å få skikkelig oversikt, krasjer i en bil som ikke oppdaget meg i tide/forsto situasjonen (pga farten min). Ingen kan vise til om farten var 50 eller 70. Her er det bilen som skulle vike som har skyld, til tross for at situasjonen oppsto fordi noen brøt trafikkreglene. Hva som er lov og hva som er mulig er ikke det samme, så hvorfor bruker du det som argument?

Derfor, påstandene mine går på hvordan syklister på veien ferdes, hva som er deres mentale kapasitet og hva slags trafikkbilde de skaper på veien. Om man går inn i enhver situasjon (slik jeg har antatt, helt til du bekreftet det) med den innstilling at her har jeg MINE regler som er utvistelige en skadesituasjon - da er jeg ikke særlig overrasket over stadige skadesituasjoner. Når jeg kjører på en vei med barn som kan fyke ut fra biler, fare for kryssende trafikk, sykler, barnevogner - så viser jeg ekstra varsomhet.

Når syklister sykler på veien i byen hvor det er tusen ting å tenke på, da er det veldig viktig å huske på hvor myk man er, hvor dårlig opplært man er.

[Takk for meg]

SeaLion skrev (40 minutter siden):

Men det er vesentlig lettere og raskere å kjøre forbi to rekker à fem syklister som ligger "på hjul" enn ti syklister i ei rekke med tre sekunders avstand mellom syklistene.

Enig med det du sier, foruten den 3 sekund - det er ikke noe som heter 3 sekund i lovverket og den avstanden som blir med denne rammen blir nok noe knapp i forhold til forskriftene/lovene. (men vi er enige, måtte bare pirke )

Edit: hmmm, lurer litt i etterkant. Hvor står det at syklister har lov å sykle to i bredden?, samt; men ikke flere?

Edit2: Trodde dette var "den store sykkeltråden" elns og ser nå at vi kanskje er litt på siden av tråd

Endret 29. april 2022 av D0vendyret