Trafikalsk klagemur

[Takk for meg]

KalleKanin skrev (1 minutt siden):

Når bussen innså at syklisten ikke ville slippe frem bussen, så burde han gitt seg.

Blir feil. Bussen hadde 0 tid å vinne på å gjøre dette og han skulle aldri prøvd på det engang, nettopp for at det er ingenting å vinne på det.(i tillegg til at det bryter loven) Så det var ikke snakk om å 'slippe fram bussen', men bare vanlig brøyte seg fram oppførsel der han ikke ville vunnet noe på det. 

Syklisten har full kontroll - han er ikke i fare nettopp fordi han er 100% klar over situasjonen. Selvfølgelig bør han ikke bremse kraftig ned for at en idiot vil brøyte seg fram. Da vil denne bussjåføren gjøre det neste gang også og da kanskje til en syklist som ikke er like våken. Så helt på sin plass at bussen egentlig tapte tid på det og ble filmet - slike er skumle i trafikken og syklisten fikk dokumentert dette på en ypperlig måte (noe han ikke ville fått gjort hvis han hadde bråbremset). Som sagt burde bussjåføren mistet jobb og førerkort.

Syklisten her 'ga' seg selv om han hadde rett. Ellers ville han vært lengre framme, uten å bremset, han ville vært lengre ut fra kantstein, han ville ikke ha stoppet osv ... (han 'ga' seg slik at han ikke ofret liv og helse, men samtidig fikk dokumentert farlig adferd i trafikken)

[KalleKanin]

D0vendyret skrev (4 minutter siden):

Blir feil. Bussen hadde 0 tid å vinne på å gjøre dette og han skulle aldri prøvd på det engang, nettopp for at det er ingenting å vinne på det.(i tillegg til at det bryter loven) Så det var ikke snakk om å 'slippe fram bussen', men bare vanlig brøyte seg fram oppførsel der han ikke ville vunnet noe på det. 

Syklisten har full kontroll - han er ikke i fare nettopp fordi han er 100% klar over situasjonen. Selvfølgelig bør han ikke bremse kraftig ned for at en idiot vil brøyte seg fram. Da vil denne bussjåføren gjøre det neste gang også og da kanskje til en syklist som ikke er like våken. Så helt på sin plass at bussen egentlig tapte tid på det og ble filmet - slike er skumle i trafikken og syklisten fikk dokumentert dette på en ypperlig måte (noe han ikke ville fått gjort hvis han hadde bråbremset). Som sagt burde bussjåføren mistet jobb og førerkort.

Syklisten her 'ga' seg selv om han hadde rett. Ellers ville han vært lengre framme, uten å bremset, han ville vært lengre ut fra kantstein, han ville ikke ha stoppet osv ... (han 'ga' seg slik at han ikke ofret liv og helse, men samtidig fikk dokumentert farlig adferd i trafikken)

I så fall "skryter han på seg" mer enn det som skjedde. Han påstår i artikkelen at han ble påkjørt. Litt pussig hvis han hadde "full kontroll"...

Å fremtvinge en farligere situasjon enn nødvendig er unødvendig og i mine øyne idiotisk. 

Historien hans hadde ikke blitt noe dårligere hvis han stoppet tidligere. I mine øyne heller bedre. Da hadde han vist at han måtte bråbremse for å unngå en farlig situasjon.

At sjåføren skal "få seg en lærepenge" er ikke opp til ham selv å avgjøre. Han skulle bare klagd inn sjåføren og latt det være med det. 
Dette blir litt som de som skal "break-check"e eller på andre måter "lære opp" andre trafikanter. I mine øyne nesten like tullete oppførsel som det de ønsker å "straffe". 

[Takk for meg]

KalleKanin skrev (1 minutt siden):

Historien hans hadde ikke blitt noe dårligere hvis han stoppet tidligere. I mine øyne heller bedre. Da hadde han vist at han måtte bråbremse for å unngå en farlig situasjon.

Jeg så han senket farten slik at det ble plass til meg - jeg hadde aldri skiftet felt helt hvis han ikke hadde gjort dette selvfølgelig, sa bussjåføren (elns - dermed står saken til en farlig bussjåfør langt sterkere)

[Theo343]

5 hours ago, Matsemann said:

Jeg synes det sjukeste er egentlig hvordan bilister ikke bare tror de eier veien, men at de eier hele byen. Her må folk og fe vike, bilister skal frem! Og 90% av alt areal som ikke er boliger skal dem ha for å dure rundt i sine metallbokser. Tenk så dumme fotgjengerne er, som tror det er greit de beveger seg rundt i byen de bor i!

Så flott at jeg sykler 200 mil i året til jobb i Oslo da så jeg har god erfaring fra begge sider  Det du misser i poenget ditt er at jeg snakker om gående og syklister som går og sykler på rødt, krysser veien hvor de vil uten å se seg for og alskens tull. I ditt hode er det greit at at man opptrer hodeløst og ansvarsfraskrivende så lenge man bor i byen. Jeg forstår jo hvorfor man oppfører seg som man gjør med slik logikk 

Endret 22. april 2022 av Theo343

[Auto Asmodeus]

Så videoen nå. Bussjåføren er en drittsekk og burde revurdere sin holdning til sine medtrafikanter. Syklister i veibanen er kjørende - skulle likt å se samme hendelse der syklisten er erstattet med en bilist.

Endret 23. april 2022 av Retroman

[Sexylubb1]

1Dr.E skrev (23 timer siden):

En av elevene gikk av sykkelen, ventet på grønn mann og trillet sykkelen ut i fotgjengerfeltet. 

Lastebilen som skulle til høyre i krysset fikk grønt lys samtidig, 

Misliker denne typen kryss sterkt. 

[Matsemann]

Sitat

Tenk deg at det gikk noen hundretalls øksemenn rundt i byen. Stort sett holdt de våpenet i ro langs kroppen, men i noen situasjoner, særlig i nærheten av syklister og gående, kunne de plutselig begynne å veive rundt med øksen. Befolkningen hadde skjønt at det beste var å holde seg unna. Men ikke alle kjente til farene. I stedet for å kreve at mennene la fra seg våpenet, laget myndighetene holdningskampanjer der myke trafikanter ble anbefalt å holde avstand. En gang iblant skjedde det likevel ulykker, og omtrent fire ganger i året, et drap. Etter hver ulykke oppsto en debatt om hvordan syklister og gående bedre kunne passe seg for øksemennene.

En kommentar om lastebiler i bybildet, og hvordan det alltid skyldes på ofrene burde unngått blindsoner.

Fra https://www.morgenbladet.no/ideer/kommentar/2022/04/25/dagens-manglende-regelverk-for-lastebilenes-blindsoner-er-et-sanksjonert-overgrep-mot-byenes-myke-trafikanter/

Endret 25. april 2022 av Matsemann

[Auto Asmodeus]

Betalingsmur så jeg kan ikke lese bakgrunn og fakta for utsagnet som uansett er 100% feil. Det skyldes ikke alltid på syklistene.

High risk, high reward? Hvis det å komme et par minutter fortere frem utligner risikoen for å bli overkjørt fordi man bryter det meste av trafikkregler og hensyn til medtrafikanter. Når jeg kjører motorsykkel tar jeg alltid den defensive holdningen - dersom en bilist/lastebilsjåfør ikke ser meg er jeg bevisst på at det er meg det går verst utover, selv i situasjoner der jeg har retten fullt ut på min side. Det er dessverre menneskelig å feile.

[Matsemann]

Retroman skrev (2 timer siden):

Det skyldes ikke alltid på syklistene.

Stort sett alltid, blant annet her:

Retroman skrev (2 timer siden):

High risk, high reward? Hvis det å komme et par minutter fortere frem utligner risikoen for å bli overkjørt fordi man bryter det meste av trafikkregler og hensyn til medtrafikanter.

Selv i din hypotetiske situasjon har du oppkonstruert en historie der en syklist "fortjener" å bli påkjørt, og bestemt deg for at de alltid bryter trafikkreglene?

Sitat

dersom en bilist/lastebilsjåfør ikke ser meg er jeg bevisst på at det er meg det går verst utover, selv i situasjoner der jeg har retten fullt ut på min side. Det er dessverre menneskelig å feile. 

Dette er implisert victim blaming. Selvfølgelig skal man passe på, men hvorfor er det relevant å si i konteksten av en som akkurat ble drept av en lastebil? Jo, fordi du prøver legge litt skyld over på offeret som "ikke passet seg godt nok". Det er i samme gate som å si "må ikke gå med skjørt". Du burde kanskje kjøpe tilgang til artikkelen, du har en del holdninger som må endres.

Endret 26. april 2022 av Matsemann

[DrAlban3000]

Matsemann skrev (13 minutter siden):

Stort sett alltid, blant annet her:

Selv i din hypotetiske situasjon har du oppkonstruert en historie der en syklist "fortjener" å bli påkjørt, og bestemt deg for at de alltid bryter trafikkreglene?

Dette er implisert victim blaming. Selvfølgelig skal man passe på, men hvorfor er det relevant å si i konteksten av en som akkurat ble drept av en lastebil? Jo, fordi du prøver legge litt skyld over på offeret som "ikke passet seg godt nok". Du burde kanskje kjøpe tilgang til artikkelen, du har en del holdninger som må endres.

Har bodd i Oslo sentrum i årevis, det er ingen tvil overhodet om at det er syklistene i sterkt overtall som lager problemene, og jeg opplever det veldig ofte at det er truende og agressiv adferd på veien - mest sannsynlig et resultat av å være svakest i trafikkbildet i flere år.

Hadde virkelig satt pris på bedre sykkelstier og et enda bedre opplegg for syklister i dette landet, er trist at de åpenbart ikke klarer å forholde seg til trafikale farer slik de skal. I situasjonene du nevner er det ofte bare 1 part med trafikal opplæring.

[Matsemann]

DrAlban3000 skrev (7 minutter siden):

det er ingen tvil overhodet om at det er syklistene i sterkt overtall som lager problemene

Lol, jo, det er det nok stor tvil om. For en påstand. 😂

[henrikwl]

Retroman skrev (3 timer siden):

Når jeg kjører motorsykkel tar jeg alltid den defensive holdningen - dersom en bilist/lastebilsjåfør ikke ser meg er jeg bevisst på at det er meg det går verst utover, selv i situasjoner der jeg har retten fullt ut på min side. Det er dessverre menneskelig å feile.

For å konkretisere litt:

Hvorfor har lastebiler overhodet blindsoner? Hvorfor tillater vi at lastebiler har blindsoner? Hvorfor krever vi ikke at lastebiler utstyres med kameraer, speil og det som trengs for å skape synlighet i blindsonene, og krever at lastebilsjåfører følger med og til enhver tid har full oversikt rundt kjøretøyet sitt?

Hvorfor er det overhodet en diskusjon om «ja, men hvis syklistene bare ikke er i blindsonene så går alt bra»? Det burde ikke vært blindsoner!

[Takk for meg]

henrikwl skrev (2 minutter siden):

og krever at lastebilsjåfører følger med og til enhver tid har full oversikt rundt kjøretøyet sitt?

Det kreves allerede - det er ikke uten grunn at man mister lappen asap som storbilsjåfør når noe skjer. Om man har dekning på blindsoner så endrer ikke dette det ekstra aktsomhetskravet man allerede har. Men selvfølgelig har det vært lettere med mer teknologi og helst automatisk nødbrems med følere osv, iom en sjåfør klarer ikke følge med alt rundt bilen 100% uansett. 

Ulykker skjer uansett og man ser både fotgjengere, syklister, sparksykler, MC, bil, buss, lastebil osv som gjør feil, daglig. Vi er sammen alle som en i trafikkbildet og kun sammen kan vi gjøre det bedre. Alle må ta ansvar for sitt og andres ve og vel i trafikken.

[Matsemann]

https://www.ao.no/lastebilsjafor-siktet-for-uaktsomt-drap/s/5-128-298535

Lastebilsjåføren nå siktet for uaktsomt drap på syklisten.

Et krav kan være at det kun er lov med lastebiler med lav front og godt utsyn der folk ferdes. Ala søppelbilene i oslo 

[Matsemann]

D0vendyret skrev (39 minutter siden):

Ulykker skjer uansett

Feil innstilling. Ulykker har en årsak, og den bør man fikse.

Hvor mange menneskeliv er det verdt per år at lastebiler får kjøre uhindret som de vil i sentrum?

 

Av gruppene du nevner er det enkelte som fører til langt flere ulykker (bil, lastebil) enn de andre (fotgjengere, sykkel). Å gruppere dem og si alle er like ansvarlige blir totalt feil.

Endret 26. april 2022 av Matsemann

[Dubious]

Svært få lastebiler som har blindsoner.
Største blindsonen er rett bakover, og neste blindsone er på førersiden, om noen står helt inntil bilen, men der skal det ikke være noen syklister.
På passasjersiden så er det blindsonespeil. 

[Takk for meg]

Matsemann skrev (29 minutter siden):

Feil innstilling. Ulykker har en årsak, og den bør man fikse.

Det har ikke noe med innstilling å gjøre, det er fakta.
ALLE mennesker gjør feil/har uhell gjennom ett langt liv. Noen mer enn andre. For at du skal fjerne ulykkene helt så må du fjerne all trafikk. Selv hvis det bare er fotgjengere igjen så vil du ha ulykker. Snuble, smelle hodet i asfalten - alvorlig skadet/død. Fjern mennesket og du har din utopiske verden.

Matsemann skrev (29 minutter siden):

Av gruppene du nevner er det enkelte som fører til langt flere ulykker (bil, lastebil) enn de andre (fotgjengere, sykkel). Å gruppere dem og si alle er like ansvarlige blir totalt feil.

Jeg tror du tar helt feil. For du snakker om rapporterte ulykker, ikke bare ulykker. Jeg har faktisk sett flere ulykker med sykkel, sparksykkel og fotgjengere involvert enn jeg har sett der bil og lastebil har vært involvert. Mange av disse blir ikke registrert og ofte er det også mindre skader. Det er også den store forskjellen - skadepotensialet er ofte større dess større framkomstmidlet er.

Men du har ett barn du skal lære å gå over fotgjengerfelt. Lærer du barnet at det skal se seg for bare når det kommer lastebiler og biler? Eller lærer du barnet at det skal ta ansvar for å se seg for på alle? Har lastebil, bil, sykkel, sparksykkel like stort ansvar for å stoppe og slippe over barnet?

Endret 26. april 2022 av D0vendyret

[Matsemann]

D0vendyret skrev (14 minutter siden):

ALLE mennesker gjør feil/har uhell gjennom ett langt liv.

Nettopp, så derfor må man fikse konsekvensene disse får.

D0vendyret skrev (15 minutter siden):

For at du skal fjerne ulykkene helt så må du fjerne all trafikk

Sier du man ikke skal gjøre noe som helst, fordi det ikke er mulig å få det perfekt? Feks vil veldig mye vært unngått om man sørget for at biler og lastebiler ikke ferdes der myke trafikanter oppholder seg. Å sette ned fartsgrensene ville også gjort at feil som fører til dødsulykker kunne blitt mindre alvorlig, feks.

Men ja, kan godt fjerne all trafikk spør du meg, bra du er enig

[Takk for meg]

Matsemann skrev (1 time siden):

Sier du man ikke skal gjøre noe som helst, fordi det ikke er mulig å få det perfekt?  Feks vil veldig mye vært unngått om man sørget for at biler og lastebiler ikke ferdes der myke trafikanter oppholder seg.

Nei, men det hørtes ut som du tror at man kan få det perfekt.
Ser du er veldig opptatt på å gjøre tiltak en vei i saken - ikke slik at samfunnet skal fungere sammen, felles ansvar. Folk går/sykler til og med bak større kjøretøy som er på vei å rygge inntil lasteramper, så utifra dine tiltak så må man vel stoppe levering av varer da.
(la til avsnitt på forrige innlegg btw)

Matsemann skrev (1 time siden):

Men ja, kan godt fjerne all trafikk spør du meg, bra du er enig

Jeg er på ingen måte enig, les hva jeg skriver en gang til du. Forøvrig forsvinner syklene dine også hvis du mener dette..

Endret 26. april 2022 av D0vendyret

[fightingosprey]

Spoiler

11 hours ago, D0vendyret said:

Nei, men det hørtes ut som du tror at man kan få det perfekt.
Ser du er veldig opptatt på å gjøre tiltak en vei i saken - ikke slik at samfunnet skal fungere sammen, felles ansvar. Folk går/sykler til og med bak større kjøretøy som er på vei å rygge inntil lasteramper, så utifra dine tiltak så må man vel stoppe levering av varer da.
(la til avsnitt på forrige innlegg btw)

Jeg er på ingen måte enig, les hva jeg skriver en gang til du. Forøvrig forsvinner syklene dine også hvis du mener dette..

 

"Folk går/sykler til og med bak større kjøretøy som er på vei å rygge inntil lasteramper, så utifra dine tiltak så må man vel stoppe levering av varer da."

Hva med å utforme omgivelsene slik at bla. sånne konflikter unngås?

Meny Albert i Kristiansand har nemlig løst akkurat dette. Varelevering på motsatt side av hovedinngangen og ingen parkering i nærheten. https://goo.gl/maps/tQuzLPaxAPARYaXp8