Trafikalsk klagemur

[debattklovn]

Hvor fort ønsker da Politiet at det skal gå? 

Politiet ønsker at folk skal kjøre hensynsfullt ovenfor andre trafikanter, uavhengig av om man ligger under, på, eller over fartsgrensen. 

 

Å ligge i fartsgrensen og hindre masse trafikk bak som vil kjøre fortere i å kjøre forbi er etter min oppfatning av loven unødig hinder og lovstridig, såfremt det finnes rimelig mulighet for å slippe trafikken forbi. Det skaper også unødvendig irritasjon for de som ligger bak og kan bidra til at de kjører uforsvarlig og trafikkfarlig for å komme seg forbi deg. 

Endret 4. oktober 2019 av debattklovn

[Takk for meg]

Nei, det er feil. Han sier ikke noe av effekt "de som kjører i fartsgrensen trenger ikke å slippe forbi biler fra den lange køen bak seg". 

Han sier kanskje spesifikt saktegående fordi det er problemet Politiet sliter mest med. Dessuten støtter setningen før det mitt syn. 

 

De snakker om de som kjører sakte, som jeg understreket. Selvfølgelig må de da se i speilene og orientere seg - dette er noe endel er sløve med - så det er klart at de informerer om det. Hvis det går sakte, slipp forbi - presiserer de iom det er det som er i strid med forskriften.

 

Vis meg en eneste sak eller dom på det du hevder er i strid med forskriften slik du tolker den - jeg tror du skal slite med det - det er en grunn til det. 

 

Edit: For husk, det kan være forskjell på hva man anbefaler og hva som konkret er loven.

Endret 4. oktober 2019 av K.S

[debattklovn]

De snakker om de som kjører sakte, som jeg understreket. Selvfølgelig må de da se i speilene og orientere seg - dette er noe endel er sløve med - så det er klart at de informerer om det. Hvis det går sakte, slipp forbi - presiserer de iom det er det som er i strid med forskriften.

Det er ikke at det går sakte som er i strid med forskriften, det er "unødig hindring". Den aktuelle forskriften, Vegtrafikkloven paragraf 3, sier ingenting om fartsgrensen. 

 

 

 

Vis meg en eneste sak eller dom på det du hevder er i strid med forskriften slik du tolker den - jeg tror du skal slite med det - det er en grunn til det. 

 

Grunnen til det er enkel og står i artikkelen du siterer: 

 

- Vi driver ingen spesiell form for kontroller på dette området, men hvis vi ser en bobil eller campingbil som ikke klarer å holde fartsgrensa, tar vi kjøretøyet til side slik at køen kan slippe forbi, sier Halkjelsvik.

Ingen bøter

- Hver sommer forsøker vi gjennom medier og informasjonsarbeid å fortelle ferieturistene at de må være flinke til å titte i speilet, og unngå at det danner seg kø bak dem. Hvis det går sakte, må man kjøre til siden og la folk slippe forbi, sier distriktsleder i Vest-Agder og Rogaland politidistrikter, Jon Steven Hasseldal.

Til tross for at trafikksinkene i noen tilfeller kan være en fare i trafikken, blir de ikke bøtelagt av UP.

------------------------------------------------------------

Det er vanskelig å finne dommer på noe som UP ikke bøtelegger, selv om det er i strid med loven... 

Endret 4. oktober 2019 av debattklovn

[Larzen_91]

Det spesifiseres jo at det er snakk om de som ikke holder fartsgrensa. Du viser fortsatt ikke til noe konkret som tilsier at "unødig hindring" tilsier det samme som frislipp. Det du i praksis sier er at hvis 2-3 stykker hadde samarbeidet kunne de med loven i hånd dannet sin egen lille utrykningssquad, der de kan peise på og de foran må vike unna.

 

Edit: følger man fartsgrensa er man et nødvendig hinder, ikke et unødvendig et.

Endret 4. oktober 2019 av Larzen_91

[debattklovn]

Følger man fartsgrensa uten trafikk bak seg er man ikke et hinder.

 

Følger man fartsgrensa med masse trafikk bak seg som vil forbi og har mulighet til å slippe forbi trafikk, så er man en unødig hindring for de bak og kjører ikke hensynsfullt.

 

Resultat: Tailgating, blinking med lysene, frustrerte sjåfører. Kanskje farlig forbikjøring. Slik "stahet" som å aldri slippe forbi trafikk fører til farlige situasjoner på norske veier. 

[Takk for meg]

Det er ikke at det går sakte som er i strid med forskriften, det er "unødig hindring". Den aktuelle forskriften, Vegtrafikkloven paragraf 3, sier ingenting om fartsgrensen.

Kverulerer bare for kveruleringens skyld nå syns jeg, snakk om å gjøre seg vanskelig - Det var i samme avsnitt der de snakket om kø bak, altså sakte med kø. Du kan ikke dele opp avsnitt i bruddstykker og fjerne betydningen. Altså; igjen - sakte med kø bak.

 

 

Til tross for at trafikksinkene i noen tilfeller kan være en fare i trafikken, blir de ikke bøtelagt av UP.

------------------------------------------------------------

Det er vanskelig å finne dommer på noe som UP ikke bøtelegger, selv om det er i strid med loven...

Ja, det er vanskelig å finne tilfeller av lovbrudd når det ikke fins i forskriftene - men det er synd at de heller ikke bøtelegger/straffer det som er i strid med de. 

 

 

Ser du leser bare det du tror støtter din tolkning - la oss se ...

 

- Vi driver ingen spesiell form for kontroller på dette området, men hvis vi ser en bobil eller campingbil som ikke klarer å holde fartsgrensa, tar vi kjøretøyet til side slik at køen kan slippe forbi, sier Halkjelsvik.

De reagerer ikke hvis de holder fartsgrensen - for de har ingen hjemmel for det. De stopper ikke folk uten grunn - altså for ikke å bryte en forskrift. (de stopper de som bryter forskriften og gir tilsnakk/informerer - de kunne også gitt bot for brudd på forskriften, hvis de velger dette)

Endret 4. oktober 2019 av K.S

[Simkin]

Følger man fartsgrensa uten trafikk bak seg er man ikke et hinder.

 

Følger man fartsgrensa med masse trafikk bak seg som vil forbi og har mulighet til å slippe forbi trafikk, så er man en unødig hindring for de bak og kjører ikke hensynsfullt.

 

Resultat: Tailgating, blinking med lysene, frustrerte sjåfører. Kanskje farlig forbikjøring. Slik "stahet" som å aldri slippe forbi trafikk fører til farlige situasjoner på norske veier. 

 

 

Nei, man er ikke til unødig hinder om man holder fartsgrensa.

 

Her er det du som har misforstått totalt.

 

Men, da har jeg kanskje fått et svar på hvorfor enkelte ligger helt oppi forankjørende hvis flere har denne tankegangen/oppfatningen.

Endret 4. oktober 2019 av Simkin

[del_diablo]

Jeg har en god forklaring på hvorfor de kjører så nærme

Holder de god avstand så kommer det biler/idioter og presser seg inn foran

 

Skulle ønske vi hadde mer politi på veiene, for å ta begge (De som kjører for nærme og de som presser seg inn foran vogntog)

 

[sarkasme]Det beste med bykjøring i rushene er jo å ikke kunne ligger mer enn 2 sekunder bak, med mindre du får massevis av tullinger som bare presser seg inn[/sarkasme]

For å være helt ærlig skulle jeg ønske man hadde mer politi og kamera på veiene, spesielt mot 2felts med ofte brukte avkjøringer. Man kommer fort til å finnet et anseeling antall villmannsinkjøringer hver eneste dag.

[Larzen_91]

Følger man fartsgrensa uten trafikk bak seg er man ikke et hinder.

 

Følger man fartsgrensa med masse trafikk bak seg som vil forbi og har mulighet til å slippe forbi trafikk, så er man en unødig hindring for de bak og kjører ikke hensynsfullt.

 

Resultat: Tailgating, blinking med lysene, frustrerte sjåfører. Kanskje farlig forbikjøring. Slik "stahet" som å aldri slippe forbi trafikk fører til farlige situasjoner på norske veier. 

 

Synes det er litt fascinerende absurd å lese om tankegangen din her. Det du med andre ord sier er at om bøllene oppfører seg bøllete, så er det opp til lovlydige borgere å gi de frispill så de ikke skal bølle mer?

 

Det handler ikke om å være sta, og jeg slipper gjerne forbi stressa idioter for jeg gidder ikke å la de stresse meg selv opp. Men det du sier er at jeg plikter å gjøre det, hvis ikke er det jeg som er syndebukken.

[debattklovn]

De bak bør selvfølgelig ikke tailgate, men å bremse med vilje for å irritere de er ikke lurt og du risikerer å få delt straff, som jeg har linket til, hvis det skjer et uhell. 

 

 

Men, da har jeg kanskje fått et svar på hvorfor enkelte ligger helt oppi forankjørende hvis flere har denne tankegangen/oppfatningen.

 

Siden du ikke evner eller gidder å lese det jeg skriver engang, så er diskusjonen avsluttet fra min side. 

[debattklovn]

Synes det er litt fascinerende absurd å lese om tankegangen din her. Det du med andre ord sier er at om bøllene oppfører seg bøllete, så er det opp til lovlydige borgere å gi de frispill så de ikke skal bølle mer?

 

Nei, ikke i det hele tatt. Det jeg sier er at det ikke er lurt å være bøllete (bremse unødvendig for å provosere) mot en som oppfører seg bøllete(tailgater). 

 

 

 

Det handler ikke om å være sta, og jeg slipper gjerne forbi stressa idioter for jeg gidder ikke å la de stresse meg selv opp. Men det du sier er at jeg plikter å gjøre det, hvis ikke er det jeg som er syndebukken.

 

Jo, for mange handler det om å være sta, det ser vi helt klart ut i fra diskusjonen her.

 

Ting som er blitt sagt her:

Jeg holder fartsgrensa, er ikke mitt problem

Ligger han for nærmt så bremser jeg 

At folk skal hjem og rekke fotballkampen er ikke mitt problem!

 

Sta er det rette ordet.

 

 

[Auto Asmodeus]

Jeg tenker at man er en utrolig dårlig sjåfør hvis man ikke forutser at bilen bak VIL forbi uansett, og isåfall burde bidra til dette.

Scenario: du ligger i åtti, det kommer en bil fort bak deg og har tilsynelatende klare intensjoner om å komme seg forbi. Du viker ikke en tomme for du ligger i fartsgrensen og har "retten" på din side. Til slutt tar bilen bak en råsjanse, drar forbi og frontkolliderer med en motgående bil. Folk dør. Men det er ihvertfall ikke din feil, for du lå i fartsgrensen, og det var han som kjørte forbi som var idiot.

Jeg er ikke enig i slik tankegang, og vitner om mulig om en enda mer egosentrisk trafikkholdning.

[Larzen_91]

Nei, ikke i det hele tatt. Det jeg sier er at det ikke er lurt å være bøllete (bremse unødvendig for å provosere) mot en som oppfører seg bøllete(tailgater). 

 

 

Jo, for mange handler det om å være sta, det ser vi helt klart ut i fra diskusjonen her.

 

Ting som er blitt sagt her:

Jeg holder fartsgrensa, er ikke mitt problem

Ligger han for nærmt så bremser jeg 

At folk skal hjem og rekke fotballkampen er ikke mitt problem!

 

Sta er det rette ordet.

 

Disse tingene er det jo ingen som er uenig i, og det blir eksplisitt sagt at om man kjører normalt i fartsgrensen så behøver man ikke strebe hardt for å slippe en stressulf forbi. Det du diskuterer mot nå er dine egne stråmenn. Hva om vi så endrer på det. La oss si fartsgrensen er 80 og nåla mi ligger på 100. Jeg kjører ellers normalt, men erfaringsmessig så skal alltid noen forbi uansett hvor fort man kjører. Er jeg da et unødvendig hinder for en som har lyst til at sin nål skal ligge på 140-150, og i kraft av det plikter jeg å vike til fordel for han sin framferdsel?

[Takk for meg]

Jeg er ikke enig i slik tankegang, og vitner om mulig om en enda mer egosentrisk trafikkholdning.

 

Eller; du viker unna slik at han kommer forbi - der han egentlig ikke har klart å komme seg forbi og har måtte ligget bak i lovlig hastighet -  frontkolliderer i 120 front mot front, takket være at h*n ikke ble hindret i sin adferd i disse svingene.

[Simkin]

Nei, ikke i det hele tatt. Det jeg sier er at det ikke er lurt å være bøllete (bremse unødvendig for å provosere) mot en som oppfører seg bøllete(tailgater). 

 

 

Jo, for mange handler det om å være sta, det ser vi helt klart ut i fra diskusjonen her.

 

Ting som er blitt sagt her:

Jeg holder fartsgrensa, er ikke mitt problem

Ligger han for nærmt så bremser jeg 

At folk skal hjem og rekke fotballkampen er ikke mitt problem!

 

Sta er det rette ordet.

 

Så for hver eneste tulling som ligger helt oppi støtfangeren, så mener du det beste er å drive å svinge av på busslommer og sideveier for å slippe disse idiotene forbi? Tror du jeg har all verdens med tid da? Jeg skal jo frem jeg å.

 

For endte gang da du tydeligvis ikke har skjønt det: Kjør gjerne forbi meg, men legg deg ikke oppi støtfangeren min når jeg ligger i fartsgrensa. Finn gjerne en sak der noen har fått tilsnakk/dom/bot for å ha "hindret" (din påstand) folk ved å kjøre i fartsgrensa.

 

Kjører du for sakte (Altså: under fartsgrensa), så svinger du av, noe du også er pliktig til. Vanskeligere er det ikke.

Endret 5. oktober 2019 av Simkin

[Takk for meg]

... men legg deg ikke oppi støtfangeren min når jeg ligger i fartsgrensa.

 

Dette skal ikke skje uansett fart. (saktegående kø kan man ligge nærme, men ikke oppi støtfangeren der heller)

 

Forøvrig, hvis man skal følge deres tankegang/tolkning på forskrift, så kan man f.eks ikke bli påkjørt fra sidevei når man er på forkjørsvei heller uten å bryte loven.

Endret 4. oktober 2019 av K.S

[teitur]

Følger man fartsgrensa uten trafikk bak seg er man ikke et hinder.

 

Følger man fartsgrensa med masse trafikk bak seg som vil forbi og har mulighet til å slippe forbi trafikk, så er man en unødig hindring for de bak og kjører ikke hensynsfullt.

 

Resultat: Tailgating, blinking med lysene, frustrerte sjåfører. Kanskje farlig forbikjøring. Slik "stahet" som å aldri slippe forbi trafikk fører til farlige situasjoner på norske veier.

La oss se hva lovteksten egentlig sier om når man går fra å være et påregnelig hinder til unødig hinder.

4. Når noen vil kjøre forbi til venstre, skal forankjørende holde så langt til høyre som mulig, og ikke øke farten. Når kjøretøyet beveger seg sakte eller tar stor plass, og vegen er uoversiktlig eller har motgående trafikk, skal føreren om nødvendig vike til høyre og sette ned farten eller stanse.

Om man følger fartsgrensen, er ikke første del av kriteriene for å måtte vike oppfylt. Du må gjerne si at kjøretøyet er et hinderfor ditt ønske om å bryte fartsgrensen, men det er ikke et unødig hinder. Hvis vedkommende derimot aktivt sperrer deg eller øker farten for å hindre deg i å kjøre forbi, blir det en annen sak.

[Theo343]

Du klarer tydeligvis ikke å lese hva politibetjenten skriver, uavhengig av fartsgrensen, vet du hva det betyr? 

Deretter presterer du å anbefale meg refresh i norsk, du vet kanskje ikke hva "ironisk" betyr heller?

 

Det er slike folk som tenker som deg som ligger i 70-sone med speedometeret som viser 70, ingen trafikk foran seg og 15+ biler i tett trafikk bak. Dette skaper frustrasjon for de som ligger bak og bidrar til trafikkfarlige situasjoner. Dette hindrer unødig trafikken bak. 

Gjør meg en tjeneste og les gjennom Vegtrafikklovens paragraf 3. 

 

At Politiet ikke slår ned på slike saker og de ikke havner i retten får være deres problem, ikke mitt. Det er mange lover Politiet ikke håndhever. 

Anbefalt med bakgrunn i din tolkning. Når det snakkes om "Uavhengig av fartsgrense" så forstår man åpenbart at det er med tanke på flerfeltsvei og at man ikke skal ligge å sperre folk i venstrefeltet. Er det snakk om noe annet bør politibetjenten ta en refresh.

Endret 5. oktober 2019 av Theo343

[Auto Asmodeus]

Eller; du viker unna slik at han kommer forbi - der han egentlig ikke har klart å komme seg forbi og har måtte ligget bak i lovlig hastighet - frontkolliderer i 120 front mot front, takket være at h*n ikke ble hindret i sin adferd i disse svingene.

Eller: han kommer ikke forbi og blir tatt av et steinras rett bak deg. Vi må gjerne fortsette flåseriet her, men det kan du fortsette med uten meg.

 

Poenget mitt består: man skal ikke leke trafikkpoliti ved å prøve å være til fysisk hinder for andre. Alt for ofte enn ikke skaper dette en motreaksjon som kan føre til situasjoner.

[Simkin]

Er vel ikke snakk om å være til hinder for andre når man ligger i fartsgrensa! Hvor vanskelig er dette å forstå, da?

Endret 6. oktober 2019 av Simkin