Trafikalsk klagemur

[test testesen]

Det er jo forsåvidt sant men dette er jo helt på trynet?

 

Hele greia med rundkjøringen er at du skal vemte på de som er i rundkjøringen og eller kommer fra venstre. Hvis han ikke viker for meg, så forstyrrer han meg før jeg har byttet felt, for da må jeg plutselig vike for han ut av rundkjøringen eller bare evig kjøre rundt og rundt hvis alle gjør som han.

 

 

Altså,det er vel lov å bytte felt i en rundkjøring? Hvordan kan motparte kjøre ut og bare regne med at jeg ikke skal bytte felt, og dermed forstyrre de som allerede er i en rundkjøring?

 

Uansett så er dette en idiotisk situasjon. Selvom han har retten på sin side i følge boka, så vil vel ikke forsikring folka være så firkantet at de legger all skylda på meg?

Hvis så, så kan jo folk som vil bare gjøre akkurat ddt han gjorde for å tjene på forsikringen

[Takk for meg]

Altså,det er vel lov å bytte felt i en rundkjøring? Hvordan kan motparte kjøre ut og bare regne med at jeg ikke skal bytte felt, og dermed forstyrre de som allerede er i en rundkjøring?

 

Selvfølgelig er det lov å bytte felt, men man har som kjent vikeplikt ved feltskifte.

Plasseringen din, slik det kan høres ut som, kan bli tolket slik at du muligens skulle ta en 180 sving og derfor kjørte blå inn.

Men klart, man har vikeplikt på vei inn i en rundkjøring, så ...

 

Her kan man risikere skylddeling, eller blå vil få all skyld. 

 

[teitur]

Selvfølgelig er det lov å bytte felt, men man har som kjent vikeplikt ved feltskifte.

Plasseringen din, slik det kan høres ut som, kan bli tolket slik at du muligens skulle ta en 180 sving og derfor kjørte blå inn.

Men klart, man har vikeplikt på vei inn i en rundkjøring, så ...

 

Her kan man risikere skylddeling, eller blå vil få all skyld.

 

Vikeplikten ved feltskifte gjelder bare annen trafikk som er etablert i rundkjøringen. Å ligge innerst i rundkjøringen ser forøvrig ut til å være riktig når han skal rett fram her, siden det ikke er noen arm til venstre.

 

Forsikringsselskapene legger stort sett til grunn hvem som har kjørt lengst i rundkjøringen når de skal avgjøre skyldspørsmålet, så motparten hadde nok ligger dårlig an her. Nå sier ikke Magician 16 noe om han hadde begynt å blinke ut av rundkjøringen da bil B begynte å kjøre, men siden han neppe blinket til venstre heller burde bil B anta at han kom til å bryte vikeplikten ved å kjøre inn i rundkjøringen.

[debattklovn]

Her er en artikkel fra dinside om en El-bilist som fikk bot fordi hun kjørte tom for strøm på motorveien og måtte stanse. 

 

https://www.dinside.no/motor/kvinne-domt-for-a-ha-kjort-elbilen-sin-tom-for-strom/71642128

 

Dinside skriver videre: Hendelsen førte til at bilene bak elbilen måtte bråbremse bak, og én bil kjørte inn i en annen som følge av den plutselige stansen, skriver Budstikka.

 

 

Dette kunne endt i personskade for fører i bilen som ble påkjørt, og personen burde derfor få bot for å ikke ha holdt nok avstand til bilen foran etter Trafikkreglenes paragraf 5 punkt 3;

Avstanden til forankjørende skal være så stor at det ikke oppstår fare for påkjøring dersom den forankjørende saktner farten eller stanser. Avstanden skal være slik at forbikjørende uten fare kan kjøre inn mellom kjøretøyene.

 

Altfor mange blir skadet og kolliderer på grunn av slike unødvendige kjørestiler der de ligger for tett opptil forankjørende trafikk, og det er synd at Politiet ikke gir ut bøter på dette for å forebygge.

[Dubious]

Bråbrems uten grunn er uforsvarlig kjøring og man kan få hele skylden

[steinrawr]

https://www.aftenposten.no/okonomi/i/70LrMW/Kvinne-domt-for-a-ha-kjort-elbilen-sin-tom-for-strom

 

Det er fantastisk at dette blir slått ned på. Det at kvinnen skapte en ulykke midt på E18 burde kanskje vært slått litt hardere ned på enn en bot på 12k,men bra det blir gjort.

[debattklovn]

Brudd på trafikkreglenes paragraf 5 punkt 3 er lovbrudd, og man risikerer at begge parter får delt skyld. 

[Vegard#]

Til dere bilkyndige, hva skjer når en elbil går tom for strøm? Vil den trille fremover til den stopper av seg selv/sjåføren bremser, eller vil den bråstoppe uten input fra fører?

[steinrawr]

Til dere bilkyndige, hva skjer når en elbil går tom for strøm? Vil den trille fremover til den stopper av seg selv/sjåføren bremser, eller vil den bråstoppe uten input fra fører?

 

Jeg har ikke opplevd det personlig, men jeg vil tro den bremser ganske kraftig hvis bilen kutter strømmen helt. 

 

Hvis du har en børsteløs drill, bare kjør den tom for strøm og se hva som skjer i det den er tom. I prinsippet skal det være nøyaktig det samme med 1,5-2t bil. 

[Theo343]

I går ble jeg liggende flere mil etter noen som lå i 50-60 gjennom alt av 80 soner. Desverre hadde bilen et vogntog rett bak seg så ingen av oss i køen bak kom forbi. Jeg var allerede sent ute til en avtale 6 mil unna så det var ingen grunn til å stresse, bare ligge der å putre langt under fartsgrensa og forsøke å ikke irritere seg.

 

På vei tilbake skjedde det samme men da med en moped foran vogntoget og denne lå i 45 disse 20km uten å slippe forbi køen bak.

 

Bilen hadde ingen unnskyldning, men når det blir liggende en lang kø bak en moped i flere mil i 80 soner så forundrer jeg meg over at mopedførere ikke lærer at de skal slippe forbi køen? Det er jo ikke lenge siden en ung skoleelev på moped tok førerkortet. 

 

Vi passerte ca. 10 bussholdeplasser, et par bensinstasjoner osv.

Selv lå jeg rolig og  benyttet tiden til spotify radio.

Endret 26. september 2019 av Theo343

[Hansien]

Til dere bilkyndige, hva skjer når en elbil går tom for strøm? Vil den trille fremover til den stopper av seg selv/sjåføren bremser, eller vil den bråstoppe uten input fra fører?

De bilene jeg kjenner til så går håndbrekket på når den er tom for strøm. Enkelte sier at noen andre biler tvinger bilen over i park, uten at jeg har kjennskap til dette.

[debattklovn]

...

Dette er brudd på vegtrafikkloven paragraf 3, der det står

 

Enhver skal ferdes hensynsfullt og være aktpågivende og varsom så det ikke kan oppstå fare eller voldes skade og slik at annen trafikk ikke unødig blir hindret eller forstyrret.

 

 

Mopedførerne lærer nok at de ikke skal gjøre det, akkurat som at man skal bruke blinklys og ikke ligge 4 meter bak trafikk i 80 km/t. Men er dessverre mange som ikke tenker seg om. Og jeg tror ikke politiet generelt gir ut bøter til folk som kjører for sakte eller unødig hindrer trafikk. 

[Handlepose]

Over alt? Alltid? Også når syklistene blir "plassert" i lastebilens blindsone ved at lastebilen kjøres opp på venstresiden av syklisten, f.eks foran et kryss. Jeg ser denne situasjonen rett som det er. Skal syklister påbys å fordampe i slike tilfeller?

 

Det hender lastebiler kjører over personbiler også, i tilsvarende situasjoner. Er løsningen å påby bilistene vikeplikt hvis det står en lastebil til venstre for de.

 

Egentlig kan man ikke ta slike forslag som dette alvorlig. Det logiske er å forby trafikkfarlige trafikkanter å ferdes i blandet trafikk. Og syklister er ikke trafikkfarlige. Når hørte dere sist om en bilist som ble drept av en påkjørsel fra en syklist? Farlige sykler finnes ikke, farlige lastebiler finnes.

 

det er jo bare å sette inn maritime regler tilverks, størst skal først, er du mindre skal du vike, enkelt og greit. 

 

Ser ikke problemet med å innføre dette i den fossile bilverdenen, du har allerede i dag vikeplikt for rutebuss når den skal ut fra en lomme på hovedvei, hvorfor ikke gjøre det samme for myke trafikanter og tilhørende?

[steinrawr]

det er jo bare å sette inn maritime regler tilverks, størst skal først, er du mindre skal du vike, enkelt og greit. 

 

Ser ikke problemet med å innføre dette i den fossile bilverdenen, du har allerede i dag vikeplikt for rutebuss når den skal ut fra en lomme på hovedvei, hvorfor ikke gjøre det samme for myke trafikanter og tilhørende?

 

Dette stemmer ikke for "sjøen", og vil heller ikke fungere på veien. Hvordan avgjør du hvem som er størst av en X5 og en XC90? Eller en bavaria 37 og en Jeanneu 36 på sjøen, som begge er like lange?

 

Du har heller ikke vikeplikt for rutebuss på hovedvei; Du har vikeplikt for buss på veg med fartsgrense <=60. 

Forskrift om kjørende og gående trafikk (trafikkregler) §7: 

5. På veg med fartsgrense 60 km i timen eller lavere har kjørende vikeplikt for buss når føreren gir tegn om at bussen skal forlate holdeplass. Bussføreren skal unngå fare.

 

Anbefaler deg å friske opp både Sjøveisreglene og Vegtrafikkloven

[Dubious]

Politiet gir bøter til de som kjører sakte og hindrer trafikken, men det er en god del vanskeligere å ta disse da det ikke går an å bruke laser på de, da de kanskje skal av rett etter laseren, så politiet må ta de på fersken, ved å følge etter de, og dette har ikke politiet tid til

Flere år siden jeg leste om en som ble bøtelagt for å kjøre for sakte

Endret 26. september 2019 av Dubious

[test testesen]

Politiet gir bøter til de som kjører sakte og hindrer trafikken, men det er en god del vanskeligere å ta disse da det ikke går an å bruke laser på de, da de kanskje skal av rett etter laseren, så politiet må ta de på fersken, ved å følge etter de, og dette har ikke politiet tid til

Flere år siden jeg leste om en som ble bøtelagt for å kjøre for sakte

 

 

Hvis politiet ikke har tid til dette så bør de heller prioritere bort å stå med laseren klar på e18 kl 22 på kvelden for å fylle statskassa fra bilister som tar seg til friheten å ligge noe over ettersom det er ingen eller lite biler rundt om kring.. og heller bruke de politimennnene som står med laseren midt på natta i å heller kontrollere trafikken for sånne som kjører altfor sakte på dagtid og skaper unødvendig frustrasjon og fare på rushtida.

[Handlepose]

 

Dette stemmer ikke for "sjøen", og vil heller ikke fungere på veien. Hvordan avgjør du hvem som er størst av en X5 og en XC90? Eller en bavaria 37 og en Jeanneu 36 på sjøen, som begge er like lange?

 

Du har heller ikke vikeplikt for rutebuss på hovedvei; Du har vikeplikt for buss på veg med fartsgrense <=60. 

Forskrift om kjørende og gående trafikk (trafikkregler) §7: 

 

Anbefaler deg å friske opp både Sjøveisreglene og Vegtrafikkloven

Skulle vel ha omformulert meg på hovedvei biten (ref link). Du skjønte tegninga, så trenger ikke være pirkete på det. 

 

Og ja, burde nok ta en liten oppfrisking. 

[Lami]

https://www.godtforberedt.no/under-fartsgrensen-kan-vaere-ulovlig/?WT.mc_id=zzzw&WT.tsrc=E-post&mui=

 

«Folk som kjører under fartsgrensen irriterer andre bilister så mye at det kan bli farlig, viser ny undersøkelse. I tillegg kan det være ulovlig å kjøre for sakte.»

 

Ja fyfaaaen.

[Takk for meg]

Vikeplikten ved feltskifte gjelder bare annen trafikk som er etablert i rundkjøringen. Å ligge innerst i rundkjøringen ser forøvrig ut til å være riktig når han skal rett fram her, siden det ikke er noen arm til venstre.

 

Forsikringsselskapene legger stort sett til grunn hvem som har kjørt lengst i rundkjøringen når de skal avgjøre skyldspørsmålet, så motparten hadde nok ligger dårlig an her. Nå sier ikke Magician 16 noe om han hadde begynt å blinke ut av rundkjøringen da bil B begynte å kjøre, men siden han neppe blinket til venstre heller burde bil B anta at han kom til å bryte vikeplikten ved å kjøre inn i rundkjøringen.

Å ligge innerst er ikke «riktig» iom det ikke fins noe «riktig» - man velger selv hvor man vil ligge, men man skal plassere seg slik at plasseringen viser medtrafikanter hvor man skal. Her kan godt motpart tro han skal 180 rundt, så plassering er viktig sånn sett. Hadde han ligget ytterst så hadde ikke dette vært noe tvil om at motpart måtte ventet iom han ikke blinket ut første avkjøring.(som da har vært påbudt, i motsetning til inn)

Da har situasjon vært helt klar og det er vel slik man skal føre seg i trafikken.

[teitur]

Å ligge innerst er ikke «riktig» iom det ikke fins noe «riktig» - man velger selv hvor man vil ligge, men man skal plassere seg slik at plasseringen viser medtrafikanter hvor man skal. Her kan godt motpart tro han skal 180 rundt, så plassering er viktig sånn sett. Hadde han ligget ytterst så hadde ikke dette vært noe tvil om at motpart måtte ventet iom han ikke blinket ut første avkjøring.(som da har vært påbudt, i motsetning til inn)

Da har situasjon vært helt klar og det er vel slik man skal føre seg i trafikken.

Hovedregelen er å benytte venstre felt om du skal ut i den tredje armen i en trearmet rundkjøring, selv om det ikke er direkte feil å ligge til høyre heller. Sannsynligheten for at noen skal kjøre tilbake samme vei som de kom er mye lavere enn at de skal videre rett fram. Det burde derfor ikke være noen tvil om at motparten skulle ventet uansett. Unntaket hadde vært om spørsmålsstiller hadde blinket til venstre for å tydeliggjøre at han hadde tenkt å kjøre helt rundt. Endret 26. september 2019 av teitur