Trafikalsk klagemur

[Mr.M]

vet ikke med andre, men synes det har en lei tendens til å oppstå et eller annet ubehagelig, uansett scenario eller grunn til å foreta forbikjøring, så for egen del har jeg mer eller mindre sluttet med det helt. Smører meg med et tykt lag tålmodighet og ligger bak.

[Sleepy Gary]

Vel jeg gidder ikke å stresse med å komme forbi viss folk ligger litt under grensen, spes viss det er litt trafikk. Men ligger folk 10+ km/t under fartsgrensen, noe som skjer altfor ofte., da kjører jeg forbi når det er mulig. Har heldigvis en kjapp bil.

[Gavekort]

Synes det burde vært pålagt å kjøre til siden om du har mer enn 3 biler bak deg og ingen foran.

[Vegard#]

Synes det burde vært pålagt å kjøre til siden om du har mer enn 3 biler bak deg og ingen foran.

Der mange biler i forskjellig fart ferdes vil det alltid oppstå kø, uavhengig av om køen går 10 km/H under eller over fartsgrensa.

[Dubious]

Synes det burde vært pålagt å kjøre til siden om du har mer enn 3 biler bak deg og ingen foran.

om man kjører under fartsgrensen så er jeg enig, men om man holder fartsgrensen så får de være bak, men kommer det et rettstrekke så skal ikke du som ligger foran gasse på, men holde farten så de kan kjøre forbi om de vil.

 

Det gjør jeg alltid når jeg kjører lastebil (ikke at jeg har mye valg) og de fleste velger å ikke kjøre forbi

[spetter]

Et av problemmene er at mange kjører "på nåla" akkurat fartgrensen som vises på speedometeret.

 

Dvs, dem kjører for sakte da speedometeret pleier å være en del km/t feil.. Det skaper også irritasjonjer for folk som bruker GPS som fartsmåler i bilen sin.

[Sheldon C]

Det burde ikke være noe problem når noen kjører 75 når maxgrensen er 80, men helt tydelig at det skaper irritasjon blant mange.

Irritasjonen forsterkes ved at mange mener at man bør kjøre ytterlige noe over fartsgrensen, ihvertfall strekke strikken med sikkerhetsmarginen til UP målingene.

Ikke rart det er mye konflikter på veiene.

[Dubious]

I 80 kan man kjøre i 85, så da er det 10 km/t forskjell

Sikkerhetsmarginen er der for at vi kan holde fartsgrensen

 

10 over på min måler er omtrent 5 over, og 10 strekene er større og lettere å se

[E.C.]

https://www.vgtv.no/video/181097/oslo-sjokkeres-av-villmannskjoering

 

Stygg forbikjøring, men hvorfor må det en "skummel lyd" til før "flyplasstaxien" slutter å kjøre i venstre felt, når det er bokstavelig talt ingen andre å se på veien? 

[johanf]

Minst 230? Han overvurderer sin evne til å vurdere hastighet, tenker jeg.

[Darkbill]

https://www.vgtv.no/video/181097/oslo-sjokkeres-av-villmannskjoering

 

Stygg forbikjøring, men hvorfor må det en "skummel lyd" til før "flyplasstaxien" slutter å kjøre i venstre felt, når det er bokstavelig talt ingen andre å se på veien?

Ja, jeg reagerte egentlig mer på at han bare lå i venstre felt selv.

[Vegard#]

Jeg synes det er tankevekkende at mange reagerer mer på irritasjonsfaktoren å ligge i venstre fil på flerfelts vei enn det å leke med eget og andres liv ved å kjøre langt fortere enn det som er forsvarlig.

[SeaLion]

Hadde drosjesjåføren lagt seg i høyre felt slik han skulle, kunne fortkjøreren passert i til venstre med gode marginer både til tunnelveggen og til drosjen. Drosjen la seg der i mot i midtfeltet slik at fortkjøreren fikk minimale marginer uansett hvilket felt vedkommende valgte.

 

Vi kan ikke vite hva som var årsaken til fortkjøringen. Det kan ha vært en nødsituasjon.

[Takk for meg]

Jeg synes det er tankevekkende at mange reagerer mer på irritasjonsfaktoren å ligge i venstre fil på flerfelts vei enn det å leke med eget og andres liv ved å kjøre langt fortere enn det som er forsvarlig.

Irriterende, men også ulovlig. Men i forhold til den idioten i en slik hastighet er det selvfølgelig en bagatell.

[Auto Asmodeus]

Jeg synes det er tankevekkende at mange reagerer mer på irritasjonsfaktoren å ligge i venstre fil på flerfelts vei enn det å leke med eget og andres liv ved å kjøre langt fortere enn det som er forsvarlig.

Han kan ha hatt en sinnsyk god grunn til å kjøre fort. Jeg er mer bekymra og irritert over selvutnevnt trafikkpoliti som skal korrigere andres kjørsel ved å plassere seg i veien for andre. Har selv vært i nødsituasjon en gang og ga fint blaffen i fartsbot hvis liv kunne reddes..

[Vegard#]

Han kan ha hatt en sinnsyk god grunn til å kjøre fort. Jeg er mer bekymra og irritert over selvutnevnt trafikkpoliti som skal korrigere andres kjørsel ved å plassere seg i veien for andre. Har selv vært i nødsituasjon en gang og ga fint blaffen i fartsbot hvis liv kunne reddes..

Det blir veldig hypotetisk å si at han kan ha hatt en god grunn til å kjøre for fort. Filmeren kan i prinsippet også ha hatt en god grunn til å ligge i venstre felt.

 

Faktum er at det overveldende flertallet av de som råkjører (og også de som konstant ligger i venstre fil) ikke har en aktverdig grunn til det, så det blir en meningsløs øvelse å prøve å rettferdiggjøre det med konstruerte eksempler.

[SeaLion]

Man har uansett ikke lov til å leke politi i trafikken, sånt kan faktisk straffes. Å legge seg i venstre felt for å holde igjen en fortkjører er altså ikke tillatt. Det er heller ikke tillatt å gi gass mot et fotgjengerfelt for å lære en syklist at vedkommende har vikeplikt ved kryssing over et gangfelt.

 

Fortkjøring er i utgangspunktet ikke tillatt og de fleste fortkjørerne har nok ingen god grunn til fortkjøringen. Men de som kjører foran har likevel ikke lov til å foreta vurderingen om fortkjøringen er grunnløs eller ikke. De er pålagt å bidra til at forbikjøringen skjer på tryggest mulig måte.

 

Det å ligge i venstre felt når høyre felt er ledig er ulovlig, også selv om det ikke er annen trafikk. Det er kun etter at skilting har vist at høyre felt tar av fra hovedveien at man lovlig kan velge et felt som fortsetter rett frem. Det er ikke tillatt å velge dette feltet ørten km tidligere fordi man vet av erfaring at høyrefeltet svinger av lengre fremme.

 

Men hvis høyrefeltet er fullt, eller man skal kjøre forbi, så skal man velge neste ledige felt til venstre for høyrefeltet. Mange nordmenn ligger i midtfeltet der det er tre felt i samme retning, selv om høyrefeltet er ledig. Slik trafikkal oppførsel er egentlig ikke tillatt.

[Darkbill]

Det blir veldig hypotetisk å si at han kan ha hatt en god grunn til å kjøre for fort. Filmeren kan i prinsippet også ha hatt en god grunn til å ligge i venstre felt.

 

Faktum er at det overveldende flertallet av de som råkjører (og også de som konstant ligger i venstre fil) ikke har en aktverdig grunn til det, så det blir en meningsløs øvelse å prøve å rettferdiggjøre det med konstruerte eksempler.

Ingen biler foran, eller merking i taket, ergo ingen grunn eller 'lov' til å ligge i venstrefelt.

[Vegard#]

Man har uansett ikke lov til å leke politi i trafikken, sånt kan faktisk straffes. Å legge seg i venstre felt for å holde igjen en fortkjører er altså ikke tillatt. Det er heller ikke tillatt å gi gass mot et fotgjengerfelt for å lære en syklist at vedkommende har vikeplikt ved kryssing over et gangfelt.

Hvorfor antar du han ligger i venstre felt for å "leke politi", når en like sannsynlig forklaring er latskap og/eller uvitenhet?

 

Jeg registrerer at du forsvarer råkjøreren ved å tolke hans oppførsel i beste mening (nødstilfelle eller lignende), mens du samtidig tolker venstrefilkjørerens oppførsel på verst mulig måte (leke politi, blokkere med overlegg).

Endret 16. juli 2019 av Vegard#

[Dubious]

Grunnen til at mange legger opp vanen med å ligge i midtfeltet når det er 3 felt, er at høyre feltet som regel har påkjøringsramper og trafikken glir bedre om folk ligger i midten