Trafikalsk klagemur

[steinrawr]

Tvert i mot synes jeg nærlys+grøftlys burdet vært lovlig til enhver tid da det gir bedre sikt over områder hvor dyr kommer løpende ut i veien. Jeg som man forstår ikke enig i at denne kombinasjonen gir dårligere sikt for egen del. Kjører såpass mye på mørk landevei at jeg har opplevd fordelene.

Tåkelys bak der i mot skaper problemer og spesielt når det er mørkt.

 

Enig i tåkebaklys. Men vær så snill å skru av tåkelysene dine, du ser ikke mer med tåkelys på foran og du blender andre. 

 

Grøftelys derimot, lyser jo ikke opp veien foran deg med mer enn noen meter fremover og ut til sidene. Når lyset treffer et dyr som er på vei over veien, så er det jo allerede for sent. Altså en innbilning av mer lys og sikkerhet, uten å faktisk gi det.

[Theo343]

1. Enig i tåkebaklys. Men vær så snill å skru av tåkelysene dine, du ser ikke mer med tåkelys på foran og du blender andre.

 

2. Grøftelys derimot, lyser jo ikke opp veien foran deg med mer enn noen meter fremover og ut til sidene. Når lyset treffer et dyr som er på vei over veien, så er det jo allerede for sent. Altså en innbilning av mer lys og sikkerhet, uten å faktisk gi det.

 

 

1. Hvem sier at jeg kjører med tåkelys på?

Jeg kjører med nærlys og fjernlys som normalt og på dagtid med kun grøftelys (automatikk i bilen) med unntak under vanskelig lys/solforhold hvor jeg manuelt skifter til nærlys.  Fortrekker ofte uansett å kjøre på manuelt nærlys da det tar 1 langt sekund før lysene skifter inn i tuneller ol. noe de foran også kan oppleve som lyshorn.

 

Med disse sveiseblendende LED lyktene biler nå kommer med har jeg aldri sett behov for å kjøre med begge deler.

 

2. På en eldre bil jeg hadde for noe år siden som heller ikke hadde Xeon var kombinasjon noe som førte til at jeg unngikk noen grevlinger og rev som løp ut rett foran når du kommer fra godt opplyst til dårligere opplyst vei. Man skifter selvsagt over til  fjernlys for å lyse opp det mørkere områder før man kommer inn i dem, men likevel gjorde dette et utslag. At jeg under samme forhold på samme sted kjørte på en rev uten grøftelysene på var kanskje tilfeldig men da rakk jeg ikke se reven før den var foran bilen og nesten passert lysstråla. Der hvor jeg unngikk dem fikk jeg øye på reflekterende øyne rett før de spratt ut i veien og ga meg nok tid til en kontrollert unnamanøver.

 

Siden jeg har sett begge deler og kjent på den ekstra tiden man fikk på å reagere på en rev ut i veien så hjelper det lite hva teoretikere sier om det. Man ser hva man ser.

Jeg kjørte selvsag ikke med de på hele tiden, men kun i enkelte områder hvor man var klar over økt fare for småvilt. Det skal også sies at føreforhold påvirker hvordan grøftelys blender eller ikke blender i tillegg til hva man har av lykter, pærer osv.

 

 

 

 

Ergo bryr jeg meg lite om folk med slike "gammeldagse" lys med riktig justering møter meg med begge på, det blender null og niks. D

Det er verre med de som har modifisert lysene eller ikke justert dem riktig. Det som virkelig blender er en haug SUVer, varebiler, lastebiler samt biler med treg "auto fjernlys-nærlys" og mange med blå og skarpe "x-ray" LEDs.

 

EDIT:

Når det er sagt, EU-kontroller bør være mye strengere på kontroll av lys, pærer, reflektorer osv. Og ikke bare på hva som kan være dårlig lys og feil justering men også hva som kan medføre blendende lys.

Endret 1. desember 2017 av Theo343

[LabWeiler]

Når bremseskjoldet bestemmer seg å bli en integrert del av felgen, og det er laaaangt til neste havarilomme i tett trafikk. Hvor er lommene når en trenger dem som mest?

[Minus]

 

Tvert i mot synes jeg nærlys+grøftlys burdet vært lovlig til enhver tid da det gir bedre sikt over områder hvor dyr kommer løpende ut i veien. Jeg som man forstår ikke enig i at denne kombinasjonen gir dårligere sikt for egen del. Kjører såpass mye på mørk landevei at jeg har opplevd fordelene.

Tåkelys bak der i mot skaper problemer og spesielt når det er mørkt.

Enig i tåkebaklys. Men vær så snill å skru av tåkelysene dine, du ser ikke mer med tåkelys på foran og du blender andre.

 

Grøftelys derimot, lyser jo ikke opp veien foran deg med mer enn noen meter fremover og ut til sidene. Når lyset treffer et dyr som er på vei over veien, så er det jo allerede for sent. Altså en innbilning av mer lys og sikkerhet, uten å faktisk gi det.

Steinrawr:

Er det forskjell på grøftelys og tåkelys?

 

Ellers enig i det du skriver. 20 meter opplyst område foran bilen hjelper ikke mye i 80km/t med reaksjonstid på ett sekund.

Endret 1. desember 2017 av Minus

[Snylter]

Et lite tips er at mange som har barn som øvelseskjører eller låner bort bilen ofte glemmer å sjekke lysinnstillinger før de tar over bilen. Man sjekker ofte speiler, sete og rattposisjon men mange glemmer å sjekke om lysene står som de skal.

Nå virker det som en del ikke sjekket dette da de kjøpte bilen heller, samt at mange rett og slett ikke er smarte nok til å finne ut hvordan det funker med slike kompliserte lys.

 

 

Tåkelys blender ikke under normale kjøreforhold, men så snart veien blir våt, eller er snødekket, så gir de et ubehagelig lys. Jeg er også av den oppfatningen at tåkelys er så sjeldent i bruk at en gjennomsnittlig bilist nesten aldri vil trenge det. Selv har jeg brukt tåkelys én gang, i tett snødriv nordpå hvor sikten var så kort at vi ikke hadde mer enn gangfart + litt.

Blending må ikke nødvendigvis oppleves slik for å være det. Kjører man med tåkelys selv klarer man faktisk å blende seg selv uten å merke det (synet vil tilpasse seg det godt opplyste området rett foran bilen)

 

Og til Theo343, tåkelys er ikke forbudt. Det er helt lovlig å bruke, men skal ikke være påslått i kombinasjon med noe annet enn parklys. På dagtid kan du helt lovlig kjøre med tåkelys i stedet for nærlys.

Tåkelys kan av en eller annen stupid grunn fortsatt brukes i kombinasjon med fjernlys under visse forhold.

 

 

Med tåkelys sikter jeg til tåkebaklyset som "blender" alle bak deg når de blir brukt feil, som i lett morgendis, lett regn eller lett snøvær.

Du vet det blir mye enklere å debattere et tema hvis folk bruker riktig betegnelse på det som debatteres?

 

Personlig skaper aldri grøftelys og nærlys foran problemer for meg som møtende. Blendes aldri av lovlige pærer med disse på samtidig her. Gir heller tommel opp for økt fokus på sikkerhet.

Gratulerer, du er et overmenneske. Det er ingen som helst tvil om at mer lys gir mer blending selv om du ikke ser direkte på det opplyste feltet.

 

Tvert i mot synes jeg nærlys+grøftlys burdet vært lovlig til enhver tid da det gir bedre sikt over områder hvor dyr kommer løpende ut i veien. Jeg som man forstår ikke enig i at denne kombinasjonen gir dårligere sikt for egen del. Kjører såpass mye på mørk landevei at jeg har opplevd fordelene.

Tåkelys bak der i mot skaper problemer og spesielt når det er mørkt.

Dette er det så fantastisk leit å lese at mennesker jeg antar har førerkort klarer å si..

Tåkelysene (eller grøftelys som du kaller det, kjært barn mange navn) gir et opplyst felt like foran bilen, dette går på bekostning av din sikt lenger frem.

Hva som skjer i dette feltet på bortimot 20 meter er ikke så viktig, det er nemlig for sent å oppdage noe der i normal landeveisfart.. Det treffer man rett og slett uansett. (i 80km/t beveger du deg hele 22 meter i sekundet)

 

 

 

Enig i tåkebaklys. Men vær så snill å skru av tåkelysene dine, du ser ikke mer med tåkelys på foran og du blender andre. 

 

Grøftelys derimot, lyser jo ikke opp veien foran deg med mer enn noen meter fremover og ut til sidene. Når lyset treffer et dyr som er på vei over veien, så er det jo allerede for sent. Altså en innbilning av mer lys og sikkerhet, uten å faktisk gi det.

Hva mener du er forskjellen på tåkelys og grøftelys annet enn hva folk kaller det?

[Lami]

Er det noen taxisjåfører som faen kan å kjøre?!

Holdt nesten på å få en inn i siden på meg hadde jeg ikke bråbremset for en kødd som bare legger seg inn foran meg uten å blinke! Helvete altså, rasshøl. Så er han faen frekk nok til å blinke med langlysene på meg når jeg har kommet meg forbi han i andre feltet. Skulle spurt han hva problemet hans var og samtidig revet ut midtspeilet hans. Vettuka. Suger at det ikke er dash cam i den bilen.

Endret 2. desember 2017 av Lami

[Theo343]

Snylter (samt steinar), la oss starte med noen basale fakta noen kanskje ikke lærte på kjøreskolen. Selvsagt vet jeg dette kan være et kontroversielt og volatilt tema og alle husker den banale teorien her.

 

Things to remember:
you can see a fox's eyes from an extremely long distance when light is reflected off them"

Vi tok alle de praktiske øvelsene på mørkekjøring (håper jeg?) hvor man ser hvor sent man oppdager en gående på mørk vei uten refleks med nærlys og fjernlys, deretter med refleks. Enkelte dyr har øyne som er vesentlig mer reflektive enn selv disse refleksene og grøftelys samt annet lys vil ikke magisk stanse etter 20-30 meter. Lysfotoner fungerer ikke slik. Derfor vil du kunne oppdage eks. en revs øyne på lenger avstand enn det du anntar at lyset ditt rekker.

 

"Follow-Up #1: How far does light go - jason 11?"
Light just keeps going and going until it bumps into something.  Then it can either be reflected or absorbed.  Astronomers have detected some light that has been traveling for more that 12 billion years, close to the age of the universe.
Light has some interesting properties.   It comes in lumps called photons.  These photons carry energy and momentum in specific amounts related to the color of the light.  There is much to learned about light.

Ergo, selv om grøftelyset ditt "virker" å stanse etter noen meter så er det ikke slik at lyset i seg selv nødvendigvis stopper der du mener å oppfatte at det ikke lenger lyser opp gjenstander.
Eller at du ikke vil kunne oppdage reflekterende øyne fra småvilt på en lengre avstand enn dette. Selvsagt kan du det.
(Ikke alle kjører med diskolys inne i bilen snylter). Lys "Bouncer" på reflektive flater (mer enn man tror) så lenge de ikke blir absorbert.

 

Your reaction time.
Normally 0.5–2 seconds.
45–54 year-olds have the best reaction time in traffic.
18–24 year-olds and those over 60 have the same reaction time in traffic. Young people have sharper senses but older people have more experience.

Kilde - https://korkortonline.se/en/theory/reaction-braking-stopping

Noen tester reaksjonstiden når de tok førerkortet (samt tester den innimellom) til vesentlig godt under 1 sekund. Noen er også mer våkne og på alerten enn andre når de kjører bil og har derfor vesentlig lavere reaksjonstid enn gjennomsnittet. Vi snakker her uansett ikke om tiden og strekningen det tar å stoppe fra oppdagelse til handling til bilen står stille, men kunne utføre en unnamanøver på ryggmargsrefleks.

Ryggmargrefleks lærte man også litt om på kjøreskolen, som er grunnen til at man øver, øver og øver på det motoriske. Når eks. en unnamanøver har blitt trent lenge nok til at den har blitt en ryggmargsrefleks blir reaksjonsbildet annerledes.

Example of calculation with a speed of 50 km/h and a reaction time of 1 second:
50 km/h ⇒ 5
5 * 1 * 3 = 15 metres reaction distance

 

Med ca. 0.5 sekunders reaksjonstid så reduserer man avstanden man trenger for å foreta en refleksrask unnamanøver til ca. 7,5 meter. Noen som stemmer godt med opplevelser kanskje flere har hatt når de sitter med hjertet i halsen og trodde de kjøre på en grevling men rakk i "grevens tid" å svinge unna.
 

 

Så til dine innlegg:

Gratulerer, du er et overmenneske. Det er ingen som helst tvil om at mer lys gir mer blending selv om du ikke ser direkte på det opplyste feltet.

 

 

"Mer lys gir mer blending" sier du? Da ville man jo måtte slått av fjernlys i svinger hvor lyset rettes ut av veibanen til høyre 

Men jeg er helt enig i at mer lys gir mer lys, men ikke nødvendigvis mer blending i området du er fokusert på å oppdage en eventuell fare. Her kommer lysets retning og refleksjonsfaktorer også inn i bildet. Noen som nevnte riktig ordbruk? 

 

For det er jo slik at du lærer at du ikke trenger å slå av fjernlysene om de går ut av veien mot høyre i en sving ved møtende trafikk (og ikke blender noen på veien etter svingen).

Du mener kanskje at mer lys kan gjøre det vanskeligere å se ting bortenfor det opplyste området? På generelt grunnlag ja - derav er jeg en av de som kjører med minimalt lys i bilen og har forbud mot bruk av mobiler i passasjer/baksete ol. etter mørkets frembrudd med mindre bilen står stille. Samt at jeg setter all instrumentbelysning ned på laveste nivå og slår av alle lyskilder inne i bilen som ikke er nødvendig. Taper også over enkelte lysdioder inne i bilen.

 

Jeg nevnte vel også at at man klarer å skille mellom dårlige og gode forhold ift. føre/vær osv. om man benytter dette som "assistanse"? Du antar med dine generaliserte uttalelser at folk ikke er i stand til å vurdere hvorvidt fjernlys i tett tåkedriv gir deg dårligere sikt.

 

 

Du vet det blir mye enklere å debattere et tema hvis folk bruker riktig betegnelse på det som debatteres?

 

Mener du at tåkebaklyset ikke er en del av tåkelyset i bilen din? Poenget mitt var jo opplagt at mange glemmer baklyset som er en del av dette når de snakker om det og/eller bruker det.
Eller sikter du til andre som ikke klarte å benytte riktige benevnelser?
 

 

Dette er det så fantastisk leit å lese at mennesker jeg antar har førerkort klarer å si..
Tåkelysene (eller grøftelys som du kaller det, kjært barn mange navn) gir et opplyst felt like foran bilen, dette går på bekostning av din sikt lenger frem.Hva som skjer i dette feltet på bortimot 20 meter er ikke så viktig, det er nemlig for sent å oppdage noe der i normal landeveisfart.. Det treffer man rett og slett uansett. (i 80km/t beveger du deg hele 22 meter i sekundet)"

 

1. Du antar helt korrekt - at jeg har forerkørt Jeg er heller ikke alene om å bruke benevnelsen "grøftelys" når vi snakker om å kun bruke disse (kurve) fremfor å slå på tåkelys som også inkluderer tåkelyset bak . Du vet at det går ann å bruke lyset foran uten å bruke det bak?
 

2. Du hadde jaggu rett igjen "og du er den heldige vinner av...". Det gir et opplyst felt like foran bilen - men ennå viktigere - i hovedsak vinklet mot grøften foran bilen og mot buskas, skog, trær osv. der. Dette lyset stopper ikke som nevnt på magisk vis ikke akkurat der men kan bidra til at du oppdager reflektive øyne på småvilt på lenger avstand en søpla det lyser opp rett nedi grøfta.
Hvis du kjører i 120km/t så har do kortere tid å reagere på, men her legger du gjetninger og antakelser til grunn for dine motargumenter (se eksemplet mitt lenger opp).



Men Snylter, ting gikk kanskje ikke helt som forventet på fredagens juleball? Det er fantastisk leit (som du sier) - men min anbefalning er da - Taylor Swift, shake it off. Eller walk it off

Endret 2. desember 2017 av Theo343

[Theo343]

Og når alt dette er sagt - de som lager veiskilt skulle fått en reprimande.

Noen av disse på strekninger hvor man bør bruke fjernlys er så blendende i refleksen at det blir umulig å bruke fjernlys og kan si "natta" til nattsynet i en kilometer eller to etterpå.

[Dubious]

De skiltene er som regel montert feil

De skal stå litt på skrå, fra veien, så lyset blir "speilet" ut i grøfta/skogen

[Theo343]

Bra tips, da kan alle melde fra når de ser slike Noen webside man kan gjøre dette på?

[Styrmann Smisk]

Setter som oftest på brekket og bilen i fri/park når jeg står stille mer enn noen sekunder... Tar meg maks et sekund ekstra å sette bilen i gir

Jeg har hørt at mn ikke må sette bilen i park når man køkjører og stopper forran lyskryss. Skal vist slite på kassa

[Snylter]

Vi tok alle de praktiske øvelsene på mørkekjøring (håper jeg?) hvor man ser hvor sent man oppdager en gående på mørk vei uten refleks med nærlys og fjernlys, deretter med refleks. Enkelte dyr har øyne som er vesentlig mer reflektive enn selv disse refleksene og grøftelys samt annet lys vil ikke magisk stanse etter 20-30 meter. Lysfotoner fungerer ikke slik. Derfor vil du kunne oppdage eks. en revs øyne på lenger avstand enn det du anntar at lyset ditt rekker.

Hva får deg til å tro at det vil bli bedre sikt av at du blender deg selv slik du gjør når du sørger for å lyse opp et felt like foran bilen kraftig?

Det er klart jeg også vet at enkelte dyr har øyne som reflekterer lys svært bra, men at dette kan forsvare å bevisst eller ubevisst redusere sin egen sikt klarer jeg ikke forstå.

 

Ergo, selv om grøftelyset ditt "virker" å stanse etter noen meter så er det ikke slik at lyset i seg selv nødvendigvis stopper der du mener å oppfatte at det ikke lenger lyser opp gjenstander.

Eller at du ikke vil kunne oppdage reflekterende øyne fra småvilt på en lengre avstand enn dette. Selvsagt kan du det.

(Ikke alle kjører med diskolys inne i bilen snylter). Lys "Bouncer" på reflektive flater (mer enn man tror) så lenge de ikke blir absorbert.

Se ovenfor.

 

 

Noen tester reaksjonstiden når de tok førerkortet (samt tester den innimellom) til vesentlig godt under 1 sekund. Noen er også mer våkne og på alerten enn andre når de kjører bil og har derfor vesentlig lavere reaksjonstid enn gjennomsnittet. Vi snakker her uansett ikke om tiden og strekningen det tar å stoppe fra oppdagelse til handling til bilen står stille, men kunne utføre en unnamanøver på ryggmargsrefleks.

Testing av reaksjonstid vil ikke representere den faktiske reaksjonstiden når man ikke forventer å få den testet.

 

 

Med ca. 0.5 sekunders reaksjonstid så reduserer man avstanden man trenger for å foreta en refleksrask unnamanøver til ca. 7,5 meter. Noen som stemmer godt med opplevelser kanskje flere har hatt når de sitter med hjertet i halsen og trodde de kjøre på en grevling men rakk i "grevens tid" å svinge unna.

0,5 sekunder er langt under hva man regner som normal reaksjonstid.

 

 

Så til dine innlegg:

Gratulerer, du er et overmenneske. Det er ingen som helst tvil om at mer lys gir mer blending selv om du ikke ser direkte på det opplyste feltet.

 

"Mer lys gir mer blending" sier du? Da ville man jo måtte slått av fjernlys i svinger hvor lyset rettes ut av veibanen til høyre 

Men jeg er helt enig i at mer lys gir mer lys, men ikke nødvendigvis mer blending i området du er fokusert på å oppdage en eventuell fare. Her kommer lysets retning og refleksjonsfaktorer også inn i bildet. Noen som nevnte riktig ordbruk?

 

Hvorfor er du fokusert på området rett foran bilen for å unngå fare? Det er feil område å ha fokus på og det er tilbakevist gjentatte ganger at tåpelysene gir noen som helst positiv effekt i annet enn svært lav hastighet. Øynene har en interessant evne til å tilpasse seg området med mye lys.

 

For det er jo slik at du lærer at du ikke trenger å slå av fjernlysene om de går ut av veien mot høyre i en sving ved møtende trafikk (og ikke blender noen på veien etter svingen).

Dette skyldes flere ting, hvor en vesentlig del av det er at man normalt bør holde blikket mot veikanten på motsatt side når man møter noen. Dette lyset vil altså ikke være innenfor det området motgående bilist vil ha fokus rettet mot. Som regel vil det være godt utenfor det primære synsfeltet.

 

Du mener kanskje at mer lys kan gjøre det vanskeligere å se ting bortenfor det opplyste området? På generelt grunnlag ja - derav er jeg en av de som kjører med minimalt lys i bilen og har forbud mot bruk av mobiler i passasjer/baksete ol. etter mørkets frembrudd med mindre bilen står stille. Samt at jeg setter all instrumentbelysning ned på laveste nivå og slår av alle lyskilder inne i bilen som ikke er nødvendig. Taper også over enkelte lysdioder inne i bilen.

Så du innser at det er lurt å ha minst mulig lys inni bilen, samtidig vil du altså ha kraftig belysning i området rett foran bilen fordi du mener det gir deg bedre sikt og kontroll. Ser du ikke den logiske bristen her?

 

 

Du vet det blir mye enklere å debattere et tema hvis folk bruker riktig betegnelse på det som debatteres?

Mener du at tåkebaklyset ikke er en del av tåkelyset i bilen din? Poenget mitt var jo opplagt at mange glemmer baklyset som er en del av dette når de snakker om det og/eller bruker det.

Eller sikter du til andre som ikke klarte å benytte riktige benevnelser?

 

Tåkebaklyset er ikke en del av tåkelyset, det er faktisk et separat lys montert i motsatt ende av kjøretøyet. Tåkelys har vi foran og tåkebaklys bak.

 

 

1. Du antar helt korrekt - at jeg har forerkørt Jeg er heller ikke alene om å bruke benevnelsen "grøftelys" når vi snakker om å kun bruke disse (kurve) fremfor å slå på tåkelys som også inkluderer tåkelyset bak . Du vet at det går ann å bruke lyset foran uten å bruke det bak?

Tåkelys vil aldri inkludere noe som helst bak på bilen, tåkelys sitter montert kun foran.

 

2. Du hadde jaggu rett igjen "og du er den heldige vinner av...". Det gir et opplyst felt like foran bilen - men ennå viktigere - i hovedsak vinklet mot grøften foran bilen og mot buskas, skog, trær osv. der. Dette lyset stopper ikke som nevnt på magisk vis ikke akkurat der men kan bidra til at du oppdager reflektive øyne på småvilt på lenger avstand en søpla det lyser opp rett nedi grøfta.

Hvis du kjører i 120km/t så har do kortere tid å reagere på, men her legger du gjetninger og antakelser til grunn for dine motargumenter (se eksemplet mitt lenger opp).

Hvis du kjører i 80km/t vil du ha anslagsvis 1 sekund å reagere på hvis noe fanges opp av tåpelysene dine.

 

Men Snylter, ting gikk kanskje ikke helt som forventet på fredagens juleball? Det er fantastisk leit (som du sier) - men min anbefalning er da - Taylor Swift, shake it off. Eller walk it off

Så voksent.

[Kalevala]

Bra tips, da kan alle melde fra når de ser slike Noen webside man kan gjøre dette på?

 

Her kan du melde.  Informasjonen blir avhengig av hvem som har ansvaret - sendt videre til kommunen eller Statens Vegvesen.  

 

http://www.fiksgatami.no/

[Randeboy]

Det Snylter påpeker er helt sant. Mye lys rett foran bilen er jo absolutt noe man ikke vil ha når man kjører i mørket. Jeg har ikke enda kjørt en enste bil der tåkelysene gir noe mye lys ut i siden eller grøft som det liksom er meningen det skal gjøre.

[Darkbill]

Det Snylter påpeker er helt sant. Mye lys rett foran bilen er jo absolutt noe man ikke vil ha når man kjører i mørket. Jeg har ikke enda kjørt en enste bil der tåkelysene gir noe mye lys ut i siden eller grøft som det liksom er meningen det skal gjøre.

Tåkelys er joner lys som skal lyse langt ned rett foran bilen istedenfor å lyse opp selve tåken foran deg slik St du ser enda mindre. Når man har bruk for tåkelys klarer man uansett ikke se lenger enn det tåkelysa rekker

[steinrawr]

Tåkelys, grøftelys, kurveys, dustelys, rånerlykter, tåpelys. Kjært barn mange navn. 

 

Verdt å se på fra NRK og politiet om bruk av tåkelys: nrk.no

Videoen underbygger i stor grad argumentene til Snylter.

[CFM]

En del biler har noe jeg ville kalt grøftelys/kurvelys og ikke tåkelys. Det er to forskjellige ting og lyser opp to forskjellige områder. De bilene har gjerne ikke begge deler.

Endret 3. desember 2017 av CFM

[Theo343]

 

Men Snylter, ting gikk kanskje ikke helt som forventet på fredagens juleball? Det er fantastisk leit (som du sier) - men min anbefalning er da - Taylor Swift, shake it off. Eller walk it off

Så voksent.

 

Jeg fulgte ditt "gode" eksempel fra teksten jeg svarte på.

 

"samt at mange rett og slett ikke er smarte nok til å finne ut hvordan det funker med slike kompliserte lys."

"Dette er det så fantastisk leit å lese at mennesker jeg antar har førerkort klarer å si."

 

Det er mange måter å si det på min gode mann.

Endret 3. desember 2017 av Theo343

[Theo343]

Det Snylter påpeker er helt sant. Mye lys rett foran bilen er jo absolutt noe man ikke vil ha når man kjører i mørket. Jeg har ikke enda kjørt en enste bil der tåkelysene gir noe mye lys ut i siden eller grøft som det liksom er meningen det skal gjøre.

Steinar, Snylter og Randeboy.

 

Hvor er det jeg sier at man skal bruke grøft/kurvelys når det er stup mørkt?

Jeg sier da virkelig at man skal bruke fjernlys i dårlig opplyste områder når det er mørkt.

 

Les teksten og vis meg hva jeg faktisk påpeker om når jeg har benyttet begge (biler uten led eller xenon). 

"overganger fra godt belyst til mindre godt belyst i områder hvor det er mye småvilt".

 

Det er så utrolig merkelig å debattere når man justere andres utsagn til å bedre passe sine egne argumenter.

 

"Jeg kjører litt over fartsgrensa på enkelte strekninger"

- via argumentasjon justeres det til

"han råkjører hele tiden og kjører villmann i boligstrøk".

- som til slutt blir

"Se her vi har dokumentasjon som underbygger at råkjøring er dumt. Kjører man i 130 i 80 sone mister man også lappen"

 

Videre sier jeg at jeg aldri har blitt noe særlig blendet av mange som kjører med nærlys+kurvelys (selvsagt unnatk) og blir vesentlig mer blendet av mange som kjører med LED nærlys i den grad jeg nesten signaliserer.

Jeg må ikke på død og liv "ha rett" i dette, jeg kun poengterer at jeg synes nærlys+kurvelys i stor grad er et mindre problem enn mange LED lys i dag. Samt at jeg ikke er enig i "firkant teorien" som ikke tar høyde for varierte forhold.

 

 

Hva får deg til å tro at det vil bli bedre sikt av at du blender deg selv slik du gjør når du sørger for å lyse opp et felt like foran bilen kraftig?

Lyse opp et felt kraftig foran bilen?

Vel nå har ingen av mine siste biler hatt særlig kraftig grøftelys og jeg gjentar at kombinasjonen vi snakker om har blitt brukt i unntaksituasjoner  på korte strekniger hvor det faktisk har hatt noe for seg. (man kan gjenta seg til det kjedsommelige uten at det går inn).

 

Tåkebaklyset er ikke en del av tåkelyset, det er faktisk et separat lys montert i motsatt ende av kjøretøyet. Tåkelys har vi foran og tåkebaklys bak.

 

Er du sikker på at tåkelyset bak er montert i motsatt ende av det foran?  Litt opplagt at baklyset er montert bak?

 

Her er du langt nede i ordspikkeri og lignende. Skal du uttrykke deg korrekt som du sier betyr det at du alltid skal skrive "tåkelys foran", men det ble flere ganger skrevet kun "tåkelys" som da kan være foran eller bak.

Når det er sagt er tåkelyset bak en del av "tåkelyset" men aktiveres hver for seg 

Endret 3. desember 2017 av Theo343

[Hansien]

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Tåkelys