Trafikalsk klagemur

[skaftetryne32]

Runar skrev (1 minutt siden):

Nei, konsekvensene er ikke de samme.

Kjører man 10 km/t over fartsgrensene så kan det få konsekvenser, og de konsekvensene kan  være dødsfall, du sier det selv selv 50 km/t kan ta livet av noen, men det handler ikke bare om fart , det handler om bremselengder, det handler om evnen til å bedømme avstander, det har ikke en dritt å si om de har kjørt 5 km/t for fort eller 50 km/t om konsekvensene er dødsfall, og det er bare trist at det er enkelte som nekter å anerkjenne dette, og heller kjøper seg dingser å bruke til å omgå loven.  

 

Runar skrev (5 minutter siden):

Jeg beklager hvis du oppfatter meg som useriøs, men jeg blir litt provosert av utsagn som at alle som kjører for fort like gjerne heller kan «henge seg i stua eller kutte hovedpulsåra i badekaret».

Jeg skrev ikke noe i nærheten av dette, dette er en stygg omskriving, en stråmann. 

 

Runar skrev (6 minutter siden):

Noe politiet heller kan slå mer ned på, ikke nødvendigvis med enda høyere bøter men med oftere straff, er mobilbruk og generell uoppmerksomhet bak rattet. Der har vi noe som faktisk har alvorlige konsekvenser og som det er verdt å bruke tid på!

Det er enda en ting de burde slå hardere ned på, det er ingen grunn til å la grisekjørerne slippe unna. Det er temmelig merkelig å faktisk mene at å bryte fartsgrensene ikke har faktisk alvorlige konsekvenser, 40% av dødsulykker er knytta til høy fart.

Har du helt glemt dette ?👇 

• For høy fart var årsak til 4 av 10 dødsulykker i 2019.
• Det du klarer å stoppe for i 80 km/t, vil du treffe med hele 50 km/t hvis du kjører i 90 km/t.
• Hvis du øker farten fra 80 (når fartsgrensen er 80) til 93 km/t, dobles risikoen for å bli drept i en ulykke.
• https://www.vegvesen.no/trafikkinformasjon/trafikksikkerhet/kampanjer/fart/fakta-om-fart/

[Runar]

skaftetryne32 skrev (10 minutter siden):

Det er temmelig merkelig å faktisk mene at å bryte fartsgrensene ikke har faktisk alvorlige konsekvenser

Det jeg prøver å få frem er at du henger deg for mye opp i fartsgrensene, når det skulle vært mer fokus på vegstandard, fart tilpasset føre og forhold, standard på biler og mer. Fartsgrenser er ikke det ultimate våpen mot dødsulykker (med mindre man innfører maks 20 km/t på samtlige veier), men ett av flere virkemidler. Det må ses i sammenheng med andre høyst relevante faktorer.

Dessuten er det ikke riktig at å bryte fartsgrensene, uansett størrelse på bruddet, har faktiske konsekvenser. Det kan få konsekvenser, men det kan også få konsekvenser å holde lovlig hastighet. Man kan ikke gjemme seg bak fartsgrensene og si at alt blir bra bare alle følger grensene.

Skyt meg gjerne, men jeg har ingen problemer med å la speedometeret vise 90 km/t når jeg kjører på E6 med 80-sone og midtrabatt, men i 40-sonen i sentrum kjører jeg som regel saktere enn loven tillater. Jeg utgjør en lavere risiko enn de rundt meg som holder 75 km/t men sitter med ansiktet klistret til mobilen eller den store 19-tommer skjermen hvor du styrer musikk og temperatur.

[skaftetryne32]

Runar skrev (13 minutter siden):

Det jeg prøver å få frem er at du henger deg for mye opp i fartsgrensene

Jeg har ikke hengt meg opp i noen fartsgrenser, dette handlet i utgangspunktet om en dings med funksjoner som hjelper de som kjører i rus og grisekjører, ikke noe annet. 

 

Runar skrev (15 minutter siden):

når det skulle vært mer fokus på vegstandard, fart tilpasset føre og forhold, standard på biler og mer. F

Vegstandarden er god, ikke perfekt, men fremdeles god, tilpasning av fart er like selvfølgelig som at man ikke bryter fartsgrensene i utgangspunktet. Eu kontrollen er mer enn god nok. 

 

Runar skrev (18 minutter siden):

Skyt meg gjerne, men jeg har ingen problemer med å la speedometeret vise 90 km/t når jeg kjører på E6 med 80-sone og midtrabatt,

Problemet oppstår om jeg må ta en nødstopp, et øyeblikks uoppmerksomhet og jeg er føkked, eller om du plasserer deg så nærme meg at du ikke greier å stoppe, ja da kan du bli en drapsmann, så dårlig tid kommer jeg aldri til å ha, tjener minimalt med tid på det uansett. 

[Dubious]

90 på fartsmåleren min er 82 km/t, målt med GPS. 

Bremser ned til 75 foran fotobokser i 70 soner for å være på den sikre siden, og aldri fått bot. 

[qualbeen]

skaftetryne32 skrev (16 timer siden):

Kjører man 10 km/t over fartsgrensene så kan det få konsekvenser

Det er sant. Men husk på at å holde fartsgrensen også kan få konsekvenser. Dødsulykker kan skje, selv om du holder grensen. Selv det å kjøre under fartsgrensen, kan noen ganger resultere i en ulykke. 

Poenget mitt er ikke å avfeie at høy fart er forbundet med mer risiko. For det er der jo. Men det finnes flust av andre variabler også. 

Og det er ikke slik at overholding av reglene automatisk eliminerer all mulighet for fatal ulykke.

Skal vi fjerne all risiko, og unngå at liv går tapt i trafikken, må vi ned i 20-sone med fartssperrer for hele landet. 😉

Misforstå meg rett, jeg vil jo ha null drepte og hardt skadde i trafikken. Men jeg deler ikke din fremgangsmåte på å komme dit. Jeg tror bedre veier, med fysisk adskilte fartsretninger, er vesentlig mer effektivt enn å løpe rundt med usaklig høye bøter.

Det skal få konsekvenser å kjøre fortere enn tillatt, men hvis man bare er marginalt over, burde straffen vært mildere. Er man godt over derimot, og vise farlig holdning, må det svi mer. 

Du ønsker skjerpede bøter. Men hvis du bøtelegges med økonomisk ruin og ødelagt liv for å ligge fem km/t over grensa, ja, da kunne du vel like gjerne ha ligget 15 km/t over? Eller 50? Hvor mye drøyere klarer liksom straffen å bli? 🤷Avkappede lemmer? 

Endret 10. februar av qualbeen

[Hanhijnn]

skaftetryne32 skrev (På 8.2.2025 den 10.50):

Hvorfor tillater vi dette ? Er ikke dette i verste fall en form for organisert kriminalitet ?

Nei, det kalles ytringsfrihet. Det er ikke perfekt, men alternativet er mye verre.

[skaftetryne32]

qualbeen skrev (2 timer siden):

Det er sant. Men husk på at å holde fartsgrensen også kan få konsekvenser. Dødsulykker kan skje, selv om du holder grensen. Selv det å kjøre under fartsgrensen, kan noen ganger resultere i en ulykke. 

Selvsagt, poenget er at bryter man loven så er sjansen større , og sjansen er større for at man greier å involvere noen andre i i idiotien, og det er et åpenbart problem at det finnes dingser som faktisk hjelper til med å være kriminelle på veiene. 

qualbeen skrev (2 timer siden):

Og det er ikke slik at overholding av reglene automatisk eliminerer all mulighet for fatal ulykke.

Aldri sagt det.

qualbeen skrev (2 timer siden):

Skal vi fjerne all risiko, og unngå at liv går tapt i trafikken, må vi ned i 20-sone med fartssperrer for hele landet.

Jeg har ikke argumentert for å fjerne all risiko, ikke på noe punkt, jeg bare sier at denne dingsen trenger ikke disse funksjonene, de hjelper jo kriminelle, hvorfor er det så godtatt med det som i verste fall er potensielle drapsmenn på veiene ? Fjerne all risiko er umulig, men hvorfor ikke jobbe mot skademinimering ? Er det så forferdelig ? 

 

Hanhijnn skrev (1 time siden):

Nei, det kalles ytringsfrihet. Det er ikke perfekt, men alternativet er mye verre.

Dette har ikke noe med ytringsfrihet å gjøre, å si ifra til noen at det er kontroll er en ting, dette er noe annet, dette er blant mye annet et hjelpemiddel for kriminelle. Det er lovlig å eie våpen også, men det kommer med reguleringer og et visst ansvar, frihet under ansvar er det noe som heter.   

[qualbeen]

Du bruker ordet "kriminelle" ganske så feil @skaftetryne32. 

Man blir ikke ansett som kriminell, selv om man suser litt for fort forbi fotoboksen, slik at det blinker godt. 

Forhold som løses med forenklet forelegg, er ikke synonymt med kriminalitet.

[skaftetryne32]

qualbeen skrev (23 minutter siden):

Man blir ikke ansett som kriminell, selv om man suser litt for fort forbi fotoboksen, slik at det blinker godt. 

Forhold som løses med forenklet forelegg, er ikke synonymt med kriminalitet.

Nei men suser man litt for fort forbi og treffer noen så er man en kriminell, man gjorde noe ulovlig og man forårsaket skade, og det er ikke et uhell lenger, og dingsen som gjorde at man ikke ble stoppet 5 minutter før blir da for meg et problem. 

[Hansien]

qualbeen skrev (4 timer siden):

Du ønsker skjerpede bøter. Men hvis du bøtelegges med økonomisk ruin og ødelagt liv for å ligge fem km/t over grensa, ja, da kunne du vel like gjerne ha ligget 15 km/t over? Eller 50? Hvor mye drøyere klarer liksom straffen å bli? 🤷Avkappede lemmer? 

Det er en statig utfordring å sette bøtesatser. For lavt så vil folk flest ikke bry seg om ei bot i ny og ne, og for høyt risikerer man å få en trend med at folk heller prøver å stikke av med den hasardiøse kjøringen dette ofte ender opp med.

[Hanhijnn]

Dubious skrev (På 9.2.2025 den 3.46):

Jeg synes det skal være lovlig å ha varsler, men om du blir tatt så skal boten og prikker dobbles.

Det er de allerede... I forhold til fornuftig nivå...

[Matsemann]

Bøtene er tydeligvis ikke avskrekkende nok all den tid jeg ser flere daglig sitte på mobilen, og undersøkelser viser at rundt halvparten kjører for fort...

[Hanhijnn]

skaftetryne32 skrev (3 timer siden):

Dette har ikke noe med ytringsfrihet å gjøre, å si ifra til noen at det er kontroll er en ting, dette er noe annet, dette er blant mye annet et hjelpemiddel for kriminelle. Det er lovlig å eie våpen også, men det kommer med reguleringer og et visst ansvar, frihet under ansvar er det noe som heter. 

Det er (heldigvis) ikke opp til deg å avgjøre hva som er innafor ytringsfriheten. Safedrive er sikkerhet og ytringsfrihet satt i system. At du ikke skjønner det er tydelig. 

0-visjonen er en fin ting, men hvis vi skal oppnå den så må fartsgrensene settes ned til 0 km/t.

[skaftetryne32]

Hanhijnn skrev (4 minutter siden):

Det er (heldigvis) ikke opp til deg å avgjøre hva som er innafor ytringsfriheten. Safedrive er sikkerhet og ytringsfrihet satt i system. At du ikke skjønner det er tydelig. 

Hva om du bare forklarer det jeg ikke skjønner da, for dette har ingenting med ytringsfrihet å gjøre sånn jeg forstår det. Det er lett å påstå, nå kan du vise hvorfor det er ytringsfrihet å systematisk varsle om trafikkontroller som har som må å ta de som faktisk bryter trafikklovene ?  

[qualbeen]

skaftetryne32 skrev (2 timer siden):

Nei men suser man litt for fort forbi og treffer noen så er man en kriminell

Suser man rolig og under fartsgrensen, og treffer noen, så er man også kriminell. 

Hvorvidt man er noen få prosent over eller under fartsgrensen er ikke betegnende på begrepet "kriminell". 

Som sagt tidligere; du blander begreper, og overdriver veldig.

Du er veldig ensidig fokusert på fartsgrensen, og knapt noe annet. Vi må ikke glemme at det er fullt mulig å være en elendig og farlig sjåfør, selv og fartsgrensen overholdes. Det er null problem å overholde alle fartsgrenser, og allikevel være til livsfare for andre i trafikken!

Jeg mener fokus må være å få vekk uegnede sjåfører. Altså de som er til stor fare for andre. Alt for ofte ser jeg politi fokusere på kontroller som på ingen måte luker ut de farlige. Å gjennomføre laserkontroll langs en oversiktlig motorvei, på er tidspunkt med marginal trafikk og NULL skadepotensiale, er eksempel på dette. 

Eller; dersom det kommer en løk i 130 i 80-sona, for all del, få ham ut. Men å straffe de som kjører i 85, på er tidspunkt hvor veien er mer enn godt nok kvalifisert til høyere fart, skaper ikke den relasjon jeg ønsker å ha ovenfor politiet. 

Ha heller kontroller langs skoleveiene! Og da selvfølgelig på dagtid, i skolens åpningstid, når det faktisk finnes høyt skadepotensiale. 

 

[qualbeen]

Matsemann skrev (1 time siden):

Bøtene er tydeligvis ikke avskrekkende nok all den tid jeg ser flere daglig sitte på mobilen, og undersøkelser viser at rundt halvparten kjører for fort...

Eller så er de så høye, at noen folk har mistet det de hadde igjen av respekt til ordensmakten? (Og altså gir f**n)

 

Jeg er usikker på om høyere bøter har noen avskrekkende virkning. 

For å snu på det: dersom bøtene ble halvert, slik at det "bare" koster 5000,- å bli tatt for mobilbruk, tror du det gir omvendt effekt? At flere vil bruke mobilen?

Finnes det folk der ute som synes 10 laken er for mye å betale, men at 5k er helt innafor? 

Jeg tror ikke det. Jeg tror forskjell fra to-tre lapper opp til ti tusen føkkings kroner gir null og nada ekstra avskrekkende effekt!

[skaftetryne32]

qualbeen skrev (30 minutter siden):

Suser man rolig og under fartsgrensen, og treffer noen, så er man også kriminell. 

Ikke nødvendigvis, kjører man for fort så er man definitivt medskyldig.

 

qualbeen skrev (31 minutter siden):

Hvorvidt man er noen få prosent over eller under fartsgrensen er ikke betegnende på begrepet "kriminell". 

Hvis man systematisk gjør det med hjelp av medsammensvorne så vil jeg påstå at ting stiller seg veldig annerledes.

 

qualbeen skrev (32 minutter siden):

Som sagt tidligere; du blander begreper, og overdriver veldig.

Du er veldig ensidig fokusert på fartsgrensen, og knapt noe annet. Vi må ikke glemme at det er fullt mulig å være en elendig og farlig sjåfør, selv og fartsgrensen overholdes. Det er null problem å overholde alle fartsgrenser, og allikevel være til livsfare for andre i trafikken!

Det er egentlig du som er ensidig fokusert på fartsgrensen, jeg kom inn å ville diskutere lovligheten ved funksjonene til denne dingsen, den debatten avsporer du ved enhver anledning virker det som, og du er veldig opptatt av å rettferdiggjøre brudd på veitrafikklovene som noe som tydeligvis er greit bare en gjør det på ditt vis, det er vel typisk verdensmester oppførsel som det advares mot i trafikken. 👇

 

[Hanhijnn]

skaftetryne32 skrev (1 time siden):

Hva om du bare forklarer det jeg ikke skjønner da, for dette har ingenting med ytringsfrihet å gjøre sånn jeg forstår det. Det er lett å påstå, nå kan du vise hvorfor det er ytringsfrihet å systematisk varsle om trafikkontroller som har som må å ta de som faktisk bryter trafikklovene ?  

Etter å ha lest alt du har skrevet her, og alle svarene du har fått, så anser jeg deg for utenfor pedagogisk rekkevidde.

Så jeg skal ikke kaste bort tiden på å prøve noe som jeg anser som umulig.

Men du kan få linken til definisjonen på Wikipedia, så kan du jo studere litt på det selv. Kanskje du t.o.m. lærer noe...?

https://no.wikipedia.org/wiki/Ytringsfrihet

[skaftetryne32]

Hanhijnn skrev (2 minutter siden):

Etter å ha lest alt du har skrevet her, og alle svarene du har fått, så anser jeg deg for utenfor pedagogisk rekkevidde.

Og det anser jeg for total mangel på argumenter, så du kompenserer med personangrep. 

[Hanhijnn]

skaftetryne32 skrev (3 minutter siden):

Og det anser jeg for total mangel på argumenter, så du kompenserer med personangrep. 

Huffda, beklager hvis du følte deg krenka...