Trafikalsk klagemur

[uname -i]

DrAlban3000 skrev (17 minutter siden):

Hvor mange reisende på hvert alternativ? Om det er en overvekt av reisende med bil ender du jo med et negativt resultat når man ser på antall reisende krysset kan håndtere.

Tror det er mye i det. Jeg kjører ikke ofte, men når jeg kjørte sist gang i Oslo i desember så tror jeg så omtrent 3 syklister. To av dem fra Foodora og den siste var sannsynligvis en fyr som la ut turen på Twitter for å vise hvor flink han var. 

[Matsemann]

DrAlban3000 skrev (1 time siden):

Hvor mange reisende på hvert alternativ?

Ironisk nok kommer det nok flere gående seg igjennom sinsenkrysset per minutt i rushen enn kjørende. Selv om de kjørende har ~50x så mye areal. Snakk om effektiv trafikkavvikling 🥳

[DrAlban3000]

Matsemann skrev (39 minutter siden):

Ironisk nok kommer det nok flere gående seg igjennom sinsenkrysset per minutt i rushen enn kjørende. Selv om de kjørende har ~50x så mye areal. Snakk om effektiv trafikkavvikling 🥳

Det er ikke riktig, du kan ikke bare finne på sånt. Forholdet var 1 gående/syklist pr 8 biler i 2021, ref Helse Sør-Øst vurderinger av området i 2021. Det virker ikke som du har tenkt over dette på en seriøs måte.

[Hansien]

DrAlban3000 skrev (4 timer siden):

Det er ikke riktig, du kan ikke bare finne på sånt. Forholdet var 1 gående/syklist pr 8 biler i 2021, ref Helse Sør-Øst vurderinger av området i 2021. Det virker ikke som du har tenkt over dette på en seriøs måte.

Det er naturlig at en person med åpenbar agenda kun plukker ut og bruker informasjonen som passer seg selv.

 

Jeg er nysgjerrig på hvor mange syklister og gående, sortert i sine respektive grupper, som beveger seg rundt Sinsenkrysset i døgnet. Jeg finner ingen informasjon rundt dette på nett selv.

 

ÅDT for biltrafikken i Norges travleste rundkjøring er vel 70.000+ på den informasjonen som ligger lett tilgjengelig.

[Matsemann]

Jeg mente ikke at det er totalt er flere gående eller syklende igjennom Sinsenkrysset enn biler. Jeg sier at i rushen / peak capacity, så ville det vært mulig for flere å gå igjennom der enn biler klarer komme igjennom, på en femtendedel av arealet. For bilene står bom stille.

[DrAlban3000]

Matsemann skrev (16 minutter siden):

Jeg mente ikke at det er totalt er flere gående eller syklende igjennom Sinsenkrysset enn biler. Jeg sier at i rushen / peak capacity, så ville det vært mulig for flere å gå igjennom der enn biler klarer komme igjennom, på en femtendedel av arealet. For bilene står bom stille.

Jeg skjønner. Da er det eneste riktige å gjøre å bedre forholdene for bilistene som tross alt betaler for den veien og veien du sykler/går på. 
 
Bedrer miljø, langt sikrere for menneskene som reiser og lettere for de som går (med et godt veinett synker faren for påkjørsel av myke trafikanter)

 

[DrAlban3000]

Og som du sier, sykister og gående tar utrolig mye mindre plass. Desto bedre grunn til å fordele midlene med fokus på biltrafikken som øker hvert år.

[qualbeen]

Det var en merkelig konklusjon @DrAlban3000. 

Ja, en fotgjenger (eller en syklist) opptar ikke så meget stort areal. Men de trenger litt plass.

Dersom gående og syklister skal ferdes trygt og effektivt, er det viktig for alle parter å få syklistene bort fra fortau, og over i egne egnede traseer. Traseen må videre ha plass til at syklister trygt kan møtes / passere hverandre.

(Vi vet jo alle hvor ineffektivt det er å kjøre i trange boliggater, med ett tilgjengelig kjørefelt pga parkerte biler, men møtende biler som kommer i mot...! Det fungerer ikke. Mye stopp og vent. Umulig å holde farten oppe. Slik er det for syklister også; de trenger gode effektive traseer.)

Heldigvis vil en effektiv sykkeltrase kreve langt mindre areal, enn en effektiv bilvei. 😊 Så det er ofte mulig å få til, selv i trange byer, dersom man er villig til å ofre fremkommelighet med bil noe. 

Dersom vi ikke tilrettelegger bedre for sykling, vil forøvrig svært få bli fristet til å begynne å sykle. De som allerede sykler i dag, fortsetter sikkert, men ønsker vi å rekruttere fler, må traseene bedres!

Noen få prosenter av befolkningen er stabeist som sykler på, nesten uansett. De fleste av oss må derimot lokkes og lirkes, blant annet gjennom god infrastruktur. Fremstår bilen som mer behagelig, velger vi den!

(Og løsningen er ikke å innføre enda høyere "bøter" for å kjøre. De som går/sykler må få saftige gulrøtter. Ikke enda mer ris til bilistene!)

[DrAlban3000]

qualbeen skrev (51 minutter siden):

Det var en merkelig konklusjon @DrAlban3000. 

Ja, en fotgjenger (eller en syklist) opptar ikke så meget stort areal. Men de trenger litt plass.

Dersom gående og syklister skal ferdes trygt og effektivt, er det viktig for alle parter å få syklistene bort fra fortau, og over i egne egnede traseer. Traseen må videre ha plass til at syklister trygt kan møtes / passere hverandre.

Helt enig, men argumentet var at man bør gjøre et kryss hvor "alle bilene bare står uansett". På det han kaller en 8-felts vei. Der mente han det var gunstig å gjøre det marginalt bedre for fotgjengere og massivt hindre biltrafikken som allerede er overlastet.

Jeg også synes det bør satses ytterligere for å gjøre sykling mer effektivt og tryggere. Det jeg ikke er enig i er at dette bør gå på tung bekostning av andre allerede overbelastede veier, det er mennesker i bilene som sikkert ikke sitter der for moro skyld. Trafikken er et resultat av samfunnet vi lever i, og vil man endre det er det et godt politisk mål man kan sette seg og bruke stemmeseddel til å påvirke. Man kan ikke rive teppet under så mange mennesker og bare "FIGURE IT OUT!" var litt mitt poeng her.

[Matsemann]

DrAlban3000 skrev (1 time siden):

Helt enig, men argumentet var at man bør gjøre et kryss hvor "alle bilene bare står uansett". På det han kaller en 8-felts vei. Der mente han det var gunstig å gjøre det marginalt bedre for fotgjengere og massivt hindre biltrafikken som allerede er overlastet.

Hæ? Nei? Hvorfor vrir og vender du på ting hele tiden? Jeg nevnte en plan om å lage kryss i plan lenger opp langs Rv4, mulig du ble forvirret.
Jeg bare påpeker at Sinsenkrysset er dårlig tilrettelagt for syklende og gående, men at det fortsatt per arealenhet brukt er langt mer effektivt enn bilene i området.

Jeg har heller aldri påpekt hvor mange eller få som kjører igjennom krysset, som noen vil påstå. Jeg bare påpeker at det er ineffektiv trafikkavvikling gitt det store arealbruket. Synes seriøst noen bilister at Sinsenkrysset er en vellykket løsning? Å påpeke det er dårlig er jo ikke "dum sykkelaktivisme".

Endret 9. februar av Matsemann

[uname -i]

100 000 biler kjører gjennom Sinsenkrysset hver eneste dag. Og med et gjennomsnittlig antall passasjerer på 0,55(TØI) så blir det 155 000 reisende. 

Man er ikke interessert i annet enn dum sykkelaktivisme om man bruker stillestående kø( pga trafikkulykke?) som representativt for hvor mange som kjører gjennom krysset.

Endret 9. februar av uname -i

[DrAlban3000]

Matsemann skrev (2 timer siden):

Hæ? Nei? Hvorfor vrir og vender du på ting hele tiden? Jeg nevnte en plan om å lage kryss i plan lenger opp langs Rv4, mulig du ble forvirret.
Jeg bare påpeker at Sinsenkrysset er dårlig tilrettelagt for syklende og gående, men at det fortsatt per arealenhet brukt er langt mer effektivt enn bilene i området.

Jeg har heller aldri påpekt hvor mange eller få som kjører igjennom krysset, som noen vil påstå. Jeg bare påpeker at det er ineffektiv trafikkavvikling gitt det store arealbruket. Synes seriøst noen bilister at Sinsenkrysset er en vellykket løsning? Å påpeke det er dårlig er jo ikke "dum sykkelaktivisme".

Jeg vrir ikke på noe. Ditt forslag ville redusert antall mennesker dette krysset kan håndtere drastisk. Nei, jeg sier ikke at det er en vellyket løsning - jeg sier at forslaget ditt er dårlig.

[qualbeen]

DrAlban3000 skrev (2 timer siden):

Helt enig, men argumentet var at man bør gjøre et kryss hvor "alle bilene bare står uansett". På det han kaller en 8-felts vei. Der mente han det var gunstig å gjøre det marginalt bedre for fotgjengere og massivt hindre biltrafikken som allerede er overlastet.

Jeg også synes det bør satses ytterligere for å gjøre sykling mer effektivt og tryggere. Det jeg ikke er enig i er at dette bør gå på tung bekostning av andre allerede overbelastede veier, det er mennesker i bilene som sikkert ikke sitter der for moro skyld. Trafikken er et resultat av samfunnet vi lever i, og vil man endre det er det et godt politisk mål man kan sette seg og bruke stemmeseddel til å påvirke. Man kan ikke rive teppet under så mange mennesker og bare "FIGURE IT OUT!" var litt mitt poeng her.

Jeg har null lokalkunnskap om Sinsen-krysset, men overraskende ofte kan kryss og veier optimaliseres uten å beslaglegge mer plass. Kanskje er det for mange veier ut/inn av hovedfartsåren som skaper krøll?

Eksempelvis; hvis man har en svært trafikkert strekning, hvor 99.9% av trafikken skal rett frem i krysset – er det da lurt å sette opp et plankryss, slik at 0.5% av trafikken kan svinge av? Eller skal vi halvere antall kryss langs hovedveien, og heller pålegge de få bilistene som skal bort å kjøre en (kortere) omvei?

Dette eksempelet mitt har ingenting med Sinsenkrysset å gjøre. Absolutt ikke.
Men kan det allikevel hende at dagens kryss ikke er det mest effektive? Og helt uavhengig av hvor godt/dårlig krysset er – er det helt urimelig av enkelte å fremme ønske om bedre sykkelvei i et såpass tettbebodd strøk?

 

[DrAlban3000]

qualbeen skrev (3 minutter siden):

Jeg har null lokalkunnskap om Sinsen-krysset, men overraskende ofte kan kryss og veier optimaliseres uten å beslaglegge mer plass. Kanskje er det for mange veier ut/inn av hovedfartsåren som skaper krøll?

Eksempelvis; hvis man har en svært trafikkert strekning, hvor 99.9% av trafikken skal rett frem i krysset – er det da lurt å sette opp et plankryss, slik at 0.5% av trafikken kan svinge av? Eller skal vi halvere antall kryss langs hovedveien, og heller pålegge de få bilistene som skal bort å kjøre en (kortere) omvei?

Dette eksempelet mitt har ingenting med Sinsenkrysset å gjøre. Absolutt ikke.
Men kan det allikevel hende at dagens kryss ikke er det mest effektive? Og helt uavhengig av hvor godt/dårlig krysset er – er det helt urimelig av enkelte å fremme ønske om bedre sykkelvei i et såpass tettbebodd strøk?

 

Jeg skjønner, innlegget var ikke ment som en reklame for krysset - om det virker slik har jeg ordlagt meg dårlig.

[Matsemann]

DrAlban3000 skrev (1 time siden):

Jeg vrir ikke på noe. Ditt forslag...

Jeg har ikke kommet med noe forslag?

[qualbeen]

Statens vegvesen gjennomfører både faktiske tellinger, og mer gjetningsbaserte tall, på veiene våre.

Her er kjapp oversikt over Sinsenkrysset. Tallene ble beregnet i 2022 og 2023 (litt ulikt pr segment). 

https://vegkart.atlas.vegvesen.no/#kartlag:topo4/@264638,6651913,17/hva:!(id~540)~/vegsystemreferanse:264522.673:6651883.848

 

OBS OBS:

Noe som kompliserer dette krysset, er at det er jo ikke bare et kryss mellom RV4 og RV150. Nei da, i nord kobles lokaltrafikk fra Hans Nielsens Hauges gate på. Og sørfra ser jeg lokalvei som munner ut i en rundkjøring ved Sinsenengen. 

Med andre ord er det naturlig å tro at det blir tidvis mange forskjellige felt-valg fra bilistene. Det å veksle felt innebærer vikeplikt, men i saktegående rush praktiseres ofte glidelås-lignende fletting. Uansett; alle de ulike vei- og felt-valgene gjør at trafikken går sakte.

Ønsker man å kjøre inn i disse to lokal-områdene må man innom rundkjøringen i midtplanet. Uansett om man kommer fra RV4 eller RV150: Eneste mulighet er via rundkjøring. 

Og motsatt: trafikk fra lokalvei som skal ut på hovedveien, ledes også gjennom samme rundkjøring. 

• Av trafikk som ledes inn i rundkjøring sørfra, stammer 4,2k fra RV150, mot 3k fra nevnte lokale småveier (~42%!)
• Av trafikk som ledes inn i rundkjøring nordfra, stammer 4k fra Hans Nielsens Hauges gate. Fra RV150 kommer 10,2k (som vist på figur), hvilket betyr at rundkjøringen mates med totalt 14,2k. «Bare 28%» lokaltrafikk derfra altså.
• Av- og påkjøringer rundkjøring parallelt med RV4 har ikke disse ulumskhetene. Her føres alle felt rett av/på RV4. 

Uten å ha sett noe særlig på lokalveiene, så tviler jeg forøvrig sterkt på at de klarer å ta unna trafikken fra rundkjøringen. 

Jeg tror trafikken hadde flytet langt bedre hvis man fjernet denne lokaltrafikken helt. Da har man riktignok ødelagt kjøremønstre for mange tusen bilister. Så den trafikken må ledes inn på RV4 og RV150 på annet vis. Men den burde ikke vært ledet rett inn i rundkjøringen! De som skal til RV4 burde vært ledet dit. De som skal til RV150 burde vært ledet dit.

 

(Med fare for feiltolkninger av Statens data)

[Deechon]

I løpet av en kort kjøretur i dag morges måtte jeg tute på to stykker. En som ga blankt faen og bare kjørte ut rett foran meg (klarte så vidt å stoppe på glatta) selv om hen hadde vikeplikt, og en annen som stoppet opp mitt i en rundkjøring og lurte på om hen skulle kjøre ut mot innkjøring forbudt ( hen valgte å ikke gjøre det)

Man må virkelig være på vakt ute på veiene....

[uname -i]

Deechon skrev (6 minutter siden):

. En som ga blankt faen og bare kjørte ut rett foran meg (klarte så vidt å stoppe på glatta) selv om hen hadde vikeplikt

Hadde du en diger Z på bilen din?

[Rune_says]

Bør ikke bøter for "kjøring i utmark" settes lavere når kommunen selv er de som ødelegger mest utmark med div næringsparker, byggefelt og hyttefelt som vist i NRK serien "Oppsynsmannen"

Bøtene settes av kommunene ofte til 15 - 20 000 og skal hindre at utmark blir ødelagt, men gjelder også kjøring på islagt vann og traktorvei/grusvei som ikke er brøytet om vinteren (dvs definert som utmark).

https://www.vg.no/nyheter/i/EQOWGA/mann-kjoerte-ut-paa-fjorden-og-fisket-fra-bilen

[KalleKanin]

qualbeen skrev (På 9.2.2024 den 2:10 PM):

<...................>

Jeg tror trafikken hadde flytet langt bedre hvis man fjernet denne lokaltrafikken helt. Da har man riktignok ødelagt kjøremønstre for mange tusen bilister. Så den trafikken må ledes inn på RV4 og RV150 på annet vis. Men den burde ikke vært ledet rett inn i rundkjøringen! De som skal til RV4 burde vært ledet dit. De som skal til RV150 burde vært ledet dit.

 (Med fare for feiltolkninger av Statens data)

Enig.
Sinsenkrysset er elendig planlagt. Husker jeg reagerte på det når de bygget det om for ganske mange år siden. De orket ikke å gjøre det på en god måte, og videreførte bare de eksisterende utfordringene.
Nå som tunellen ned under Løren/Refstad er laget har det blitt enda vanskeligere å gjøre noe med.

Man må finne en annen løsning der man skiller trafikken, slik at ikke trafikk til ulike steder må krysse hverandre.
I stedet for en stor rundkjøring burde krysset RV4/RV150 vært planfritt, og så kunne man hatt egne separate avstikkere eller sideveier for lokaltrafikken. 

F.eks. når man kommer fra sør-øst og skal inn i rundkjøringen må man flette mellom de som kommer opp fra tunellen og "lokaltrafikken"  som kommer ovenfra fra Refstad-området. Dette er uheldig og skaper kø selv når det er forholdsvis begrenset trafikk. 

Det eneste med krysset som fungerer er når man bare skal rett gjennom. Dette går stort sett uten problemer, særlig hvis man kjører RV4/Trondheimsveien, da raser man gjennom krysset uten problemer.

Man har i typisk norsk stil aldri orket å tenke langt nok frem for å lage et ordentlig kryss, men bare flikket på en gammel og dårlig løsning og skjøvet problemet foran seg.