Trafikalsk klagemur

[KalleKanin]

Matsemann skrev (10 minutter siden):

Det du klarer å stoppe for i 80 km/t treffer du med en fart på 50 km/t om du kjørte 90 km/t. Så "litt over fartsgrensen" er faktisk utrolig trafikkfarlig, det er bare normalisert av slike som deg.

Enig. Fartsgrenser skal overholdes.
Det finnes sikkert noen steder hvor fartsgrensen er satt kunstig lavt, men stort sett er fartsgrensene fornuftige, og ikke for lave. I tillegg er det jo særlig nå om dagen viktig å kjøre etter forholdene.
Ingen andre enn blålysetater har lov til å bryte fartsgrensen.

[KalleKanin]

Dubious skrev (4 minutter siden):

Informasjonen din er utdatert. 

?
Har du en kilde?
Frende mener i hvert fall det samme:
https://www.frende.no/aktuelt/sa-mange-bryter-fartsgrensen/

Sitat

Visste du at...
Det du akkurat klarer å stoppe for når du kjører i 80 km/t, vil du treffe med en fart på 50 km/t hvis du hadde kjørt i 90.

[Dubious]

KalleKanin skrev (1 minutt siden):

Enig. Fartsgrenser skal overholdes.
Det finnes sikkert noen steder hvor fartsgrensen er satt kunstig lavt, men stort sett er fartsgrensene fornuftige, og ikke for lave. I tillegg er det jo særlig nå om dagen viktig å kjøre etter forholdene.
Ingen andre enn blålysetater har lov til å bryte fartsgrensen.

80 sone i Okstadbakken og Heimdalsmyra, kunne fint ha vært 100 utenfor rush. 

70 sone i Moholtlia kunne vært 80-90 utenfor rush.

Begge veiene har elektroniske skilt, som står fast på de lave farsgrensene så jeg ser ikke poenget med å sette opp skiltene.

Så har vi mange andre plasser so mer satt for lave, og andre for høye.
Det er svært få veier som har rett fartsgrense.

[KalleKanin]

Dubious skrev (7 minutter siden):

80 sone i Okstadbakken og Heimdalsmyra, kunne fint ha vært 100 utenfor rush. 

70 sone i Moholtlia kunne vært 80-90 utenfor rush.

Begge veiene har elektroniske skilt, som står fast på de lave farsgrensene så jeg ser ikke poenget med å sette opp skiltene.

Så har vi mange andre plasser so mer satt for lave, og andre for høye.
Det er svært få veier som har rett fartsgrense.

Ja, det finnes nok steder det kunne vært høyere fartsgrense, men du har likevel ikke lov til å bryte dem.

Klag til kommunen, dann ditt eget parti eller påvirk på andre måter. Men man kan ikke bryte loven bare fordi man er uenig i de.
Det finnes flere lover jeg synes er tullete, men jeg må likevel forholde meg til dem og overholde dem...

Edit:
Og for å sitere fra frende-siden:

Sitat

En dybdeanalyse fra Statens Vegvesen viser at høy fart var en medvirkende faktor til 35 prosent av alle dødsulykkene på norske veier i 2020. I perioden 2011-2020 var høy fart en faktor i 34 prosent av dødsulykkene. 

 

Endret 3. januar av KalleKanin

[skaftetryne32]

Dubious skrev (26 minutter siden):

Informasjonen din er utdatert. 

Mulig, men fartsgrenser er uansett ikke noe som skal brytes, og dere fartsbrytere er farlige, selv om dere forteller dere selv at dere ikke er det, det gjør dere farligere igjen sånn jeg ser det. 

[Matsemann]

Dubious skrev (30 minutter siden):

Informasjonen din er utdatert. 

Påpek gjerne hva som er "utdatert". At dette er det eneste du skriver sier meg du egentlig ikke hadde så mye å komme med.

[steinrawr]

Jeg er så lei av folk som ikke skjønner feltbruk og kjøring i rundkjøring. 

F.eks. kommer jeg titt og ofte opp i sinsenkrysset fra Carl Berner og skal opp til Løren (rød strek). Og med jevne mellomrom kommer en tulling som ikke klarer å planlegge lengre enn nesa si, og som mener jeg i høyre felt er i veien for h*n som skal inn i tunellen, i venstre felt, men MÅ HA høyre felt også når de kjører ut av rundkjøringa, gjerne plassert midt på vegen.. 

 

Trafikken i Oslo har desidert verst trafikkavvikling på lørdager og søndager, så det har sikkert noe med at det er mange av de som bare kjører bilen sin hver fjerde uke som er ute å kjører.

[Skavold]

Både Sinsenkrysset og Carl Berner har så mange cowboy-sjåfører at jeg blir helt matt. Og det gjelder uavhengig av hvilket fremkomstmiddel jeg benytter - bil, buss, trikk, t-bane, sykkel, til fots.

Men det er gjerne to typer: De som kjører biler med "Bilkollektivet" eller lignende på, som passer inn i den kategorien søndagskjørere du nevner, @steinrawr.

Så har du drosjesjåfører, som bør vite bedre, men som åpenbart bare gir faen fordi de tror de er viktigere enn alle andre, med det lille skiltet på taket. 

Endret 4. februar av Skavold

[Matsemann]

Sinsenkrysset er helt krise. Men faktisk enda verre for gående og syklende. Her har man kun tenkt på bilister i planleggingen.

[uname -i]

Matsemann skrev (7 minutter siden):

Sinsenkrysset er helt krise. Men faktisk enda verre for gående og syklende. Her har man kun tenkt på bilister i planleggingen.

Det er dårlig for gående inni Operatunnelen også så da tar jeg gjerne en annen rute.

[Atib Azzad]

6 minutes ago, uname -i said:

Det er dårlig for gående inni Operatunnelen også så da tar jeg gjerne en annen rute.

Det er faktisk laget sykkelsti/gangsti over/under sinsenkrysset, for jeg antar vitsen er at det kun er for biler i Operatunellen.

Problemet er at gående og syklende (i to retninger) deler plassen, og alle svingene og hjørnene gjør det uoversiktelig og rotete.

[Matsemann]

uname -i skrev (6 timer siden):

Det er dårlig for gående inni Operatunnelen også så da tar jeg gjerne en annen rute.

Som du er inne på selv: Det er en tunnell. Ergo kan fotgjengere og byliv eksistere ovenpå. Så så klart velger man en annen rute.

Sinsenkrysset, derimot, er et kryss av to veier som skjærer igjennom byen og ødelegger alt byliv i nærheten. Det er ingen annen måte å komme seg forbi på enn å krysse. Det skjønner du vel? Disse veiene legger store føringer på hvordan man kan gå eller sykle i nærheten, og da er det dumt det er lagt opp til så dårlige krysningspunkt.

Jeg er vant fra dårlige takes fra deg, derfor jeg har deg på ignore og så svaret ditt først fordi Atib siterte deg, men denne var dummere enn vanlig. (Og jeg får nok heller ikke med meg noe svar fra deg heller, skulle jeg tro, så du kan godt la være)

Endret 4. februar av Matsemann

[uname -i]

Matsemann skrev (1 time siden):

Sinsenkrysset, derimot, er et kryss av to veier som skjærer igjennom byen og ødelegger alt byliv i nærheten. Det er ingen annen måte å komme seg forbi på enn å krysse. Det skjønner du vel? Disse veiene legger store føringer på hvordan man kan gå eller sykle i nærheten, og da er det dumt det er lagt opp til så dårlige krysningspunkt.

Ja, alt mulig rart i byen legger føringer på hvor man kan gå, sykle, kjøre bil eller gjøre hva som helst egentlig.  Min ironiske kommentar gikk på at jeg som gående synes disse føringene er overkommelige. 

Matsemann skrev (1 time siden):

Jeg er vant fra dårlige takes fra deg, derfor jeg har deg på ignore og så svaret ditt først fordi Atib siterte deg, men denne var dummere enn vanlig. (Og jeg får nok heller ikke med meg noe svar fra deg heller, skulle jeg tro, så du kan godt la være)

Det var litt av en forklaring på at ignore-lista di ikke har noen annen funksjon enn at du liker å snakke om den.  Jeg pleier å ignorere dem jeg har på ignore-lista.

Ellers registrerer jeg at du liker å smette inn overalt med dine overdrivelser og syklistaktivist-trolling, men furter når du får litt i retur. Kledelig.

[Matsemann]

Atib Azzad skrev (17 timer siden):

Problemet er at gående og syklende (i to retninger) deler plassen, og alle svingene og hjørnene gjør det uoversiktelig og rotete.

Nettopp. Pga disse store veiene på bakkeplan, er Sinsenkrysset første plass man kan krysse Rv4 på nesten en kilometer. Tenk å bo i området, og så ofte måtte gå 15 minutters omveier for å komme seg rundt!

Og så består krysningen av opptil 4x 90-graders-svinger, på en smal gangvei. Så vidt plass til gående å møtes, og så skal man tvinge inn syklende der også.

Mens på nivået over er det 8 felter (!!) bred bilvei man krysser. Og så deler slle fotgjengere og syklende på et halvt bilfelt. Helt sinnsyk prioritering.

Faktisk så ille at regjeringen har satt ned et utvalg for å se på hvordan fikse Rv4 igjennom Oslo. Støynivåene er over helsemessige grenser, mye forurensing, og som sagt umulig for folk i nærmiljøet å komme seg rundt uten å gå lange omveier. Deler i praksis byen i to.

Ett forslag jeg har sett fra et slikt møte er å senke fartsgrensen betraktelig, og så lage krysning i plan mange plasser. Altså at trafikken rett og slett må vike for fotgjengere som vil over. Gjøre rv4 til en bygate og ikke en motorvei. Så veldig bra ut.

[Snylter]

On 1/3/2024 at 8:45 AM, Matsemann said:

Det du klarer å stoppe for i 80 km/t treffer du med en fart på 50 km/t om du kjørte 90 km/t. Så "litt over fartsgrensen" er faktisk utrolig trafikkfarlig, det er bare normalisert av slike som deg.

Så enkelt er det ikke, skal man legge denne logikken til grunn bør det være fartsgrenser differensiert ut fra biltype og dekkutrustning mm.

[Snylter]

On 1/3/2024 at 9:10 AM, KalleKanin said:

Ja, det finnes nok steder det kunne vært høyere fartsgrense, men du har likevel ikke lov til å bryte dem.

Klag til kommunen, dann ditt eget parti eller påvirk på andre måter. Men man kan ikke bryte loven bare fordi man er uenig i de.
Det finnes flere lover jeg synes er tullete, men jeg må likevel forholde meg til dem og overholde dem...

Edit:
Og for å sitere fra frende-siden:

 

 

Sitatet ditt fra Frende er null verdt uten å definere "høy fart".

[Snylter]

On 2/5/2024 at 9:04 AM, Matsemann said:

Nettopp. Pga disse store veiene på bakkeplan, er Sinsenkrysset første plass man kan krysse Rv4 på nesten en kilometer. Tenk å bo i området, og så ofte måtte gå 15 minutters omveier for å komme seg rundt!

Og så består krysningen av opptil 4x 90-graders-svinger, på en smal gangvei. Så vidt plass til gående å møtes, og så skal man tvinge inn syklende der også.

Mens på nivået over er det 8 felter (!!) bred bilvei man krysser. Og så deler slle fotgjengere og syklende på et halvt bilfelt. Helt sinnsyk prioritering.

Faktisk så ille at regjeringen har satt ned et utvalg for å se på hvordan fikse Rv4 igjennom Oslo. Støynivåene er over helsemessige grenser, mye forurensing, og som sagt umulig for folk i nærmiljøet å komme seg rundt uten å gå lange omveier. Deler i praksis byen i to.

Ett forslag jeg har sett fra et slikt møte er å senke fartsgrensen betraktelig, og så lage krysning i plan mange plasser. Altså at trafikken rett og slett må vike for fotgjengere som vil over. Gjøre rv4 til en bygate og ikke en motorvei. Så veldig bra ut.

 

Nesten en kilometer eller 750 meter? Ganske typisk avstand mellom krysningspunktene på Rv4 det vel.. Litt lenger avstand er det mellom kryssinga ved Refstadveien og Linderud senter (drøyt 1 km), på ingen måte uvanlig på en hovedfartsåre som Rv4 faktisk er.

Når det gjelder området Sinsenkrysset hadde jeg en liten periode på 5 år jeg brukte sykkel og beina mellom Helsfyr og Nydalen uten at jeg anså dette som et problematisk område, for meg var det faktisk helt ok.

8-feltsvei klarer jeg ikke å finne i området, med mindre du regner med av- og påkjøringsfelt da, en veldig merkelig måte å omtale veibredde på.

Utfrodringene med støy langs Rv4 kunne vært løst enkelt for mange år siden, folk kunne droppa å skulle bo så nære veien som mulig, da hadde det vært mindre boligutbygging tett innpå veien og problemet hadde vært mindre.

 

 

 

[Matsemann]

Snylter skrev (1 time siden):

Så enkelt er det ikke, skal man legge denne logikken til grunn bør det være fartsgrenser differensiert ut fra biltype og dekkutrustning mm.

Nei, "Det du klarer å stoppe for i 80 km/t treffer du med en fart på 50 km/t om du kjørte 90 km/t" gjelder uansett koeffisient. Annen dekktype og vekt på bilen endrer hvor lang strekning det er, men ikke det jeg skriver.

Snylter skrev (48 minutter siden):

Nesten en kilometer eller 750 meter? Ganske typisk avstand mellom krysningspunktene på Rv4 det vel..

Nettopp, "ganske typisk" å måtte gå enorme omveier er poenget mitt.

Snylter skrev (51 minutter siden):

8-feltsvei klarer jeg ikke å finne i området, med mindre du regner med av- og påkjøringsfelt da, en veldig merkelig måte å omtale veibredde på.

Poenget var å sammenligne mengden areal myke trafikanter har fått, vs bilene. 8 bilveier bredt i hver retning. Gående og syklende deler på en halv veibredde.

[Snylter]

2 minutes ago, Matsemann said:

Nettopp, "ganske typisk" å måtte gå enorme omveier er poenget mitt.

Poenget var å sammenligne mengden areal myke trafikanter har fått, vs bilene. 8 bilveier bredt i hver retning. Gående og syklende deler på en halv veibredde.

Hvor ofte må man egentlig gå så lange omveier? Hvor ofte må man egentlig krysse Rv4 ?

Det er i stor grad uavhengige lokalsamfunn på hver side av veien.

Det samme gjelder forresten for T-banen, skal du legge ned den også?

[DrAlban3000]

Matsemann skrev (40 minutter siden):

Nei, "Det du klarer å stoppe for i 80 km/t treffer du med en fart på 50 km/t om du kjørte 90 km/t" gjelder uansett koeffisient. Annen dekktype og vekt på bilen endrer hvor lang strekning det er, men ikke det jeg skriver.

Nettopp, "ganske typisk" å måtte gå enorme omveier er poenget mitt.

Poenget var å sammenligne mengden areal myke trafikanter har fått, vs bilene. 8 bilveier bredt i hver retning. Gående og syklende deler på en halv veibredde.

Hvor mange reisende på hvert alternativ? Om det er en overvekt av reisende med bil ender du jo med et negativt resultat når man ser på antall reisende krysset kan håndtere. Jeg tror du hater bilen mer enn du elsker god trafikkavvikling  

Jeg vet det! Vi kan løse det med en avgift på bruk av sykkel i Oslo, et lite oblat man fester på rammen f.eks - og etpar avlesere langs sykkelveiene. Da vil man få inn flere penger å bygge sykkelvei med!

Endret 8. februar av DrAlban3000