Trafikalsk klagemur

[Matsemann]

9 av 27, altså 33% av alle kontrollerte bilister, brøt loven

[qualbeen]

Matsemann skrev (På 21.4.2023 den 22.08):

9 av 27, altså 33% av alle kontrollerte bilister, brøt loven

Kontrollerte de bare 27 bilister? Hvor lenge holdt denne kontrollen på da? 10 minutter..?

[Emsal]

6 hours ago, qualbeen said:

Kontrollerte de bare 27 bilister? Hvor lenge holdt denne kontrollen på da? 10 minutter..?

22 sekunder per bil? 😂 kanskje nærmere 5 min per bil og da er man oppe i 2 timer.

[qualbeen]

Åja .. samtlige ble fysisk stoppet og kontrollert for diverse? Okay. Greit. Jeg tenkte instinktivt på fartskontroll med laser, hvor man bør klare å kontrollere hundrevis av bilister - gitt at ikke alle må stoppes, da.

[DrAlban3000]

Matsemann skrev (På 21.4.2023 den 22.08):

9 av 27, altså 33% av alle kontrollerte bilister, brøt loven

Veldig bra, og det gjenspeiler dagens situasjon godt - fy søren så mye mobilbruk i bil. Enten med den i trynet eller handa, vi er håpløse akkurat der.

[Deechon]

https://www.vg.no/nyheter/i/gEykmJ/fastlaast-fleksnes-episode-paa-trang-bro

 

At sånne situasjoner i det hele tatt oppstår 😂

[plankeby]

Rasshøl (finner ikke noe bedre ord) som gjerne dreper noen andre uskyldige på sin vei. Folk må gjerne ta livet av seg selv i trafikken om man ønsker det, men ikke bland inn andre, uskyldige i slik.. 

https://tv.vg.no/video/264096/skremmende-forbikjoering-veldig-alvorlig?utm_source=overlay-share

[1Dr.E]

Ser helst at de ikke tar livet av seg selv i trafikken heller, det skaper veldig mye arbeid.

Snakker av erfaring.

[Matsemann]

Jeg skjønner ikke den trangen folk har for å kjøre forbi, når det uansett er kø foran. Hva skulle den forbikjøringen en gang oppnådd? Alt som skjer er at den nå ligger foran bussen, men med titalls biler foran i kø uansett. Meningsløst, men velger likevel å risikere livet for det.

[KalleKanin]

emeritus skrev (På 21.4.2023 den 13.12):

<.......>

Enden på visa ble at Høyesterett la vekt på at mannen kunne syklet på gang- og sykkelveien, og dermed unngått forstyrrelsen. Dermed var syklingen brudd på bestemmelsen. At det ville ført til at han måtte sykle noe saktere, måtte han bare tåle. Høyesterett sier for øvrig at den omstendighet at syklingen skjedde i kollektivfeltet, som er forbeholdt spesielle grupper i trafikken, taler for at forstyrrelsen var unødig. Det er litt rart ettersom trafikkreglene § 5 nr. 2 eksplisitt tillater sykling i kollektivfelt.

For den interesserte er referansen HR-2020-1723-A. Avgjørelsen er noe kritisert i ettertid. Saken ble løst ut fra reelle hensyn, tok ikke for seg at syklister jo har lov til å sykle i kollektivfelt, og drøftet ikke særlig inngående de ulemper syklisten ville få ved å benytte gang- og sykkelveien. For en som holder 30-40 km/t til vanlig, vil gang- og sykkelvei være et vesentlig dårligere alternativ. 

Pussig tolkning av denne dommen.
Hele poenget er jo at ja, det ville gått LITT saktere for ham, men da hadde han ikke hindret alle de andre som kjørte i bussen. 

Det er dessverre noen ganger sånn at man må ofre litt for egen del for at mange andre skal ha det bedre. 
Her var det et helt fint fungerende alternativ, som dog er LITT tregere, men like fullt et alternativ og som da hadde gjort hverdagen for alle de andre bedre. I tillegg drev vel vedkommende å viste fingern, og viste dermed at han overhodet ikke var interessert i å være smidig.

Syklisten utviste en egoistisk tankegang som er mye av årsaken til konflikter i trafikken:
JEG har retten på min side, og det er ikke så farlig at dette går ut over mange andre så lenge JEG har retten på min side.

Dette blir akkurat som at en traktor har lov å kjøre på vanlige veier, men skal etterstrebe å slippe forbi folk så fort det er mulig for å skape en mest mulig smidig hverdag for alle.

[Matsemann]

KalleKanin skrev (27 minutter siden):

Pussig tolkning av denne dommen.

Den er det nok du som står for.

KalleKanin skrev (27 minutter siden):

Hele poenget er jo at ja, det ville gått LITT saktere for ham

Nei, prøv å sykle den veien selv du. Det er ikke litt saktere, vi snakker sikkert en dobling i reisetid.

KalleKanin skrev (28 minutter siden):

Her var det et helt fint fungerende alternativ, som dog er LITT tregere, men like fullt et alternativ og som da hadde gjort hverdagen for alle de andre bedre.

Hvorfor får ikke all el-biler i kollektivfeltet bot hver dag? De blokkerer jo bussen, og kunne valgt det andre feltet som et alternativ. Hvorfor får ikke alle bilene bot hver dag? De kunne jo tatt bussen som et alternativ. Hadde jo gjort hverdagen for alle de andre bedre...

KalleKanin skrev (35 minutter siden):

I tillegg drev vel vedkommende å viste fingern

Jeg har lest både høyesterettsdommen, lagmannsrettdommen, og fulgt denne saken tett i medier i mange år. Aldri har jeg hørt noe om dette. Vis gjerne en kilde på at dette skjedde.

[KalleKanin]

Matsemann skrev (36 minutter siden):

Den er det nok du som står for.

Nei, prøv å sykle den veien selv du. Det er ikke litt saktere, vi snakker sikkert en dobling i reisetid.

Hvorfor får ikke all el-biler i kollektivfeltet bot hver dag? De blokkerer jo bussen, og kunne valgt det andre feltet som et alternativ. Hvorfor får ikke alle bilene bot hver dag? De kunne jo tatt bussen som et alternativ. Hadde jo gjort hverdagen for alle de andre bedre...

Jeg har lest både høyesterettsdommen, lagmannsrettdommen, og fulgt denne saken tett i medier i mange år. Aldri har jeg hørt noe om dette. Vis gjerne en kilde på at dette skjedde.

Nå kjenner jeg ikke til vedkommendes totale reiserute, og kanskje fører det til en dobling av reisetiden akkurat på den delen av strekningen (Selv om det høres veldig mye ut).
Dette vil uansett mest sannsynligvis ikke føre til dobling av total reisetid for hele reisen, men bare på denne delstrekningen. Og tilsvarende dobler han jo reisetiden for de i bussen + alle andre som ble liggende bak.
Igjen kommer man inn på 1 vs mange.

Å sammenligne med en Tesla i et kollektivfelt blir søkt. De kjører stort sett minst like fort som bussene, så de vil i de aller fleste sammenhenger ikke hindre bussene i stor grad.
At de til slutt kan være med å lage køer etc kan nok være, men her må man også ta med at å la elbiler kjøre i kollektivfeltet er en villet politikk fra politikernes side. Her har man jo også enkelte steder tatt grep, og innført krav om passasjer for å få lov til å bruke kollektivfeltet.

Ang fingeren.
Mulig dette ikke er samme person og jeg blander sakene, men slik oppførsel vil uansett være med på å øke konfliktnivået og kan være medvirkende til utfallet av dommen, da bussene stadig blir utsatt for slikt:
https://www.dagbladet.no/nyheter/her-viser-syklisten-fingeren-til-bussjaforen---har-full-rett-til-a-ligge-i-veibanen/67546393
(Edit: En sak hvor man kan se selve videoen: https://www.aasavis.no/nyheter/sykkel/veier/syklisten-legger-seg-midt-i-veien-og-viser-fingern-blir-hudflettet-pa-nett/s/5-2-101274 )

Endret 24. april 2023 av KalleKanin

[Matsemann]

KalleKanin skrev (1 time siden):

Og tilsvarende dobler han jo reisetiden for de i bussen + alle andre som ble liggende bak.
Igjen kommer man inn på 1 vs mange.

Det var kø i dette tilfellet, der han holdt følge med trafikken i lang tid. Plutselig løsnet det litt, og han fikk litt avstand til bilen foran. Lenger fremme stoppet trafikken opp igjen, og han ville nok nådd den om ikke politimannen stoppet han. Så hadde nok ikke påvirket reisetiden til bussen i det hele tatt.

KalleKanin skrev (1 time siden):

men her må man også ta med at å la elbiler kjøre i kollektivfeltet er en villet politikk fra politikernes side

Å la sykler sykle i kollektivfelt er også en villet politikk

KalleKanin skrev (1 time siden):

Mulig dette ikke er samme person og jeg blander sakene

Jeg har aldri hørt om en link mellom de to sakene, i hvert fall. Tusenvis sykler den strekningen hver dag.

KalleKanin skrev (1 time siden):

Og kan være medvirkende til utfallet av dommen

Godt poeng i hvor bil-biased rettsvesenet er, slik at det ofte dømmes i favør bil vs myke trafikanter. Ser det ofte i ulykkessaker, der bilisten slipper unna da de som dømmer kjenner seg igjen i bilisten, "å kjøre i 50 i 30 sona og treffe et barn kunne jo skjedd meg, dessuten var det lav sol!"

[Dubious]

Mopedbiler er verre enn syklister, og det begynner å bli mange mopedbiler på veien. 

Mopedbiler kjører gratis i bommen, selv om det ikke er noen grunn til at de skal kjøre gratis. 

[KalleKanin]

Matsemann skrev (54 minutter siden):

Det var kø i dette tilfellet, der han holdt følge med trafikken i lang tid. Plutselig løsnet det litt, og han fikk litt avstand til bilen foran. Lenger fremme stoppet trafikken opp igjen, og han ville nok nådd den om ikke politimannen stoppet han. Så hadde nok ikke påvirket reisetiden til bussen i det hele tatt.

Å la sykler sykle i kollektivfelt er også en villet politikk

Jeg har aldri hørt om en link mellom de to sakene, i hvert fall. Tusenvis sykler den strekningen hver dag.

Godt poeng i hvor bil-biased rettsvesenet er, slik at det ofte dømmes i favør bil vs myke trafikanter. Ser det ofte i ulykkessaker, der bilisten slipper unna da de som dømmer kjenner seg igjen i bilisten, "å kjøre i 50 i 30 sona og treffe et barn kunne jo skjedd meg, dessuten var det lav sol!"

Nå er det ikke sånn at når politiet har en kontroll et sted, så tar de automatisk han som er "verstingen". Det kan sikkert føles litt urettferdig at "andre er verre", men sånn er det. Allmennpreventive hensyn. Man klarer oftest ikke å ta "alle" og/eller "den verste".

Samtidig kan man jo snu på det, da hadde nok ikke han tapt mye tid på å sykle ved siden av han heller, og kunne vel da kanskje til og med klart å kjøre vel så raskt på fortauet hvis det var mye kø.

Og angående kommentaren om "bil-biased rettsvesen": God bedring....

Endret 24. april 2023 av KalleKanin

[Matsemann]

KalleKanin skrev (2 timer siden):

Samtidig kan man jo snu på det, da hadde nok ikke han tapt mye tid på å sykle ved siden av han heller, og kunne vel da kanskje til og med klart å kjøre vel så raskt på fortauet hvis det var mye kø.

Det går ikke parallelt fortau der. Du kommenterer mye på saken for å ikke ha satt deg det spor inn i den, må jeg si. Spesielt ref den kommentaren din her:

KalleKanin skrev (5 timer siden):

Pussig tolkning av denne dommen.

KalleKanin skrev (2 timer siden):

Og angående kommentaren om "bil-biased rettsvesen": God bedring....

Saklig argument. Det jeg nevner om bilist og lav sol ser man er en unnskyldning rettsvesenet godtar gang på gang. I stedet for å tenke "lav sol, burde kjørt etter forholdene", dømmes det som regel noe ala "lav sol var formildende omstendighet". For oss som følger mye med på myke trafikanters rettigheter ser man slikt ofte.

[Dubious]

https://www.adressa.no/nyheter/trondelag/i/abyGra/over-400-tatt-i-fartskontroller-i-midt-norge-den-siste-uka (PLUSS)

UP-sjefen mener noe av problemet er at mange har en holdning om at det er greit å kjøre altfor fort, og at det er et problem for sikkerheten på veiene.

– Mange kjører med cruisekontroll, og har gjerne satt den på 10–15 km/t høyere enn fartsgrensa. Da blir det forelegg dersom de blir tatt. Når det gjelder at folk skal overleve ulykker, så hadde mye vært gjort dersom folk kneppet ned og bare kjøre fem over fartsgrensa, sier han.

Dersom vi tillater folk å kjøre i 90 i 80-sonen der, så vet vi at sjansen er svært stor for at en ulykke blir en dødsulykke, forklarer han.

[:utakt]

Var så heldig å stå fast i kø i tunnel en times tid i dag. Kan noen fortelle meg hvilken diagnose de har, disse som gjentatte ganger bytter felt mellom venstre og høyre? 

Begge feltene står! Det blir ikke bedre av at noen skal drive og kludre til enda mer!

Folk ass. 

[qualbeen]

:utakt skrev (1 time siden):

Var så heldig å stå fast i kø i tunnel en times tid i dag. Kan noen fortelle meg hvilken diagnose de har, disse som gjentatte ganger bytter felt mellom venstre og høyre? 

Begge feltene står! Det blir ikke bedre av at noen skal drive og kludre til enda mer!

Folk ass. 

«Jeg er mye viktigere enn alle andre»-syndromet!

[Dubious]

I andre land så lager de en luke i midten når trafikken står stille, sånn at utrykningskjøretøy kommer fram, men i Norge så ville noen tatt sjansen til å kjøre forbi.