Trafikalsk klagemur

[Simen1]

Foreldre bør være like påpasselig med å utstyre barna med refleks når det er mørkt og skumring, som de er til å passe på at de bruker setebelte i bilen. Foreldre som ikke sørger for at ungene bruker refleks når det er mørkt bør få like mye bot som de som unnlater å feste ungene med setebelte.

[Pluggen]

Folk som går i trafikken (les: fortau er en del av dette) bør gå med refleks. Selv om fortauet er opplyst, betyr ikke dette at personen er spesielt synlig.

 

Og hvem i all verden beveger seg kun på et belyst fortau, uten å f.eks. gå over en vei, krysse et gangfelt og på andre måter bevege seg i trafikken? Selv om fortauet du går på akkurat i det du går ut av døra er belyst, betyr ikke det at alle andre plasser du skal er det. Lys langs veien, er en ekstremt DÅRLIG UNSKYLDNING for ikke å gå med refleks i mørket. Faktisk vil jeg påstå at gatelys kan gjøre det enda værre å få øye på mennesker uten refleks, spesielt i regn og ruskevær...

 

Hva med å bøtelegge folk som dropper refleks med f.eks 2 000,- for manglende bruk?

Dette må selvfølgelig gjelde for folk over den kriminelle lavalder..

Om barn under den kriminelle lavalder går uten, så bør de kjøres hjem og en samtale med foreldrene bør være på sin plass..

[ATWindsor]

Folk som går i trafikken (les: fortau er en del av dette) bør gå med refleks. Selv om fortauet er opplyst, betyr ikke dette at personen er spesielt synlig.

 

Og hvem i all verden beveger seg kun på et belyst fortau, uten å f.eks. gå over en vei, krysse et gangfelt og på andre måter bevege seg i trafikken? Selv om fortauet du går på akkurat i det du går ut av døra er belyst, betyr ikke det at alle andre plasser du skal er det. Lys langs veien, er en ekstremt DÅRLIG UNSKYLDNING for ikke å gå med refleks i mørket. Faktisk vil jeg påstå at gatelys kan gjøre det enda værre å få øye på mennesker uten refleks, spesielt i regn og ruskevær...

 

Samtidig er det at folk går uten refleks en dårlig unnskyldning for å kjøpre på folk eller ikke legge merke til de, rett nok er det vanskeligere, og tildels relativt vanskelig å få øye på fotgjengere i god tid når de ikke har refleks, men dette er velkjent, det er ikke akkurat som det er noe sjokk at det finnes fotgjengere uten refleks, og det må man ta hensyn til når man kjører.

 

AtW

[Sheldon C]

Når man går på et opplyst fortau har man ikke behov for refleks.

 

 

Jeg antar at du ikke er bilist. For hvis du selv hadde prøvd å sitte bak rattet på en regntung høstkveld så hadde du forstått hvor vanskelig det er å få øye på mørkkledde personer..til tross for gatelys.

[sverreb]

Nok en rundkjøringsrant fra meg:

 

Var ute i pausen på RBK-kampen for å handle noe å drikke. Jeg skal til venstre i en rundkjøring og det kommer en bil fra høyre (som skal rett frem). Jeg er I rundkjøringen så fyren skal vike uansett, men han dundrer inn i mot rundkjøringen i 50-60 km/t. Jeg viser han at jeg har horn og du skulle sett den fyren fikk det travelt med å bremse.

 

Ett spørsmål: Er denne rundkjøringen stor nok til å ha to kjørefelt? I så fall burde det ikke vært en vikesituasjon siden du som skulle til venstre vil bruke innerste felt og vedkomne som skal rett frem skal ligge i ytterste. (Det kan bli en vikesituasjon senere når bruker av innerste felt må bytte felt for å forlate rundkjøringen, men det er noe annet)

Har rundkjøringen ikke plass til to felt er saken grei.

 

Farten er åpenbart uansvarlig dog, ingen tvil om det.

[MartinF]

Nei, men ja. Det er plass til to biler i bredden, men det er ikke to kjørefelt der.

[indeksregulert]

Jeg antar at du ikke er bilist. For hvis du selv hadde prøvd å sitte bak rattet på en regntung høstkveld så hadde du forstått hvor vanskelig det er å få øye på mørkkledde personer..til tross for gatelys.

Må nok skuffe deg der, hatt lappen i 12 år.

[Sheldon C]

Fra Trygg-Trafikk:

 

"Gatebelysning skaper falsk trygghet, og mange tror at det ikke er nødvendig med refleks når de går i områder med gatelys. Det er galt. Selv om du ser bilen, ser ikke bilisten deg. Derfor er det en billig livsforsikring å alltid bruke minst én refleks når du er ute og går i mørket. "

 

http://www.tryggtrafikk.no/w/Trafikksikkerhet/Refleks/

[sverreb]

Nei, men ja. Det er plass til to biler i bredden, men det er ikke to kjørefelt der.

Hvis det er plass til to biler i bredden (med sikkerhetsmargin) så er det vel såvidt meg bekjent også å regne som to kjørefelt. Det må ikke merkes opp.

 

Vegvesenets håndbok 49 om rundkjøringer sier de skal ikke merkes opp:

"Delelinjer skal ikke oppmerkes i sirkulasjonsarealet. Dersom det er nødvendig å lede trafikkstrømmene i sirkulasjonsarealet, skal dette gjøres med ledelinjer i forlengelsen av delelinjene på tilfartene"

Endret 24. oktober 2011 av sverreb

[sverreb]

Når man går på et opplyst fortau har man ikke behov for refleks. Virker dessuten som en del bilister er mer opptatt av prinsippet om at fotgjengere alltid skal bruke refleks enn noe annet.

 

Ferdes man på en ikke-opplyst veg uten fortau eller gangvei bruker man selvsagt refleks.

Er ikke uenig i at det virker som at mange bilister ønsker at andre skal ta ansvar for å hindre ulykker de selv skaper risikoen i, fremfor å ta den logiske konsekvensen å kjøre sakte nok til at de har oversikt.

 

Når det er sagt så er det praktisk sett ikke veldig mye hjelp i gatebelysningen. Forskjellen i avstand man blir sett på er enorm med og uten refgleks uansett gatebelysning.

[MartinF]

Hvis det er plass til to biler i bredden (med sikkerhetsmargin) så er det vel såvidt meg bekjent også å regne som to kjørefelt. Det må ikke merkes opp.

Det er ett kjørefelt med asfalt. Det andre er brostein, og ikke et eget kjørefelt.

 

Det spiller uansett liten rolle. Det som var problemet her, var vel egentlig farten denne sjåføren hadde inn i rundkjøringen.

[sverreb]

Det er ett kjørefelt med asfalt. Det andre er brostein, og ikke et eget kjørefelt.

 

Intressant, så brosteinsfeltet er lagt som øyen i rundkjøringen eller som buffersone?

 

Det spiller uansett liten rolle. Det som var problemet her, var vel egentlig farten denne sjåføren hadde inn i rundkjøringen.

 

Helt enig, det øvrige var bare en liten regeldigresjon.

[CapitalSheep]

Jeg forstår ikke denne diskusjonen om at du bør ha på deg refleks når du går på fortauet. Bilistene har ingenting på fortauet å gjøre. Går man i veien er det en annen sak.

[sinnaelgen]

Regnvær og opplyste fortau skaper mange forstyrrende reflekser av lyset .

 

Hvis man ikke ser neon person når det er mørkt , hvordan kan man da være siker på at det er noen der

hvis det er 80 km fartsgrense så kan man ikke sånn uten videre kjøre i 15 KM/t bare for å unngå å kjøre ned gående

Det samme gjelder også lavere hastigheter.

De som ferdes må også vise lit ansvar

 

 

hvordan hanger det sammen at enkelte områder der det er stor elg-fare mangler veibelysning.

[Pluggen]

Jeg forstår ikke denne diskusjonen om at du bør ha på deg refleks når du går på fortauet. Bilistene har ingenting på fortauet å gjøre. Går man i veien er det en annen sak.

 

Hvis du mot formodning KUN går på fortauet så er det en ting, men veldig ofte må man krysse veien ved en eller annen anledning.

[indeksregulert]

Fra Trygg-Trafikk:

 

"Gatebelysning skaper falsk trygghet, og mange tror at det ikke er nødvendig med refleks når de går i områder med gatelys. Det er galt. Selv om du ser bilen, ser ikke bilisten deg. Derfor er det en billig livsforsikring å alltid bruke minst én refleks når du er ute og går i mørket. "

 

http://www.tryggtrafikk.no/w/Trafikksikkerhet/Refleks/

Udokumenterte påstander som Trygg-Trafikk kommer med her synes jeg ikke er så interessante.

 

Som en ikke-fagperson skal jeg ikke uttale meg for bastant her, men Statens vegvesens håndbok 264 - Teknisk planlegging av veg- og gatebelysning konkluderer med at det er en klar sammenheng mellom gatebelysning og antall ulykker. De nevner ikke bruk av refleks med et ord. Kilder finnes det plenty av, for de som er interessert i sånt.

 

(NB, jeg påstår overhodet ikke at refleks IKKE har en verdi)

[CapitalSheep]

Jeg forstår ikke denne diskusjonen om at du bør ha på deg refleks når du går på fortauet. Bilistene har ingenting på fortauet å gjøre. Går man i veien er det en annen sak.

 

Hvis du mot formodning KUN går på fortauet så er det en ting, men veldig ofte må man krysse veien ved en eller annen anledning.

 

Ikke noe problem da. I tillegg pleier jeg alltid å sørge for at bilistene ser meg før jeg begynner å krysse veien, uansett om det er mørkt eller ikke, med eller uten refleks.

[Pluggen]

Hvis du da er snill mot oss bilister, så tar du på deg en refleks..

Du aner faktisk ikke noe om grunnen til at bilen bremser opp er fordet h*n ser deg, eller om det er noe annet som gjør det.

Sjangsen er der faktisk mye større for at du blir sett, uanhengig av hva visse andre kan tørre å påstå her.

 

Alle som har vært ute på våte høstveier vet at refleksjoner kan spille folk et puss, mens refleksjonene fra en refleks er ganske lett å skille ut fra mengden.

 

Påstander fra Trygg Trafikk er ikke basert på nachspiel-utsagn, ei heller de fra NAF og andre lignende innstanser...

[Sheldon C]

I tillegg pleier jeg alltid å sørge for at bilistene ser meg før jeg begynner å krysse veien, uansett om det er mørkt eller ikke, med eller uten refleks.

 

Yes, dette er riktig fremgangsmåte. Som myk trafikant må man forsikre seg om at de motoriserte kjøretøyene overholder vikeplikten i fotgjengerovergangene før man velger å krysse.

[Pluggen]

Det er helt riktig det, men fortsatt, jeg venter på klarsignal uansett, for som myk trafikant hjelper det lite om man har retten på sin side om man havner på sykehus