Trafikalsk klagemur

[tor_erik]

Nå har det seg slik at bilen i midten sperret slik at blinklys ikke var synlig. Dessuten påstod den som kjørte forbi at bilen som svingte ikke brukte blinklys.

Loven er fremdeles rimelig klar, man skal forsikre seg om at forankjørende bil ikke har gitt tegn. I det man passerer bilen i midten, er forankjørende bil plutselig blitt den fremste. "Tegn" er i lovens forstand ikke bare blinklys, det kan også være en nedbremsing eller plasskifte i vegbanen.

[steinrawr]

Nå har det seg slik at bilen i midten sperret slik at blinklys ikke var synlig. Dessuten påstod den som kjørte forbi at bilen som svingte ikke brukte blinklys.

Loven er fremdeles rimelig klar, man skal forsikre seg om at forankjørende bil ikke har gitt tegn. I det man passerer bilen i midten, er forankjørende bil plutselig blitt den fremste. "Tegn" er i lovens forstand ikke bare blinklys, det kan også være en nedbremsing eller plasskifte i vegbanen.

 

Når det kommer til tegn er blinklyset pålagt, alle andre tegn er kun til hjelp for å bekrefte hensikten med blinkingen, du kan plassere deg og bremse ned så mye du vil, men blinker du ikke har du på ingen måte loven på din side!

 

Hvis den forbikjørende er midt i forbikjøringen, hindrer faktisk loven den som skal til venstre å svinge av med mindre han har gitt tegn før fobikjørende startet forbikjøringen sin! Man krysser faktisk et kjørefelt, og du har vikeplikt for de som er i det feltet fra før av, uansett hvilken retning vedkommende mot formodning måtte bevege seg i!

 

denne er høyst relevant for den som skal svinge av veien også!

2. Før forbikjøring skal kjørende forvisse seg om at

 

a) vegen er fri for hinder på tilstrekkelig lang strekning framover,

b) den forankjørende ikke har gitt tegn om forbikjøring,

c) ingen bakenforkjørende har begynt å kjøre forbi ham,

d) det åpenbart lar seg gjøre å komme inn i trafikkstrømmen igjen uten å forstyrre den.

 

Har hørt om noen tilfeller hvor vedkommende som svinget av veien har blitt meid ned av forbikjørende på grunn av mangel av blinklys, eller hvor forbikjøringen er iverksatt før det er gitt tegn! Der har forbikjørende stått uten skyld fordi den svingende brøt vikeplikt. Bestefaren min er en av disse tilfellene.

Endret 2. mars 2010 av EMiRo

[tor_erik]

Når det kommer til tegn er blinklyset pålagt, alle andre tegn er kun til hjelp for å bekrefte hensikten med blinkingen, du kan plassere deg og bremse ned så mye du vil, men blinker du ikke har du på ingen måte loven på din side!

Dette stemmer ikke. Vikeplikten gjelder over tegn. Som oftest er dette likevel et ikke-tema, ettersom den som blinker som oftest også har vikeplikt.

 

Hvis den forbikjørende er midt i forbikjøringen, hindrer faktisk loven den som skal til venstre å svinge av med mindre han har gitt tegn før fobikjørende startet forbikjøringen sin! Man krysser faktisk et kjørefelt, og du har vikeplikt for de som er i det feltet fra før av, uansett hvilken retning vedkommende mot formodning måtte bevege seg i!

 

denne er høyst relevant for den som skal svinge av veien også!

2. Før forbikjøring skal kjørende forvisse seg om at

 

a) vegen er fri for hinder på tilstrekkelig lang strekning framover,

b) den forankjørende ikke har gitt tegn om forbikjøring,

c) ingen bakenforkjørende har begynt å kjøre forbi ham,

d) det åpenbart lar seg gjøre å komme inn i trafikkstrømmen igjen uten å forstyrre den.

 

Har hørt om noen tilfeller hvor vedkommende som svinget av veien har blitt meid ned av forbikjørende på grunn av mangel av blinklys, eller hvor forbikjøringen er iverksatt før det er gitt tegn! Der har forbikjørende stått uten skyld fordi den svingende brøt vikeplikt. Bestefaren min er en av disse tilfellene.

Ja, man har i utgangspunktet vikeplikt for alle når man krysser det andre feltet. Her har man likevel forskrifter til loven som utdyper denne situasjonen ved forbikjøringer, og resultatet er at den som kjører forbi skal forvisse seg som at ingen foran har gitt tegn om å flytte på seg. Jeg er åpen for at dette kan diskuteres når det ikke brukes blinklys, men velger fremdeles å holde meg til alle former for "tegn", ikke bare blinklys. Interessant dersom det finnes en dom på dette.

 

Når du over her sier at disse forskriftene også gjelder for den som skal svinge av veien og blir forbikjørt, kan jeg ikke annet enn å være uenig. Denne er tiltenkt den som kjører forbi.

[gxi]

Greia er at om man skal svinge av en vei, eller bytte felt, så har man _vikeplikt_ for de som befinner seg i det kjørefeltet man skal kjøre inn i, eller må kjøre over. Den som skal kjøre forbi har bare plikt til å forvisse seg om at det er klar bane fremover og ingen i form av hva som er tilstrekkelig å se er i ferd med å blokkere for forbikjøringen, ikke vikeplikt. Vikeplikten kommer i form av feltskifte hvor forbikjørende har vikeplikt for den som måtte befinne seg i kjørefeltet en må kjøre over i, men det inkluderer ikke trafikk som ikke befinner seg i det kjørefeltet og ikke har gitt noen tegn til å skulle gå over til det kjørefeltet.

 

Såvidt jeg kan se det, så har man dermed bare plikt til å forvisse seg før en påstarter forbikjøringen om at ingen er i veien. Dersom ingen har gitt tegn til å være i veien har man oppfyllt sin plikt. Dersom noen andre er i ferd med å blokkere i form av forbikjøring lengre frem eller i ferd med å kjøre av veien mot venstre etter det vil det være vikeplikt for feltskifte som gjelder (for den andre part).

[tor_erik]

Jeg er helt enig med deg angående vikeplikt ved feltskifte.

 

Spørsmålet blir vel hva som inntreffer først av tegngivning når noen skal svinge av veien (blinklys, nedsatt fart, osv), og at bilen bak skifter til venstre felt. Med mindre noen bruker uhensiktsmessig lang tid på en forbikjøring vil ikke dette skje, og det er derfor et hypotetisk tilfelle.

 

Det som derimot kan inntreffe, er at en forankjørende bil som også vil kjøre forbi plutselig legger seg ut. Med mindre denne har gitt tegn når bilen bak legger seg ut, vil den ha vikeplikt ifbm. feltskiftet.

[bb79]

Jeg kan avsløre at jeg var den som kjørte forbi. Damen som kjørte fremst ville først legge alt skyld på meg. Det endte med 50 % skylddeling. Begge hadde DnB NOR forsikring da.

 

Dette var på tørt sommerføre i starten av en rett strekning. Damen kjørte veldig sakte og hadde med andre ord ikke slakket av noe særlig før venstresvingen. Hun hadde heller ikke lagt seg langt nok til venstre slik man skal gjøre. Jeg så aldri noe blinklys. Hadde det vært blinklys på ville jeg ha oppdaget det i starten av forbikjøringen.

 

Etter min mening burde hun ha fått all skyld siden hun krysset veibanen og dessuten ikke brukte blinklys. Hun påstod jo at hun brukte det da. Men man vet jo hvor ofte folk bruker blinklys nå om dagen.

 

Det ble bremsespor på 18 m (tilsvarer 60-70 km/t) og kun små skader. Ingen personer kom til skade. Farten bilene traff hverandre var mindre enn 10 km/t. Hadde hun ikke brukt en evighet på venstresvingen hadde det aldri blitt noe kollisjon.

[d'espresso]

Da veit jeg det og. Lastebiler fra Nederland har tydelivis ikke vikeplikt for biler på dems høyre hånd på vanlige høyreregel veier, og ikke nok med det, dette var også ut fra en parkeringsplass. Hadde det vært litt glattere kunne det gått ille, gitt.

Endret 8. mars 2010 av Haakon*

[tor_erik]

Damen kjørte veldig sakte og hadde med andre ord ikke slakket av noe særlig før venstresvingen. Hun hadde heller ikke lagt seg langt nok til venstre slik man skal gjøre. Jeg så aldri noe blinklys. Hadde det vært blinklys på ville jeg ha oppdaget det i starten av forbikjøringen.

Her er det ikke brukt noe som helst av tegn i begrepets vide forstand, ettersom farten ikke ble endret nevneverdig før hun svingte av. Jeg er derfor enig med deg, her burde hun hatt skyld. Nå er det vel en kjent sak at personer som kolliderer med samme forsikringsselskap har en tendens til å oppleve skylddeling.

Endret 9. mars 2010 av tor_erik

[Pytagoras]

Damen kjørte veldig sakte og hadde med andre ord ikke slakket av noe særlig før venstresvingen. Hun hadde heller ikke lagt seg langt nok til venstre slik man skal gjøre. Jeg så aldri noe blinklys. Hadde det vært blinklys på ville jeg ha oppdaget det i starten av forbikjøringen.

Her er det ikke brukt noe som helst av tegn i begrepets vide forstand, ettersom farten ikke ble endret nevneverdig før hun svingte av. Jeg er derfor enig med deg, her burde hun hatt skyld. Nå er det vel en kjent sak at personer som kolliderer med samme forsikringsselskap har en tendens til å oppleve skylddeling.

 

Nå er det en kjent sak at samme forsikringsselskap = automatisk skylddeling er en myte.

[tor_erik]

Nå er det en kjent sak at samme forsikringsselskap = automatisk skylddeling er en myte.

Hehe, du må gjerne si det. La oss bare si at jeg vet at det til tider spekuleres en del rundt skyldsspørsmål i slike saker. Så stopper vi der.

[Gjest Slettet+6132]

Jeg er, som tidligere sagt, fan av blinklys i rundkjøringer ... men i dag så jeg noe som var helt uforståelig. Jeg lå nemlig bak en bil, og vi kom til en firearmet rundkjøring. Bilen foran meg setter da på blinklyset til venstre en stund før rundkjøringen, men fortsetter rett frem, og fortsetter å ha blinke til venstre i noen hundre meter etter rundkjøringen. Når ble det normalt å blinke til venstre når man skal rett frem i en rundkjøring? For å klarere: når jeg sier rett frem, mener jeg 180 grader i en 4-armet rundkjøring med armer på ~90 grader.

 

*facepalm*

[lockdog]

Kiire, det der ser jeg flere ganger hver eneste dag her i Rogaland

[Tjorven #138]

Kjørte igår opp en venstrebuet bratt bru, ble tidlig oppmerksom på at en ambulanse kom til å møte meg på toppen om jeg oppretteholdt fartsgrensen.

Valgte å sakke ned til 60 for å slippe å møte ambulansen på bakketoppen, dette første til at en bil bak meg innhentet meg med stor fart, blinket for å kjøreforbi OVER BAKKE TOPPEN I VENSTRESVING!!!

Svingte ut min egen bil for å avskjere forbikjøringen, føreren legger seg inn igjen tydlig provosert.

Nå er vi 10 meter fra toppen av brua, ambulansen kommer tilsyne i høy hastighet.

Bilen bak slakker av og vil ikke kjøre forbi meg selv om jeg legger meg ut til siden og slakker av på første rettstrekke.

 

Ganske lurt å se lengre frem en bilen en innhenter...

[Vidalon]

Tipper han tok poenget når han så ambulansen, og forhåpentligvis har han tatt lærdom av det.

[Postkassestativ]

At de klarer å lage 50m med 50-sone bak en sving!

Vinner ikke å reagere på skiltet for du er midt i 50-sona. Da kan du like godt holde farten du har, fordi du ikke når 50 før du nesten er ute av 50-sona.

Det som er verst er at politiet står der med laseren i hytt og pine

[Sheldon C]

Når ble det normalt å blinke til venstre når man skal rett frem i en rundkjøring? For å klarere: når jeg sier rett frem, mener jeg 180 grader i en 4-armet rundkjøring med armer på ~90 grader.

 

*facepalm*

 

Det er ikke normalt. Har bodd i Stavanger i årevis og har vel sjelden sett noen som blinker til venstre når de skal rett frem i normale 4 armede rundkjøringer.

 

Men det er tusen varianter av rundkjøringer i Stavangerområdet så det er naturlig at bilistene har ulike oppfatninger av hvordan man skal blinke i disse.

[tor_erik]

...

 

Hvorfor må alle kjøre så treeeegt på søndager? Kan ikke bare folk legge igjen hatten hjemme og finne ut hva pedalen lengst til høyre brukes til?

 

[TechTiger]

Det virker som søndag er bremsens dag. Skulle kjøre på E6 fra den sørligste påkjøringen ved Lillehammer, som da er rimelig kort. Ser det kommer en stusslig bil som straks passerer påkjøringen, så jeg roer helt ned og venter på at den kjører forbi, fordi det er notorisk glatt der.

 

Men nei, h*n står på bremsen rett før påkjøringsfeltet. Ender med at jeg må gi fullt jern for å ikke havne parallelt.

[Postkassestativ]

Kjørte på E6 med 2 felt i går med 90-sone.

Jeg lå litt over 90 i en nedoverbakke da et vogntog skulle forbi.

Det gikk tydelivis dårlig da nedoverbakken flata ut, så den måtte bare ligge bak meg. I over 2 mil hang den nermest fast på kroken, å fyren inni satt å rekte finger å viste meg knyttneven.

Hva feiler han, selv om det var en Scania V8, så vil det ikke si at han må forbi.

Hvis han ikke klarer å kjøre forbi, kan han ligge bak

Jeg er den personen som ikke liker å ligge bak vogntog pga. all drittn som spruter bak det. Så ikke faan om jeg slipper forbi et vogntog bare fordi det ikke klarer å kjøre forbi.

Det er jo det samme som at jeg skulle bremse ned og slippe forbi traktorer selv om jeg kjører fortere en de. Til slutt i en 60-sone klarte han å kjøre forbi.

[perpyro]

Du er klar over at når du ligger i 90 på nåla så er din virkelige fart maks 80km/t.

Når da mannen i Traileren bak deg har kalibrert speedometer er det utrolig irriterende å ligge i 80 km/t der det er 90.

Han taper i tillegg tid på å lusekjøre der det går å holde høyere fart.

 

Vet dette selv da mitt speedometer også er rett sjekka opp mot GPS og omtrent alle ligger 5-10km/t under fartsgrensa.

 

Når det er sagt så kan han ikke kreve å komme forbi heller og det forsvarer heller ikke å holde for tett avstand til bilen forran selv om man blir irritert.