"Nye" Athlon 64 CPUer og forskjeller

[Sneglen]

La merke til at Komplett.no har lagt inn de "nye" Athlon 64 CPUene.

3200+ blir da med 512kB Cache mot 1MB og 2.2Ghz mot 2.0Ghz

3400+ får 512kB Cache mot 1MB og 2.4Ghz mot 2.2Ghz.

 

Hvor vil man legge merke til forskjellen? Er vel applikasjoner som tjener mer på Cache enn klokkefrekvens?

[lperik]

Har sett tester der 3000+ (512Kb) har slått 3200+(1MB), men tror det kan være greit med 1MB cache når winXP64bit kommer.

[ØysteinI]

Siden begge er har samme rating, vil de nok være bortimot identiske i ytelse. ;-)

[Purify]

Siden begge er har samme rating, vil de nok være bortimot identiske i ytelse. ;-)

Det håper i alle fall jeg

[Traxco]

mere mhz men mindre Cache og ca samme pris..

 

2400mhz(3400+) med 512kB Cache hadde vært noe.

men blir ytelsen mye mindre med 512kB ?

lurer hvor mye dette har og si for ytelsen i spill !

Endret 13. mai 2004 av Traxco

[snorreh]

Minner om at 1MB L2 cache kan være nyttig i 64-bits spill siden koden er noe større, men man merker nok ikke særlig forskjell i 32-bit modus.

 

Jeg har forøvrig stor tro på at Athlon 64 2800+ kan bli den nye Athlon XP 2500+ for overklokkere, spesielt i kombinasjon med et bra nForce3 250Gb-hovedkort så kan det bli kanonbra

Endret 13. mai 2004 av snorreh

[jossy]

cache betyr ganske mye....ikke nå for 32.bits programmer men når WINXP64 kommer!

[Simen1]

Har sett tester der 3000+ (512Kb) har slått 3200+(1MB), men tror det kan være greit med 1MB cache når winXP64bit kommer.

Har sett noen tester jeg også. Jevnt over ser det ut som de fleste programmer og spill foretrekker flere MHz på bekostning av halve L2-cachen. 640 kiB cache (L1+L2) ser altså ut til å holde bra for de aller fleste oppgaver.

 

64-bit kode er ventet å bli ca 10-20% større enn 32bit kode så det blir nok litt jevnere da, men fortsatt holder jeg en knapp på at de med 200MHz ekstra og 1/2 MiB L2 yter et lite hakk over de med 1MiB L2 og "vanlig" hastighet.

 

Tester jeg har lest viser omentrent slik ytelseforbedring:

2,0GHz 0,5MiB -> 2,0GHz 1MiB gir ca 3% høyere ytelse i CPU-intensive ting.

2,0GHz 1 MiB -> 2,2 GHz 1 MiB gir ca 9% høyere ytelse i CPU-intensive ting.

Ut fra dette kan vi tolke at en A64 3200+ med 2,2GHz/0,5MB blir ca 6% raskere enn en A64 3200+ med 2,0GHz/1MB på CPU-intensive ting. Med 64bit kode vil nok dette synke. Min gjetting er at fordelen som 2,2GHz/0,5MiB har synker fra ca 6% til ca 3-5%.

Endret 13. mai 2004 av Simen1

[Prelude]

sånn som jeg har forstått det så er en større cache forsåvidt kun fordelaktig på servere hvor man kjører minneintensive servicer og har mindre å bety når det gjelder dektop systemer. men, der er noe i å ha mer cache, noen som husker ytelsehoppet da intel/amd (husker ikke helt detaljene) oppgraderte sine cpu'er fra 256 KiB til 512KiB?

 

akkurat i dag så er det vekkastet med 1MiB cache på en desktop-prosessor men hvordan det ser ut om 1-2 år når 64bit Windows er ute og utviklere har fått tid på seg til å ta i bruk alle mulighetene ett rent 64bit system kan tilby, det kan jeg ikke spå.

 

PS. en annen ting med stor cache, jo større chache jo vanskligere blir det å få opp hastigheten på prosessoren og jo større cachen er jo dyrere blir prosessorene å produsere.

Endret 13. mai 2004 av Prelude