Tejas, problembarn av dimensjoner

[Coffie=JavaCode]

Moores Lov grenser tett opp til et hendig komplott som de aller fleste trives med: alle i dag vet (med eller uten anførselstegn) at neste generasjon kommer, når den kommer og ikke minst hva den byr på. Dette gjør at selskap A må holde trykket oppe, hvis ikke vet de at de blir slått av selskap B som på sin side tenker det samme mht. selskap A.

Tror du bør lest litt mer om M lov, denne artikkelen burde alle som utaler seg om M lov lese. http://arstechnica.com/paedia/m/moore/moore-1.html

[b0nna]

AMD ble jo delevis startet av tidligere Intel folk

Huh? Hvor mange tidligere intelfolk kunne det bli på et år?

I følge forbes så ble AMD startet av 'Walter J. "Jerry" Sanders, John Carey, Ed Turney

and four other employees of Fairchild Semiconductor', Sanders var jo boss

helt til inntil et par år siden da Hector Ruiz tok over.

Sanders jobba sammen med bla. Andy Grove i Fairchild hvis det er det du tenker på.

 

http://www.forbes.com/2003/09/15/cx_ah_0915mondaymatch.html

Vel AMD startet jo opp som et selvskap som produserte Intel CPUer på lisens. Og det var flere intel folk om gikk fra intel til AMD da.

Har du link?

[Coffie=JavaCode]

AMD ble jo delevis startet av tidligere Intel folk

Huh? Hvor mange tidligere intelfolk kunne det bli på et år?

I følge forbes så ble AMD startet av 'Walter J. "Jerry" Sanders, John Carey, Ed Turney

and four other employees of Fairchild Semiconductor', Sanders var jo boss

helt til inntil et par år siden da Hector Ruiz tok over.

Sanders jobba sammen med bla. Andy Grove i Fairchild hvis det er det du tenker på.

 

http://www.forbes.com/2003/09/15/cx_ah_0915mondaymatch.html

Vel AMD startet jo opp som et selvskap som produserte Intel CPUer på lisens. Og det var flere intel folk om gikk fra intel til AMD da.

Har du link?

jobber med det, men er for trøtt nå, skal prøve å finne den i morgen hvis jeg har tid til det.

[b0nna]

AMD ble jo delevis startet av tidligere Intel folk

Huh? Hvor mange tidligere intelfolk kunne det bli på et år?

I følge forbes så ble AMD startet av 'Walter J. "Jerry" Sanders, John Carey, Ed Turney

and four other employees of Fairchild Semiconductor', Sanders var jo boss

helt til inntil et par år siden da Hector Ruiz tok over.

Sanders jobba sammen med bla. Andy Grove i Fairchild hvis det er det du tenker på.

 

http://www.forbes.com/2003/09/15/cx_ah_0915mondaymatch.html

Vel AMD startet jo opp som et selvskap som produserte Intel CPUer på lisens. Og det var flere intel folk om gikk fra intel til AMD da.

Har du link?

jobber med det, men er for trøtt nå, skal prøve å finne den i morgen hvis jeg har tid til det.

"Vel AMD startet jo opp som et selvskap som produserte Intel CPUer på lisens"

Dette blir feil, den første 4004 kom ikke før 1971.

http://www.intel4004.com/

Kom gjerne med fakta som backer opp det du sier

Endret 15. mai 2004 av b0nna

[Codename_Paragon]

Moores Lov grenser tett opp til et hendig komplott som de aller fleste trives med: alle i dag vet (med eller uten anførselstegn) at neste generasjon kommer, når den kommer og ikke minst hva den byr på. Dette gjør at selskap A må holde trykket oppe, hvis ikke vet de at de blir slått av selskap B som på sin side tenker det samme mht. selskap A.

Tror du bør lest litt mer om M lov, denne artikkelen burde alle som utaler seg om M lov lese. http://arstechnica.com/paedia/m/moore/moore-1.html

Jeg kjenner Moores Lov, vet også at den finnes i flere utgaver, leste også artikkelen. Derimot er jeg ikke sikker på hva poenget ditt er. Jeg kverulerer ikke, jeg er genuint interessert i hva du mener.

 

Nå bør en også ha klart for seg at

a) dette forumet er fullestendg dominert av folk med tekninsk bakgrunn

b) mange bedriftsledere i Norge har NTH/NTNU-bakgrunn

c) ...men at ledere ellers i verden sjeldent har teknisk bakgrunn eller interesse

d) at media og deres forvrengninger har langt større innflytelse på ledere enn folk med teknisk bakgrunn

 

Dette betyr at medias fortolkning av Moores Lov teller mer enn hva Moore selv opprinnelig sa. Heldigvis for oss er dette ikke et stort problem i dette tilfellet.

[Mr. Mustard]

Vel AMD startet jo opp som et selvskap som produserte Intel CPUer på lisens. Og det var flere intel folk om gikk fra intel til AMD da. Det var før de startet med sine egene kryptonite CPUer.

 

Dette er også sludder.

For det første ble AMD startet i 1969 av utbrytere fra Fairchild, lisensieringsavtalen med Intel ble ikke inngått før i 1980, dvs. omtrent samtidig som IBM lanserte sin første PC med Intels 8088 prosessor. IBM ville ha flere leverandører og forlangte derfor at Intel lisensierte x86 prosessorene til flere produsenter.

 

På den tiden var det selvsagt ingen som drømte om hvor stor pc-industrien skulle bli (unntatt Bill Gates selvsagt).

 

Det er også sludder at AMD rekrutterte folk fra Intel. Intel ble startet året før av Andy Grove, Robert Noyce og Gordon Moore, som tilfeldigvis også kom fra Fairchild. Begge selskapene rekrutterte folk fra Fairchild.

Endret 15. mai 2004 av simfan

[Knick Knack]

a) dette forumet er fullestendg dominert av folk med tekninsk bakgrunn

hehe det er nok ikke riktig.... men noen er det!

[Coffie=JavaCode]

Vel AMD startet jo opp som et selvskap som produserte Intel CPUer på lisens. Og det var flere intel folk om gikk fra intel til AMD da. Det var før de startet med sine egene kryptonite CPUer.

 

Dette er også sludder.

For det første ble AMD startet i 1969 av utbrytere fra Fairchild, lisensieringsavtalen med Intel ble ikke inngått før i 1980, dvs. omtrent samtidig som IBM lanserte sin første PC med Intels 8088 prosessor. IBM ville ha flere leverandører og forlangte derfor at Intel lisensierte x86 prosessorene til flere produsenter.

 

På den tiden var det selvsagt ingen som drømte om hvor stor pc-industrien skulle bli (unntatt Bill Gates selvsagt).

 

Det er også sludder at AMD rekrutterte folk fra Intel. Intel ble startet året før av Andy Grove, Robert Noyce og Gordon Moore, som tilfeldigvis også kom fra Fairchild. Begge selskapene rekrutterte folk fra Fairchild.

Ser at jeg har enervert divrse AMD fanatikere, AMD som selvskap ble vel ikke gjort offentlig før 1972.

 

Men jeg tok feil, eller letteresagt så mente jeg feil. Jeg brukte AMD i betydningen CPU avdelingen av AMD. Den ble ikke startet før i 1979, og finner forsatt ikke den linken, og har lett en stund nå. Men der sier de at AMD sin CPU avdeling ble startet opp etter at noen ganske høytstående Intel arbeidere ikke lenger ville jobbe der, grunnet at de ikke behandlet arbeiderene sine godt nok.

 

Håper dette oppklarte noen av mine feil.

[b0nna]

Du tenker ikke de som brøt ut etter at intel kom med sin 8088 og dannet Zilog da?

[Coffie=JavaCode]

Du tenker ikke de som brøt ut etter at intel kom med sin 8088 og dannet Zilog da?

Nei det var snakk om 8086 CPUen og det var jo før 8088 CPUen kom, så det er det nok ikke. Men det er jo relativt vanlig at folk skifer arbeidsgiver.

[Bolson]

Kanskje noen korreksjoner:

 

Fairchild er faktisk det samme som Intel. Fairchild skiftet navn til Intel i 1968. Sammen med Texas Instruments utviklet disse i stor grad teknologien som dagens brikker bygger på - silisiumtransistoren.

 

Zilog utviklet sin Z-80 cpu før Intel 8086.

 

Intel 8086 og 8088 er i stor grad den samme cpu-en, dvs 8088 har lavere frekvens, mener det er 8 Mhz på 8086 og 4,66 Mhz på 8088. Valgt av IBM fordi den var rimeligst.

 

Å bruke % av omsetning som indikator på man best i R&D forteller noe, men bare deler. Klart at desto større selskapet er i omsetning, desto mindre andel av omsetningen kan selskapet bruke å allikevel være på toppen utviklingsmessig. Tror ikke IBM bruker 30% av omsetning på R&D, allikevel er de de selskapet som har flest, og får godkjent flest patenter pr år.

[snorreh]

Bolson: Vedrørende Fairchild Semiconductor så bør kanskje denne historien om AMDs tidligere sjef være av interesse:

Jerry Sanders -- Champion Of Competition

 

"After college, Sanders worked briefly at Motorola and then joined Fairchild as a sales engineer in 1961, becoming part of the company that developed what many consider to be the first microprocessor. At Fairchild, Sanders also got to know Robert Noyce, who later went on to a legendary career at Intel. Sanders doesn't hesitate to call Noyce one of the people who influenced him most when he got his start in the industry. When Sanders left Fairchild to start AMD with several other executives, Noyce was one of the company's early venture investors."

 

Og når det gjelder R&D-budsjetter så bør kanskje disse artiklene også være av interesse:

In tough times, R&D remains a sacred cow

 

With the economy in the dumps, vendors struggle to keep investing in R&D -- and the future

 

Den siste artikkelen viser at IBM bruker mer penger enn Intel på R&D, men vesentlig mindre prosentvis iforhold til omsetning (6% mot 15%). Mer interessant å merke seg her er kanskje hvor lite noen andre bruker; Dell bruker bare 1% (!), mens HP bare bruker 5% av sin omsetning på R&D. Sett i denne sammhengen så er det utvilsomt imponerende når AMD bruker hele 30% av omsetningen sin på R&D.

Endret 16. mai 2004 av snorreh

[Coffie=JavaCode]

Fairchild er faktisk det samme som Intel. Fairchild skiftet navn til Intel i 1968. Sammen med Texas Instruments utviklet disse i stor grad teknologien som dagens brikker bygger på - silisiumtransistoren.

Tuller du?? Det viste ikke jeg, link? Hm http://www.pbs.org/transistor/background1/...telfounded.html ikke helt rett, men nesten

Endret 16. mai 2004 av Macfan

[Dollar]

Sett i denne sammhengen så er det utvilsomt imponerende når AMD bruker hele 30% av omsetningen sin på R&D.

Enig, grunnen er vel likevel ganske enkel, AMD har den soleklart laveste omsettningen av disse, skal AMD ha noe håp om å henge med må de jo naturligvis bruke en større andel av omsettning (prosentvis) enn Intel, IBM, HP. Dell har alltid vært en follower og stolte av det men 1% var jo stusselig

Endret 16. mai 2004 av Dollar

[Mr. Mustard]

Kanskje noen korreksjoner:

 

Fairchild er faktisk det samme som Intel. Fairchild skiftet navn til Intel i 1968. Sammen med Texas Instruments utviklet disse i stor grad teknologien som dagens brikker bygger på - silisiumtransistoren.

 

Zilog utviklet sin Z-80 cpu før Intel 8086.

 

Intel 8086 og 8088 er i stor grad den samme cpu-en, dvs 8088 har lavere frekvens, mener det er 8 Mhz på 8086 og 4,66 Mhz på 8088. Valgt av IBM fordi den var rimeligst.

 

Å bruke % av omsetning som indikator på man best i R&D forteller noe, men bare deler. Klart at desto større selskapet er i omsetning, desto mindre andel av omsetningen kan selskapet bruke å allikevel være på toppen utviklingsmessig. Tror ikke IBM bruker 30% av omsetning på R&D, allikevel er de de selskapet som har flest, og får godkjent flest patenter pr år.

Fairchild eksisterer fremdeles, bare sjekk hjemmesiden deres.

 

Zilog Z-80 var en klone av Intels 8080, men siden den var bedre enn Intels versjon var den veldig populær i siste halvdel av 70-åra. Både Z-80 og 8080 var 8-bits prosessorer.

 

8088 og 8086 var begge 16 bit, men 8088 hadde bare 8 bits databuss, derfor var det billigere å bruke den. Bortsett fra databussen var de identiske og begge kjørte opprinnelig på 4,77 MHz, men det fantes også turbo-versjoner som kjørte på 8 MHz.

[snorreh]

Dell har alltid vært en follower og stolte av det men 1% var jo stusselig

Hehe, å kalle dem noen sinker ville nok ikke være upassende selv om jeg misstenker at Intel utfører en god del R&D for Dell som en del av avtalen...

[Dollar]

Dell har alltid vært en follower og stolte av det men 1% var jo stusselig

Hehe, å kalle dem noen sinker ville nok ikke være upassende selv om jeg misstenker at Intel utfører en god del R&D for Dell som en del av avtalen...

Det er jo forsåvidt ikke noe vits i å være først, pengene ligger i volum salg.

 

 

Jeg vil anta Dell kjøper endel whitebox maskiner men at Intel utfører noen R&D spesifikt for Dell (utover verifisering som de også gjør for HP, Gateway o.l.) tviler jeg derimot på, har ikke sett noe til tilsier det.

[Bolson]

Kanskje noen korreksjoner:

 

Fairchild er faktisk det samme som Intel. Fairchild skiftet navn til Intel i 1968. Sammen med Texas Instruments utviklet disse i stor grad teknologien som dagens brikker bygger på - silisiumtransistoren.

 

Zilog utviklet sin Z-80 cpu før Intel 8086.

 

Intel 8086 og 8088 er i stor grad den samme cpu-en, dvs 8088 har lavere frekvens, mener det er 8 Mhz på 8086 og 4,66 Mhz på 8088. Valgt av IBM fordi den var rimeligst.

 

Å bruke % av omsetning som indikator på man best i R&D forteller noe, men bare deler. Klart at desto større selskapet er i omsetning, desto mindre andel av omsetningen kan selskapet bruke å allikevel være på toppen utviklingsmessig. Tror ikke IBM bruker 30% av omsetning på R&D, allikevel er de de selskapet som har flest, og får godkjent flest patenter pr år.

Fairchild eksisterer fremdeles, bare sjekk hjemmesiden deres.

 

Zilog Z-80 var en klone av Intels 8080, men siden den var bedre enn Intels versjon var den veldig populær i siste halvdel av 70-åra. Både Z-80 og 8080 var 8-bits prosessorer.

 

8088 og 8086 var begge 16 bit, men 8088 hadde bare 8 bits databuss, derfor var det billigere å bruke den. Bortsett fra databussen var de identiske og begge kjørte opprinnelig på 4,77 MHz, men det fantes også turbo-versjoner som kjørte på 8 MHz.

Den rette historien er at Robert Noyce og Gordon Moore, som da var 2 av topplederene i Fairchild gikk ut av Fairchild og dannet Intel i 1968. Tok ellers med seg en del andre Fairchild ansatte. Så jeg var litt upresis (dårlig kildekritikk).

 

Greitt at Z-80 er klone av Intel 8080 (og det stemmer). Poenget er at den kom før 8086/8088. Nærmere bestemt i 1976 og dominerte vel de CP/M baserte PC-ene, mens Intel 8086 kom ut i 1978 og 8080 i 1979. Intel 8080 og Zilog Z-80 kunne adressere 64 KB med minne mens 8088/8086 klarer å adressere inntil I MB.

 

Jeg sjekket noen gamle PC-spesifikasjoner da jeg skrev om frekvensen. Når man sjekker Intels egne historiske data er det følgende som gjelder.

 

8086 ble levert i 4,77, 8 og 10 Mhz

8088 ble levert i 4,77 og 8 Mhz

 

Et apropos her er at mainstream pc levert i Norge ca 1987 - 88 var 80C88 med 4,77/8 Mhz. Lang levetid på den cpu-en.