Serverhovedkort

[bearcarlsen]

Mega Konge Giga filserver

 

Jeg skal kjøpe et hovedkort, ENESTE kriterie er at det har PCI-X port på seg, jeg trenger det grunnet at SATA kontrolleren som skal spise 8 stk 200GB SATA disker trenger BandWidth'en

Jeg har lett opp og ned på nett men klarer ikke å finne ut hva jeg burde kjøpe.

Noen som har erfaring med dette?

 

Jeg har sett på denne

 

Thunder K8s

 

eller

 

 

Trinity GC-SL hovedkort

 

eller

 

 

Thunder i7505

 

Noen som har noen forslag?

Noen som vet om jeg kan kjøre 1 CPU på et DUAL AMD eller et DUAL Xeon hovedkort?

[bearcarlsen]

Noen?

 

Grunnen til at jeg spør om jeg kan kjøre 1 CPU i på et nytt dual er for å holde det økonomisk forsvarlig (ikke at det er det da)

[DesertGlow]

Og hva er årsaken til at du bumper din egen tråd etter 11 minutter?

[bearcarlsen]

Hadde jeg visst hva det betyr så hadde jeg svart.

DG, du er nok litt mer inni forum terminologi enn meg =)

Men grunnen til at jeg svarte så fort på min egen thread var fordi jeg så at mange hadde sett på den men ingen svart noe, jeg ville også gjøre det klart hva jeg _egentlig_ spurte om.

[LoS]

ang. bumping så står det info om det i rettningslinjene eller nettikette, husker ikke helt hvem av dem.

 

Ang. at så mange så og ingen svarte var kanskje fordi folk ikke visste svaret på spørsmålet ditt?

 

Og ja, as far as i know kan man kjøre en cpu i ett 2 cpu basert hovedkort.

[Dollar]

Spar pengene dine, kjøp en P4 med CSA-basert gigabit LAN, det har all den båndbredden et gigabit kort kan ønske seg og PCI bussen har akkurat kapasitet til å levere det

 

Bruker det i min egen server (i875P+CSA gigabit og P4 2.4C), den har ikke problemer med å levere 100MB/s via FTP.

[bearcarlsen]

Ok, jeg skal ta det til meg, hva slags kontrollerkort bruker du på det HK?

SATA er en fordel, RAID 5 er et must =)

[Dollar]

  bearcarlsen skrev:

Ok, jeg skal ta det til meg, hva slags kontrollerkort bruker du på det HK?

SATA er en fordel, RAID 5 er et must =)

Jeg har 4 kontrollere på mitt, ingen S-ATA foreløpig

 

Uansett, snakker du om 8 S-ATA disker i RAID5 så er det vel igrunn et selvskrevet valg, RocketRAID 1820, rett og slett på grunn av prisen på alternativene. Adaptec/3ware koster ~5000 og til en privat filserver er de strengt tatt ikke verd det, men mindre du vasser i penger.

 

Jeg vet ikke akkurat hvordan bruksområde server'n skal ha, men er det snakk om mye upload trafikk (i noe høyere enn internett hastighet) vil jeg og anbefale deg å kjøpe en ekstra 250GB, til en dedikert upload disk. RAID5 har en liten svakehet på skriveytelse, den er alt fra dårlig og helt hårreisende dårlig hvis du har mye lesetrafikk som pågår samtidig.

 

PS: Ta for all del S-ATA disker du, P-ATA når det begynner å bli en del av dem blir en forferdelig kabelspagetti.

[bearcarlsen]

Ja, den kontrolleren er kjempefin, men da butter vi på samme problem som jeg alltid har hatt.

Hvilket Hovedkort? ugh. Jeg har allerede kjøpt kabientt

Min er i svart lakk og med vifter etc.

kjøpt noen disker også =)

[Dollar]

Jeg bruker et MSI 875P NEO-FISR .

 

Jeg ser egentlig ikke noe poeng for deg med å gå for noe med masse onboard RAID (som jeg gjorde), siden du ikke skal bruke det likevel. Eneste "kriteriet" bør være noe med Intel gigabit LAN (CSA). Råtips er da Abit IC7-G, IC7-MAX3, Asus P4C800-E Deluxe eller MSI 875P NEO-FISR.

 

Vi du ned i pris så har du jo alltids AOpen i865G/GbLAN med onboard skjermkort. Mer PCI slotter trenger du ikke likevel, en kompis av meg kjører det og det funker bra

[snorreh]

Med all respekt, P4 er lite egnet i en tjener siden den ikke er beregnet på slikt bruk bare se her:

http://www.gamepc.com/labs/view_content.as...bserving&page=1

 

"Pentium 4 CPU's really aren't designed to be servers, they are designed to be desktop chips. Despite the fact that they can run at awfully high clock speeds, the Pentium 4 architecture is simply not as efficient as AMD's Opteron for handling server tasks. The Opteron's larger L1 and L2 caches, along with its on-die memory controller and high-bandwidth HyperTransport links make it an efficient processor for web, game, or database serving. Clearly we've shown that the Opteron is a better processor for Apache web serving, and performance is extremely close all around in terms of IIS serving. Other tests around the web have shown the Opteron to be incredibly strong in the area of database server performance as well, which isn't really surprising given the Opteron's architecture."

 

De fleste tjener-hovedkort støtter at man kan benytte bare 1 prosessor, men husk at systembåndbredden dobles hvis du bruker 2 stk. Opteron. Prisen på 2-veis Opteron prosessorer har forøvrig falt ganske kraftig den siste tiden, så det bør du absolutt vurdere. Jeg foreslår også at du ser litt på dette:

http://www.gamepc.com/labs/view_content.asp?id=scpuso&page=9

 

"Since our hard drives and controllers remain the same between the tests, the differences are in terms of how effective Intel's 82870P2 and AMD's 8131 PCI-X implementations are, and how fast they can shuffle data to the network interface. As we can see by the tests above, it appears AMD's PCI-X controller gets the thumbs up.

 

Our dual Opteron 248 system is able to maintain a steady 83 MB/s sustained throughput level, even with up to 60 virtual clients connected and accessing data from our Raptor drives. Our Xeon system also performed well, but it was only able to maintain 74-76 MB/s of sustained throughput to our Raptor drives. This can either be attributed to a faster PCI-X implementation on AMD's part, or due to the faster HyperTransport links which AMD uses to connect the various components to the PCI-X connected hard drives."

 

Til ditt bruk synes jeg at Tyan Thunder K8S Pro er det beste valget:

http://www.tyan.com/products/html/thunderk8spro.html

 

Du kan lese en grundig test av dette hovedkortet her:

http://www.gamepc.com/labs/view_content.as...erk8spro&page=1

 

Lykke til!

Endret 13. mai 2004 av snorreh

[bearcarlsen]

Jeg har veldig lyst å gå for Opteron hovedkortet så jeg tror jeg gjør det.

EN kompis av meg har en filserver på 12 disker i raid 5 og han får ikke mer enn 15Mb\s substained read. Det tror jeg har med at den står i et vanlig PCI spor.

Han bruker en 550 Enermax og den fungerer utmerket. til 13 disker

[Dollar]

  bearcarlsen skrev:

EN kompis av meg har en filserver på 12 disker i raid 5 og han får ikke mer enn 15Mb\s substained read. Det tror jeg har med at den står i et vanlig PCI spor.

Han bruker en 550 Enermax og den fungerer utmerket. til 13 disker

Dette har nok heller noe å gjøre med en eller fler av disse faktorene å gjøre:

- Ikke alle diskene er like (har sammeytelsemønster)

- RAID5 ikke (mhp ytelse) skalerer etter 5-6 disker

- Clustersize

- Svak CPU

- Hovedkort/RAID kontroller

- Andre bugs

 

Et vanlig PCI spor har (teoretisk) 133MB/s (i praksis noe 100-130MB/s litt avhengig av hvordan maskinen din er konfigurert) båndbredde, mot system, som er det samme som et gigabit kort (teoretisk). Ytelseproblemet hans skyldes neppe PCI sporet.

 

Bruker selv en Enermax 550 og den har ingen problemer med å dra 23 disker i en P4 filserver.

 

Back on topic...

Til en "enkel" filserver er ikke CPU eller minnebåndbredde viktig etter det punktet der man har "tilstrekkelig" - min P4 2.4CGHz legger seg bare på 50-70% load (pluss/minus) når den har 100MB/s utgående via RaidenFTP.

Det som er viktig er hovedkortet, at det har tilstrekkelig med båndbredde der det teller, og det som teller er båndbredde fra det punktet disk kontrolleren sitter og ut til nettverkskortet.

Dette har alle kort med PCI-X (Opteron/Xeon) og alle kort med i865/875 kort med CSA gigabit (nforce3 250 kommer med noe tilsvarende).

 

Til ditt bruk gir en P4 konfig til 3000 gi så og si samme ytelse og stabiliteten som en 10 000 kroners Xeon/Opteron...

 

Edit: Trykkleif

Endret 13. mai 2004 av Dollar

[snorreh]

  bearcarlsen skrev:

Jeg har veldig lyst å gå for Opteron hovedkortet så jeg tror jeg gjør det.

EN kompis av meg har en filserver på 12 disker i raid 5 og han får ikke mer enn 15Mb\s substained read. Det tror jeg har med at den står i et vanlig PCI spor.

Han bruker en 550 Enermax og den fungerer utmerket. til 13 disker

Du vil ikke angre hvis du velger et Opteron-system med det hovedkortet. Jeg tror også disse testene vil være av stor interesse for deg mhp. RAID-5 ytelse:

http://www.gamepc.com/labs/view_content.as...compare&page=10

http://www.gamepc.com/labs/view_content.as...aptor74&page=10

 

Jeg anbefaler Antec TruePower 550W EPS12V strømforsyning til dette hovedkortet:

http://www.advance.no/PartDetail.aspx?q=c:36217;p:340195

 

Du kan lese en grundig test av ATX12V-versjonen av denne strømforsyningen her:

http://www.gruntville.com/reviews/PSUs/ant...ol550/index.php

Endret 13. mai 2004 av snorreh

[ØysteinI]

Mulig å spørre hva denne filserver'n skal brukes til?

[bearcarlsen]

Øhm,

Mye Filmer (DIV-X)

Opptak av familiefilm de siste 20 årene.

Musikk

Familiebilder.

Skal legges ut på domene så familien kan bla i bilder laste ned familieopptak etc.

 

Tas med på LAN og være spillserver =)

[ØysteinI]

  bearcarlsen skrev:

Øhm,

Mye Filmer (DIV-X)

Opptak av familiefilm de siste 20 årene.

Musikk

Familiebilder.

Skal legges ut på domene så familien kan bla i bilder laste ned familieopptak etc.

 

Tas med på LAN og være spillserver =)

Må du ha RAID5 til det?

Må du ha Gbit med über ytelse til det?

 

DivX kan ligge på vanlige disker... Hvis det er slike DivX jeg tenker på, så får man relativt lett tak i disse på nytt.

 

Uansett, et raid-1 eller raid-5 oppsett vil ikke beskytte mot filsystemfeil, Windows/Linux-kræsj, ormer og annen f.skap, ukritisk bruk av Delete-knappen Og jeg ville anse dette som mye mer sannsynlig at skal inntreffe framfor diskkræsj... særlig hvis du har mild kjøling over diskene.

[bearcarlsen]

Jo DIVX og sånn kan ligge på vanlige disker, Men familieting er uerstattelig.

Har jo orginalene men et skikkelig hos å gjør den jobben på nytt.

Så ja . Raid 5 er et must. Kunne seff hatt 2 disker i raid 1 men likesågreit å sette alt i raid 5 =)

Angående ytelse så er det stregnt tatt ikke nødvendig med Gbit lan eller opteron eller noe av det der, men nå er det jo ikke slik at alle som kjører ferrari kjører i 250 i yttersvingen heller. elendig eksempel men ok.

 

- Raid 5 gir sikkerhet og hastighet

 

- GBLAN er litt mer framtidsrettet

 

- Har du mange klienter som overfører er det greit at det ikke tar halve dagen

 

- Med rask prosessor kan du regne med at denne fungerer som spillserver i noen år fremover?

 

Fant forresten ut at Thunder K8W har AGP port og koster 50 dollar mer. Pluss at støtte for 16GB med RAM er heller ikke å forakte =)

[LoS]

Hva skal du med agp port?

 

skaff deg heller ett med intregert vga.

Endret 13. mai 2004 av LoS

[bearcarlsen]

Har mye skjermkort hjemme. AGP port er jo kjekkt å ha.

 

I fremtiden kommer det nok spill med 64 bits støtte og støtte for 2 prosessorer.

For 50 dollar (350kr) så kan denne pcen ha en oppgave til =)

 

Dette er jo seff et overkill prosjekt av dimensjoner men det er det jo ment til å være så hvorfor ikke AGP port?