Ny hd og trenger litt strategisk hjelp

[Hypsilofodonten]

Har kjøpt meg en ny hd på 160 gb. har en på 40 og en på 80 fra før. Tenkte eg skulle formatere begge de to diskene og starte med blanke ark og fargestifter.

Men lurer litt på på hvilken hd operativsystemet skal ligge på

 

40 gb disken er jo snart 3 år og den på 80 er vel 2 (kommer vel til og kræsje begge 2 snart) Er ofte det skjer at filer ikkje går an og slette , filer er enten " i bruk eller unreadable/corupt" er det et tegn på hden klikker eller er det xp som roter?

[ronnyaa]

på den partisjonen der du har feil :

 

Start -> kjør -> cmd (enter)

 

chkdsk /F (pass på at det er rett partisjon)

 

Jeg ville satset på å installere os på den nye disken, opprett en partisjon på 10-40 gig (alt etter hva du trenger)

 

EDIT :

I første omgang kan du kjøre chkdsk for å sjekke om disken er ok, du ser det i sammendraget etterpå

Endret 12. mai 2004 av ronnyaa

[Uffda]

Heissan!

 

Er enig med Ronny der ja! Bruk den nyeste hdd'en til operativ systemet. Den er nok mye raskere og bedre enn noen av de gamle du har - og mer stabil.

 

For partisjonen ville jeg nok satt av 30-40 gig. Da har du nok plass til de programmene du vil ha, og en god del exstra. (er utrulig kor fort det fyller seg opp).

[XenZor]

Enig med de andre, men ville lage en partisjon som ikker større enn 15 GB, helst 10 GB. Så legger du swapfila på en av de andre diskene.

[Nedward]

Jeg har 3 disker nå.

 

Slik som jeg har gjort det, virker ganske ok.

 

Disk 1(40 gb): 2 partisjoner. En på 30gb og en på ca. 10

 

Disk 2(80 gb) 3 partisjoner. En på 40 gb. Og 20 på ca. 20 gb.

 

Disk 3(120 gb) 3 partisjoner. En på 6 gb(system). Og en på 57 gb, og den siste har resterende plass.

 

Du burde lage deg en liten partisjon, ca. 3-10 gb, for å ha OS. Slik at du kan formatere uten å sitte å flytte på filer(dette er noe som tar _ALT_ for lang tid spørr du meg).

[NixNax]

Gidda å ha så mangen partisjoner da.....

 

 

Bruk ca 15-20 GB til OS (størrelse kommer an på om du legger alle progz her) Ellers ville jeg ha mekket 1 partisjon på hver av de andre diskene....

 

 

Gjør d som XenZor sa, mekk swap fila på en enenpartisjon på den nye hdd`en... (gjorde d med min pc, ble mye mer stabil da.)

 

Anbefales

[XenZor]

Gidda å ha så mangen partisjoner da.....

 

 

Bruk ca 15-20 GB til OS (størrelse kommer an på om du legger alle progz her) Ellers ville jeg ha mekket 1 partisjon på hver av de andre diskene....

 

 

Gjør d som XenZor sa, mekk swap fila på en enenpartisjon på den nye hdd`en... (gjorde d med min pc, ble mye mer stabil da.)

 

Anbefales

Det er ikke mye å hente på å flytte swap-fila til en annen partisjon. Flytt den til en annen disk

 

Edit: Med mindre de andre diskene er trege da.

Endret 13. mai 2004 av XenZor

[NixNax]

Gidda å ha så mangen partisjoner da.....

 

 

Bruk ca 15-20 GB til OS (størrelse kommer an på om du legger alle progz her) Ellers ville jeg ha mekket 1 partisjon på hver av de andre diskene....

 

 

Gjør d som XenZor sa, mekk swap fila på en enenpartisjon på den nye hdd`en... (gjorde d med min pc, ble mye mer stabil da.)

 

Anbefales

Det er ikke mye å hente på å flytte swap-fila til en annen partisjon. Flytt den til en annen disk

 

Edit: Med mindre de andre diskene er trege da.

Kjøre nå på ein partisjon dedikert til swap og filmer ++ (ca 8 GB+) Pc`en klikka heilt når jeg kjørte swap og OS på samme hdd... den ble helt stabil etterpå....

 

Mulig dette er kun et engangs tilfelle....

[XenZor]

Kjøre nå på ein partisjon dedikert til swap og filmer ++ (ca 8 GB+) Pc`en klikka heilt når jeg kjørte swap og OS på samme hdd... den ble helt stabil etterpå....

 

Mulig dette er kun et engangs tilfelle....

Det jeg mente er at det gir bedre ytelse å flytte swap-fila til en annen disk.

[MrVilla]

Mulig jeg blir irettesatt nå men la gå...

 

Jeg ville brukt den disken som er mest sannsynlig til å krasje til å ha OS på. Grunnen til det er at etter å ha satt opp OS kan lage meg en ghost disk. Skulle den krasje så er jeg oppe igjen etter 10-15 minutt. Skulle jeg derimot brukt den "dårlige" disken som lagring, og den krasjer, så ville jeg ha tapt en god del som ville tatt lang tid å få tilbake.

Ingen av mine disker har mer en en partisjon da jeg synes det er uten hensikt.

Når det gjelder hastigheten så er jo det en annen ting. Å bruke den raskeste disken til OS er fristende (og ikke minst det beste), men hvor stor er forskjellen? Aner ikke hva slags disker du har så...

 

Personlig ville jeg solgt begge de gamle diskene for en billig penge (nettopp gjort det samme selv) og kjøpt meg en ny disk.

 

Hos meg så har jeg OS på 2styk 37GB raptorer i RAID 0 og lagring på 2*200GB WD disker. Fungerer veldig greit. RAID 0 er ikke det sikreste alternativet, men hva så?....ghoster det opp på notime

Endret 13. mai 2004 av MrVilla

[NixNax]

Ja, hvorfor ikke??