Forskjellige bildeformater

[DementedAlbino]

Format bør jeg velge for at ikke bildene skal miste kvalitet hver gang de redigeres?

 

I Jpg så synes jeg filstørrelsen bare blir mindre og mindre hver gang jeg gjør noe. Startet på 1 MB direkte fra kamera, men nå er den på 250 KB, og det er minimale endringer som er gjort på bildet.

TIFF

Velger jeg ukomprimert på tiff, så går jo filen fra å være 1 MB JPG til 9 MB TIFF. Hvilken av komprimeringsvalgene bør jeg velge?

[Feynman]

LZW. Har sett programmer som bruker deflate. Et alternativ er jo å bruke zip. Selv om JPEG-filen er midre vil den fortsatt ta opp like stor plass i minne når du ser på den. Små filer er for å spare harddsk-plass.

[Tdale]

Jeg leser at jpg bilder automatisk dekomprimeres når man åpner dem. Men betyr det at et bilde som har blitt kraftig redusert i størrelse etter man lagrer det, "får tilbake" informasjonen som gikk tapt i komprimeringen, når man åpner det igjen?

 

I såfall er det jo egentlig tapsfritt...

 

Tommy

[christopherH]

Dere vet at denne tråden er over 1 år gammel?

[Tdale]

Ja....og?

[JKKLstudio]

Jeg leser at jpg bilder automatisk dekomprimeres når man åpner dem. Men betyr det at et bilde som har blitt kraftig redusert i størrelse etter man lagrer det, "får tilbake" informasjonen som gikk tapt i komprimeringen, når man åpner det igjen?

 

I såfall er det jo egentlig tapsfritt...

 

Tommy

Sorry, men her er du (og andre) på villspor.

Grovt fortalt blir det i JPG-lagringen f.eks. at 16 pixler som sitter i en "klynge" (cluster) omregnet til samme verdi. I komprimeringen "beholdes" 1 av disse pixelene + matteformel.

(Ved kraftigere komp. dess flere pixler i clusteret.)

I dekomp. får alle 16 pixler samme verdi (fargetone), og bildet har tapt en del informasjon.

Neste gang du gjør en ny JPG-lagring vil ny info i bildet gå tapt.

Det blir som å sammenligne den gang du satt i sandkasse og sa:

"Så mye har jeg - så mye kaster jeg opp - og så mye får jeg igjen!!"

[bynhffba]

Legger til litt om PNG:

-Støtter gjennomsiktig bilder (slik som GIF)

-Støtter flere lag

[Speik]

Forferdelig god og sammensatt guide til filformater her. Vil bare legge til at jeg er ganske så i tvil om at PSD skal regnes som et bildeformaet.

PSD er mye større enn et bildeformat fordi det inneholder informasjon om layers, history, alle andre endringer som er blitt gjort. Jeg vil kalle det et dokument-format, og ikke er ferdig bildeformat, da det bare kan åpnes av Photoshop, så langt som jeg vet.

[Feynman]

Jeg vil kalle det et dokument-format, og ikke er ferdig bildeformat, da det bare kan åpnes av Photoshop, så langt som jeg vet.

5604569[/snapback]

Det kan åpnes i GIMP også

Du har helt rett, men for bestemor som nettopp har fått nytt kompaktkamera er det nok greiest å si at det er en bildefil. Man kan jo fint åpne en PSD-fil og vise et bilde.

[Heilage]

Vil gjerne tilføye her at PNG (både 8-bits og 24-bits) kan leses av webbrukere som bruker Internet Explorer, Mozilla FireFox, Opera, Avant og Safari. Dette tilsvarer ca 98% av alle webbrukere (om ikke mer), ergo er PNG et trygt format å bruke som f.eks logoer til websider og digitale bilder (ren Photoshop).

 

Jeg har også prøvd å lagre fotografier i PNG, noe som gir et bedre resultat sammenlignet med filstørrelse i forhold til JPEG.

 

(ser at tråden er noe gammel)

Endret 17. februar 2006 av Marley

[8086]

Jeg vil kalle det et dokument-format, og ikke er ferdig bildeformat, da det bare kan åpnes av Photoshop, så langt som jeg vet.

<{POST_SNAPBACK}>

Det kan åpnes i GIMP også

Du har helt rett, men for bestemor som nettopp har fått nytt kompaktkamera er det nok greiest å si at det er en bildefil. Man kan jo fint åpne en PSD-fil og vise et bilde.

Og i det fortreffelige og utrolig kjappe vektorprogrammet Xara Xpress. I tillegg til en haug andre programmer. Når Adobe er kongen på bilderedigeringshaugen er det tilnærmet selvmord å ikke støtte i det minste import av formatet.

[nerikk]

Hei, min far har en del bilder på Disketter som han prøver å få åpne men han får det ikke til...

 

Bildene er i SFW eller SWF (det husker jeg ikke) Men uansett noen ideer om hvordan jeg kan fp åpnet dem?

[kjeklulf]

Hvis det er SFW, prøv Irfan View.

 

http://irfanview.tuwien.ac.at/

[Toffer]

Hva anbefales for innlevering til fremkalling? TIFF?

 

Sitter og famler med noen bryllupsbilder i UFRaw, og vil gjerne ha dem så universale og tapsfrie som mulig.

Så langt fornøyd med TIFF, størrelse er ikkenoe tema.

[Thunderhead]

Hva anbefales for innlevering til fremkalling? TIFF?

 

Sitter og famler med noen bryllupsbilder i UFRaw, og vil gjerne ha dem så universale og tapsfrie som mulig.

Så langt fornøyd med TIFF, størrelse er ikkenoe tema.

Send en mail til de du vil bruke til fremkallingen for å bekrefte, vil tippe sRGB jpeg og piksler nok til 300 DPI. Men som sagt, få det bekreftet.

[Nordentro]

Gammel tråd dette, men jeg synes det er rart at det ikke også er nevnt at blant de vanligste formatene har PNG, GIF og TIF støtte for "alpha" kanal eller transparent bakgrunn. PNG er å foretrekke fordi den har høyere fargedybde kontra GIF og vesentlig mindre filstørrelse kontra TIF.

 

Edit: PNG og GIF var visst nevnt, men jeg lar det stå

 

GIF bør ikke benyttes på fargebilder da det kun har støtte for 256 farger. Som sort/ hvit skal man i teorien ikke se forskjell på jpeg og gif.

 

DPI, PPI eller PPT har ingen betydning på web. 300 DPI er en bransjestandard på hvor høy oppløsning et bilde bør ha på trykk men også her er det variasjoner på hva slags produkt man lager og betraktningsavtand til produktet (f eks. brosjyre kontra stor poster). Moderne layout applikasjoner viser effektiv DPI ved plassering og skalering av bilde uavhengig om bilde viser 72 DPI i et bilderedigeringsprogram. Du kan dog få et inntrykk av trykkstørrelsen ved å endre til 300DPI og velge "vis print størrelse" i bildebehandlingsprogrammet, men helt riktig blir det ikke da skjermene har ulik piksel tetthet.

Endret 9. april 2012 av Dentro