Ut med blitz

[Decline]

Er vel ikke verdens ende om en gjeng ungdommer med et kritisk syn på verden får beholde det falleferdige huset? Alternativet ville vel vært at gamlemor flytta inn eller noe.

Dessuten er det alltids positivt med litt variasjon i samfunnet, forskjellige meninger osv.

[Thlom]

Bare så jeg vet hva dere snakker om:

Er de såkalte blitzerne de ungdommene som har tatt over et hus i Oslo og nekter å gi det fra seg igjen?

Stemmer.

 

De er for øvrig ikke så glad i de voksne som har stjålet tusenvis av liv her i verden og folk som hater andre på rasistisk grunnlag.

Kan ikke helt skjønne hvordan/hvorfor dette godtas. Er de militante eller noe?

Her i Bergen blir husløse studenter kastet ut hvis de prøver å okkupere et hus..

Hus som har stått tomme en tid burde det vært fritt fram for å okkupere og ta i bruk. Tomme boliger er sløseri.

[Mushaboom]

Hus som har stått tomme en tid burde det vært fritt fram for å okkupere og ta i bruk. Tomme boliger er sløseri.

Er helt enig, men syns likevel det er litt rart

[Decline]

Det virker vel rart fordi det ikke ligger i de "normale" normene/forventningene at man skal okkupere et hus..

Men det trenger ikke være galt for det. Normer kan endres.

[Serqevx]

Dessuten er det alltids positivt med litt variasjon i samfunnet, forskjellige meninger osv.

Hvis blitzerne kunne holdt seg til normale måter å vise hva de mener på.. De blir litt "brutale" slik de oppfører seg nå, samt kunne de skaffet seg et klubbhus på nivå med "ordentlige" organisasjoner.. Det hele blir litt på kanten

[FreeBSD]

Dessuten er det alltids positivt med litt variasjon i samfunnet, forskjellige meninger osv.

Hvis blitzerne kunne holdt seg til normale måter å vise hva de mener på.. De blir litt "brutale" slik de oppfører seg nå, samt kunne de skaffet seg et klubbhus på nivå med "ordentlige" organisasjoner.. Det hele blir litt på kanten

Det er deres måte å uttrykke seg på. Skulle vi hindret dem i det, ville vi stjålet deres frihet til å ytre seg. De er kritiske til samfunnet, og ønsker derfor å bo og leve alternativt. Skulle vi fratatt dem denne mulighet, ville de ikke hatt noe å jobbe for. La dem bli.

[Serqevx]

Dessuten er det alltids positivt med litt variasjon i samfunnet, forskjellige meninger osv.

Hvis blitzerne kunne holdt seg til normale måter å vise hva de mener på.. De blir litt "brutale" slik de oppfører seg nå, samt kunne de skaffet seg et klubbhus på nivå med "ordentlige" organisasjoner.. Det hele blir litt på kanten

Det er deres måte å uttrykke seg på. Skulle vi hindret dem i det, ville vi stjålet deres frihet til å ytre seg. De er kritiske til samfunnet, og ønsker derfor å bo og leve alternativt. Skulle vi fratatt dem denne mulighet, ville de ikke hatt noe å jobbe for. La dem bli.

Ikke enig Men det er vel heller lite man får gjort, de bryter jo på en måte ingen fastsatte regler med unntak av når noen medlemmer lager bråk. Og da får en jo gjort lite. Synd.

[Decline]

Når noen medlemmer lager bråk får man heller slå ned på at disse medlemmene lager bråk! Så får den fredelige delen slippe å lide for andres dumhet.

[PunkFace]

blitzere er ekstremister innenfor ytringsfriheten, og er et SÆRDELES viktig i kampen for ytringsfrihet og demokrati. Selvsagt er de litt ekstreme i handlingene sine av og til, men det må til!

[Vigji^]

Nei blitz folkane er ikke bra, driver jo bare å bøller hele veien. De er noen alkiser alle mann.

[FreeBSD]

Nei blitz folkane er ikke bra, driver jo bare å bøller hele veien. De er noen alkiser alle mann.

Påstand uten argument, og usaklig.

[Penneknekt]

Det begynner visst å gå sport i å si det nå!

 

Men se litt nærmere på nicket hans. Tenk deg at Vigrid uttales av en som ikke kan si R; altså Vigji. Der har du forklaringen på den mildt sagt manglende argumentasjonen hans.

[FreeBSD]

Det begynner visst å gå sport i å si det nå!

 

Men se litt nærmere på nicket hans. Tenk deg at Vigrid uttales av en som ikke kan si R; altså Vigji. Der har du forklaringen på den mildt sagt manglende argumentasjonen hans.

Leste litt gjennom innleggene hans. Her har vi ett:

 

Det er så mange ting med kommunismen som er bedre enn med alle andre politiske retninger.

Nei, Antikapitalist, jeg tror mistanken er uberettiget.

[Thlom]

heh, ifølge vigrid så er kommunismen en jødisk konspirasjon, sikkert ZOG som står bak

[OeO]

http://pub.tv2.no/nettavisen/innenriks/article229189.ece

[Boralis]

Bare så jeg vet hva dere snakker om:

Er de såkalte blitzerne de ungdommene som har tatt over et hus i Oslo og nekter å gi det fra seg igjen?

Stemmer.

 

De er for øvrig ikke så glad i de voksne som har stjålet tusenvis av liv her i verden og folk som hater andre på rasistisk grunnlag.

Kan ikke helt skjønne hvordan/hvorfor dette godtas. Er de militante eller noe?

Her i Bergen blir husløse studenter kastet ut hvis de prøver å okkupere et hus..

Hus som har stått tomme en tid burde det vært fritt fram for å okkupere og ta i bruk. Tomme boliger er sløseri.

Er ikke enig i det da , tenk deg at du fikk råd til å kjøpe en gammel leiegård i Oslo, denne kjøpte du med tanke på å restaurere og leie ut. Men pga økonomien måtte du spare i 5 år før du kunne realisere dette, etter 5 år kom du og skulle starte ditt livsverk og ble møtt av en gjeng som hadde "overtatt" og som ga deg grei beskjed "sorry mister denne stod tom så nå er det vår"

[Thlom]

Det burde ikke vært lov å eie boliger man ikke bor i eller leier ut. Det er sløsing, uansett om du har tenkt å pusse den opp og leie ut om 5 år.

[Gjest Slettet+891234]

http://pub.tv2.no/nettavisen/innenriks/article229189.ece

Det må da gå ann å oppføre seg som folk. Tullete.

[Boralis]

Det burde ikke vært lov å eie boliger man ikke bor i eller leier ut. Det er sløsing, uansett om du har tenkt å pusse den opp og leie ut om 5 år.

Vel innser at du ikke har peiling på hva du snakker om her, hvordan skal da et vanlig menneske få muligheter til noe slikt da, låne alle pengene og ta skyhøye leieinntekter for å forsvare lånene??

Som snekker har jeg en viss peiling på dette og vet hva det koster å rehablitere en bolig, jeg kan love deg at det ikke er småpenger . Men du mener øyensynelig at om noen eier et hus og ikke har økonomi til å pusse det opp og bo i det med en gang , så er det fritt frem for hvem som helst å ta dette

[bkak]

Poenget hans er at hus ikke burde stå tomme, uansett årsak, så lenge noen ikke har et hjem.