32 Bits prosessorer best før? Ikke anbefalt etter?

[TeSp]

I det siste har jeg kjøpt inn et par pcer for folk jeg kjenner. Jeg anbefaler dem xp 2800+ til begge fordi de er billige å bra.

De yter bra og koster ikke skjorta som en 64bits prosessor så koster de endel mer + at hovedkort koster som regel mye mer enn socket A HKene.

 

Den ene pcen skal brukes til kontor stuff og den andre pcen skal spille spill. Men denne personen kunne ikke betale mer en 10 000 kr så da er det vannskelig når han må ha ALT nytt + at han vil ha en suhttle.

Jeg vet ikke men jeg kjøpte en ny pc for noen måneder siden og jeg ser på meg selv som en gamer, spiller BF, BF Nam,noe CS... Jeg er veldig fornøyd med min 3000+ som står i maskinen min og jeg håper den kommer til å leve en stund ialfall et år til.

 

Men jeg ser på forumet her at mesteparten av alle kjøper 64 bits, grunnen til at jeg gjorde det var penger også så jeg ikke helt vitsen fordi det er ikke et 64 Bits os enda + at hvem vet når Longhorn kommer.

 

Jeg vet ikke om det er helt dustete å anbefale 32 bits prosessorer eller om det er dere som har mye penger og liker å ha det nyeste.

 

Hvor lenge (ca) kommer 32 bits prosessorne vare?

Endret 11. mai 2004 av TeSp

[stigfjel]

Hvis noen skal ha en maskin hvor pris er det viktigste argumentet, vil jeg ikke nøle med å anbefale en Athlon XP-basert maskin. Ytelsen er meget god til en ganske god pris. Jeg skal selv bygge opp en AMD-maskin nå, fordi jeg vil ha en rimelig maskin hos mine foreldre, som erstatter for en gammel sliter som trenger mer pleie og derfor må stå på min hybel der jeg nå bor fast. Celeron fins det vel ingen argumenter for å kjøpe. Socket A-plattformen med Athlon XP er vel like billig, bare at man får mye større datakraft og gode funksjoner, spesielt med nForce2 chipsettet.

Endret 11. mai 2004 av stigfjel

[TeSp]

Hvis noen skal ha en maskin hvor pris er det viktigste argumentet, vil jeg ikke nøle med å anbefale en Athlon XP-basert maskin. Ytelsen er meget god til en ganske god pris. Jeg skal selv bygge opp en AMD-maskin nå, fordi jeg vil ha en rimelig maskin hos mine foreldre, som erstatter for en gammel sliter som trenger mer pleie og derfor må stå på min hybel der jeg nå bor fast. Celeron fins det vel ingen argumenter for å kjøpe. Socket A-plattformen med Athlon XP er vel like billig, bare at man får mye større datakraft og gode funksjoner, spesielt med nForce2 chipsettet.

Ja begge pcene har nforce2... Penger er hovedsaklig et argument ja.

Men jeg tenker også at man trenger ikke en 64 bits prosessor for å jobbe med Office pakkene+ andre små ting som websurfing osv..

 

En gamer mener jeg nok kommer til å ha litt problemer med å kjøre ALLE spille på max til neste år. Men så er jo denne pojken 13 år så han har ikke en hel masse penger...

[endrebjo]

Men jeg ser på forumet her at mesteparten av alle kjøper 64 bits, grunnen til at jeg gjorde det var penger også så jeg ikke helt vitsen fordi det er ikke et 64 Bits os enda + at hvem vet når Longhorn kommer.

Man kjøper AMD64 pga. dens gode ytelse på 32-bit applikasjoner (bittebittebittelitt over P4) + at man vil få enda bedre ytelse når WinXP64 (og andre 64-bit OS) kommer ut (tror man i tillegg må han noe sikkerhets-HW når longhorn kommer ut )

 

Man får faktisk rimelig mye kraft for 10.000 kr i dag (lag en post i "Hjelp, jeg skal ha ny PC"), men skal den kun brukes til kontorarbeid (office, internett, mail osv.) er det nok Athlon XP2500/2800+ det beste alternativet, Athlon XP er, etter min mening, det som gir mest valuta for pengene.

[stigfjel]

Helt enig. Billig, samtidig som det går an å spille alle de hotteste spillene, så sant man har skjermkort som tillater det. Så AMD athlonXP er i dag det beste alternativet hvis man skal ha et budsjettsystem, men som likevel er kraftig.