N-6600 vs Sonyericsson K700

[scoot]

Sc0oT: der står det kun oppløsning da. Det som er interessant er fysiske mål.

 

Singh tha king: ja, 6600 og 7610 har (såvidt jeg kan se) identiske display, skikkelig bra på begge to.

Whops, i`m sorry!

[voluz]

Trodde folk hadde forstått at K700 har veldig lite display nå

Men, den diskusjonen har vi gjort oss ferdig med.

Hvilken idiotisk påstand er det?

 

Skjermen er mye bedre på SE K700 enn på Nokia 6600. Her er det ikke størrelsen som teller, men oppløsningen. Jo større en skjerm er jo større oppløsning kreves for at bildet på skjermen skal bli skarpt. Nokia 6600's store skjerm har en oppløsning på 176 x 208 pixler, mens Sony Ericsson's fysisk mindre skjerm har en oppløsning på 176 x 220. Altså har SE K700 atskillig bedre oppløsning - i tillegg til at den er fysisk mindre. Tenk så skarpt bildet blir! Jo større oppløsning en skjerm har, jo mer informasjon kan den også vise.

 

Nokia 6600's skjerm var regnet for svært bra når den kom, men er ikke lenger det hotteste. Blant annet Sony Ericsson har nå høyere oppløsning og mer lyssterke skjermer.

 

En illustrasjon av oppløsningen:

 

 

Utover dette er det svært få fordeler med Nokia 6600. Den er ekstremt mye tyngre, bredere og tykkere enn SE K700. Den har utrolig mye dårligere standbytid og samtaletid enn SE K700 og dårlig internt minne.

 

Noen av fordelene til SE K700 overfor Nokia 6600 er størrelsen, MP3 og radio, 3-bånds og bedre skjerm. For en sammelikning av telefonene se her.

 

Nokia 6600 har to fordeler, Symbian (for den som trenger det) og minnekort - ingen flere.

 

Edit: skrivefeil

Endret 12. mai 2004 av voluz

[molna]

voluz: du har virkelig fortsatt ikke sjønt hva det handler om du... og det er forbausende hva folk her påstår uten faktisk å ha prøvd mobilene de snakker om

 

At du ikke vet at 6600 også er 3-bånds sier kanskje litt...

[voluz]

voluz: du har virkelig fortsatt ikke sjønt hva det handler om du... og det er forbausende hva folk her påstår uten faktisk å ha prøvd mobilene de snakker om

 

At du ikke vet at 6600 også er 3-bånds sier kanskje litt...

Okei, my bad om den har 3-bånds - bare uvant Nokia-crap å ha det.

 

At du ikke skjønner at oppløsning er viktigere enn fysisk størrelse er dessverre sørgelig at du ikke fatter. Se bare på LCD-skjermer. Man får kastet 15" og 17" med 1024 x 768 oppløsning etter seg for en slikk og ingenting, mens skal man opp til 1280 x 1024 så gjør prisen et stort hopp. For ikke å snakke om 1600 x 1200 - da snakker vi kjempehopp i pris.

 

Er selvsagt enig i at om blir skjermen for liten så er det liten vits i stor oppløsning, men K700 har en flott skjerm og er svært stor om man ser på telefonen helhetlig.

 

Nokia 6600 er en KLUBBE av et drapsvåpen, og har sånn sett ussel skjerm i både størrelse og ikke minst oppløsning.

 

Men om folk velger Nokia 6600 for å få en større fysisk skjerm så be my guest. Dens eneste fordel er Symbian og minnekort spør du meg - ellers har det alltid vært en skuffende mobil med en størrelse som minner om Nokia 1610 på slutten av 90-tallet.

[molna]

voluz: du snakker bare teori, det spiller så liten rolle for meg som ser at det ikke funker slik i praksis.

[scoot]

Begynner og bli forvirret, men er av den oppfattning at oppløsning har mer og si en fysisk størrelse

[voluz]

Begynner og bli forvirret, men er av den oppfattning at oppløsning har mer og si en fysisk størrelse

Godt å se av i hvertfall du har skjønt det.

 

Selvsagt er oppløsning viktigst så lenge det ikke er snakk om et display på størrelse med et frimerke. Dette gir jo et mye skarpere bilde.

 

Er en grunn til at folk ikke bruker 640 x 480 i oppløsning på PC'ene sine lenger, man vil stadig ha større oppløsning.

 

molna; hva de "praktisk"-greiene angår så er det ikke min skyld at du ikke har sansen for kvalitet, Mr. Wanna-know-it-all.

[scoot]

Begynner og bli forvirret, men er av den oppfattning at oppløsning har mer og si en fysisk størrelse 

Godt å se av i hvertfall du har skjønt det.

 

Selvsagt er oppløsning viktigst så lenge det ikke er snakk om et display på størrelse med et frimerke. Dette gir jo et mye skarpere bilde.

 

Er en grunn til at folk ikke bruker 640 x 480 i oppløsning på PC'ene sine lenger, man vil stadig ha større oppløsning.

 

molna; hva de "praktisk"-greiene angår så er det ikke min skyld at du ikke har sansen for kvalitet, Mr. Wanna-know-it-all.

Jeg har alltid hatt den oppfattningen =)

[remerserr]

Voluz: Hold kjeft og hør på noen som har sett den in real.

 

Sc0ot: Ikke helt riktig; det er forholdet imellom størrelse og pixler som gir bra bilde. Er det mange pixler på en liten skjerm så blir kvaliteten god (altså hvis skjermen er stor nok slik at man ioverhodet ser noe )

[voluz]

Voluz: Hold kjeft og hør på noen som har sett den in real.

 

Sc0ot: Ikke helt riktig; det er forholdet imellom størrelse og pixler som gir bra bilde. Er det mange pixler på en liten skjerm så blir kvaliteten god (altså hvis skjermen er stor nok slik at man ioverhodet ser noe )

Åh så sint. Holder overhodet ikke kjeft om noe jeg har langt større peiling på enn molna. Han har sett en tidlig produksjonsmodell, og hva får deg til å tro at hans mening om telefonen er representativ for alle andre? SE K700 er garantert en kongemobil med ekstremt bra skjerm.

 

Og du innrømmer jo selv at skjermen til K700 er langt bedre enn 6600. Den har høy oppløsning og mindre skjerm - altså svært, svært skarp. 6600 har dårligere oppløsning og er langt større - altså blir den ikke like skarp. (Ser jo nesten pixlene....)

 

(Og 6600 har jeg brukt mer enn nok til å uttale meg om, mens K700 har lest en haug med tester + de tekniske spesifikasjonene om.)

 

Men, men - hver sin smak anyway; blir aldri enig likevel - det er det som er så fint med slike forum.

[molna]

Jeg forstår ikke hva det er med enkelte av dere. Dere påstår virkelig at K700 har bedre display enn 6600, noe som er helt på jordet feil. Enten er dere blendet av SonyE eller så er dere bare trassige tenåringer som har gått sammen om å tulle om dette.

 

Sorry, men dere tar så innmari feil. Tydeligvis få (finnes unntak) som er særlig seriøse, så jeg gidder ikke kommentere dette noe mer.

(og ikke kom i ettertid å klag på lite display på K700...)

[remerserr]

Spør deg selv, har du virkelig bruk for 2000 x 4000 pixler på en skjerm på størrelse med 6600?, har du vett i huet så er nok svaret nei, for du vil alikevel ikke se forskjellen i det daglige bruk. Skjermen er uansett for liten for at forskjellen skal være merkbar.

 

Desuten, aldri utal deg om noe helt sikkert når du ikke har sett det selv.

 

Er foresten ikke sur, men bare lei av tåplige inlegg.

 

Ellers er jeg enig med molna.

 

edit: Gidder ikke å skrive flere inlegg i denne diskusjonen, siden den er helt idiotisk og offtopic alikevel.

Endret 12. mai 2004 av Remerser

[Navy]

voluz, Molna har prøvd telefonen, men har du??? Jeg tror mer på en som har prøvd den. innlegg nr. 100!!

Endret 12. mai 2004 av Navy

[voluz]

Spør deg selv, har du virkelig bruk for 2000 x 4000 pixler på en skjerm på størrelse med 6600?, har du vett i huet så er nok svaret nei, for du vil alikevel ikke se forskjellen i det daglige bruk. Skjermen er uansett for liten for at forskjellen skal være merkbar.

 

Desuten, aldri utal deg om noe helt sikkert når du ikke har sett det selv.

 

Er foresten ikke sur, men bare lei av tåplige inlegg.

 

Ellers er jeg enig med molna.

Hm, saklig innlegg. Du har peil! Utroper deg herved til min Gud.

 

God... spar meg.

[tadcomp]

Herregud da, hvor stor forskjell er det egentlig på 640x480 og 1280x1024, jo ekstremt stor, her snakker vi 0,3MP oppløsning vs. 1,5MP oppløsning eller noe sånt. Hvor stor er egentlig forskjellen på 176x208 og 176x220? Så lite at det knapt er merkbart. På SX1 vs. 6600 gjør dette mer fordi der er det faktisk mulig å sammenligne, ettersom operativsystemet er mye det samme, da ser vi jo batteri/signalindikatoren heletiden på den ene... K700 og 6600 kan ikke sammenlignes i det hele tatt på operativsystem, og brukergrensesnitt, og derfor blir en så liten forskjell helt uvesentlig. Om du hadde tatt en K700 og 6600 og gitt til en person som ikke visste oppløsningen på noen av disse, ville han da merke forskjell. Høyst tvilsomt. Jeg skal ikke si hva som er best og ikke, da jeg ikke har prøvd K700 enda, men jeg kan aldri forstå at dere maser og kjaser om at K700 har best display og whatever uansett. Dere har jo heller aldri prøvd den (exept molna, som ikke har noe med dette innlegget å gjøre egentlig...)

 

Vent litt, og se hva som kommer, sammenlign DA, ikke NÅ!

[Lurifaksen]

voluz: Jeg tror det er best du tier, slik at trådstarteren (og andre) unngår å få feil inntrykk av hvilke fordeler/forskjeller de forskjellige mobilene har.

 

Du har åpenbart ikke peiling overhode på hva du snakker om. Gidder ikke å utdype akkurat det med oppløsning/størrelse en gang til, vi har en annen tråd hvor dette ble diskutert.

Endret 12. mai 2004 av GeeZuZz

[voluz]

voluz: Jeg tror det er best du tier, slik at trådstarteren (og andre) unngår å få feil inntrykk av hvilke fordeler/forskjeller de forskjellige mobilene har.

 

Du har åpenbart ikke peiling overhode på hva du snakker om. Gidder ikke å utdype akkurat det med oppløsning/størrelse en gang til, vi har en annen tråd hvor dette ble diskutert.

Du får tie selv. Om trådstarten leser hva jeg skriver ender han opp med:

 

"Sony Ericsson K700 er det klart beste kjøpet. De eneste fordelene med Nokia 6600 er minnekort og Symbian, mens K700's fordeler som radio, MP3, størrelse, taletid/standbytid veier tyngst."

 

Min mening - så kan jo alle andre bare være uenig. Jeg mener dere tar feil, dere mener jeg tar feil. That's life.

 

Skal holde kjeft når moderator har kicka meg ut fra forumet.

[Lurifaksen]

Jeg sier ikke at 6600 er bedre enn K700, det er det selvsagt ikke noe fasitsvar på. Men du kommer med feilinformasjon (skjerm f.eks: teori og praksis er to forskjellige ting).

[remerserr]

Voluz; du klarer ikke å ta et hint?

 

Viktigst er ibunn og grunn hva kjøper ønsker og trenger og finne noe som dekker de behovene.

[voluz]

Feilinformasjon? Jaha, har bare holdt meg til fakta jeg.

 

Et forum vil alltid være subjektivt uansett hva man gjør det til, så trådstarter får bare se hva folk har skrevet og så gjøre seg opp en mening rundt det.

 

Min personlige mening er at K700 er best - og jeg har begrunnet dette, så er det jo helt opp til trådstarter hvorvidt han bryr seg om det.