Intel bekreftet utsettelse

[int20h]

Intel bekreftet utsettelse

Ryktene som oppsto vedrørende skrinlegging av Prescott sin etterfølger, Tejas har blitt bekreftet av Intel. Xeon "Jayhawk" vil følge samme skjebne og man vil satse ytterligere på dual-kjerne prosessorer.

 

Les artikkelen her

[Desdichado]

Vil det si at det ikke kommer noen etterfølger for Prescott før dual-kjerne prosessorene? Tidligst neste år?

 

Prescott kommer i en ny slot utgave bare?

 

 

des,OUT!

[Lacim]

Dette var da merkelig... Skal man holde på Prescott som top notch helt til 2005? Da tror jeg AMD vil kapre en god del kunder. Man må jo ha et slags bindeledd her.

[Knick Knack]

Det har vært rykter om at Prescott vil bli krympet til 65nm. Jeg blir ikke mye overrasket om Intel bruker en slik chip til å kjøre inn 65nm linjene før de starter produksjon av de større dual P-M kjernene.

[sveinsel]

Det har vært rykter om at Prescott vil bli krympet til 65nm.

Ja ... da blir tapet mindre

Endret 10. mai 2004 av sveinsel

[Knick Knack]

Det har vært rykter om at Prescott vil bli krympet til 65nm.

Ja ... da blir tapet mindre

Det kan det nok bli.

 

Ellers er Dothan ute nå:

Inside Intel's Dothan

http://www.x86-secret.com/articles/cpu/dothan/dothan-5.htm

Den kan jo sikkert gjøre det bra på desktop selv i singel core utgaven...

Her overklokket fra 2.0GHz til 2.4GHz med ekstra luftkjøling.

Endret 10. mai 2004 av Knick Knack

[Bofur]

Det har vært rykter om at Prescott vil bli krympet til 65nm. Jeg blir ikke mye overrasket om Intel bruker en slik chip til å kjøre inn 65nm linjene før de starter produksjon av de større dual P-M kjernene.

Eter hva jeg har lest så virker det som effekten av å redusere produksjons prosessen ikke er så stor som den var.

 

Kilde:"The End of (Easy) Scaling"

 

A few days ago, the chief technology officer at IBM, Bernie Meyerson, told an industry forum that the traditional and expected increase in speed just from shrinking the manufacturing process is dead.

 

To quote:

 

"Somewhere between 130-nm and 90-nm the whole system fell apart. Things stopped working and nobody seemed to notice. . . . Scaling is already dead but nobody noticed it had stopped breathing and its lips had turned blue."

 

tenk at jeg kjøpte meg en P4 2.4c for akkurat et år siden som kjører stabilt på 3.5GHz. Rettere sagt en CPU til 1689kr for ett år siden gir fortsatt ytelse med det beste Intel kan tilby sine kunder den dag i dag.

 

Slik jeg ser det så er prescott 1 år forsinket + at de nå 1år senere skal holde på denne til 2005= totalt stopp på ytelsesfronten fra sommeren 2003 til 2005.

 

Hadde tenkt å kjøpe meg socket 939 (pga at den kommer i 90-nm) Men det er lite sannsynelig at AMD ikke skal få de samme problemene som Intel.

 

Uansett så får AMD mindre konkurranse i fra Intel dette året som vil antagelig resultere i fortsatt skyhøye priser på AMD64 cpu'er.

[Knick Knack]

Det er nok riktig at krymping ikke har hatt de samme fordelene siden 130nm prosessen. Det blir nok noe bedre ordning på det når en får high-k isolasjonsmateriale i transistorene. Da bør i allefall 45nm bli mulig siden high-k vil tillate omkring 3-4 ganger tykkere gate-isolasjon ved samme spenning som low-k. Om isolasjonsevnen til high-k materialene da ikke blir for dårlig...

[snorreh]

Ellers er Dothan ute nå:

Inside Intel's Dothan

http://www.x86-secret.com/articles/cpu/dothan/dothan-5.htm

Den kan jo sikkert gjøre det bra på desktop selv i singel core utgaven...

Her overklokket fra 2.0GHz til 2.4GHz med ekstra luftkjøling.

Ja, men de tok ikke med Athlon 64 FX-53 der. Denne sammenligningen er kanskje mer interessant:

 

Her er alle prosessorene klokket likt, men jeg hadde nok foretrukket en sammenlignet der alle prosessorene var standard klokket (her er alle bortsett fra Dothan klokket ned). Ifølge mine opplysninger bruker Athlon 64 FX-53 (uklokket) 36 sekunder på SuperPi 1M.

Endret 10. mai 2004 av snorreh

[Knick Knack]

Det blir jo skjeivt i en eller annen retning uansett hvordan en sammenligner en laptop mot de råeste desktop prosessorene. Særlig når det er snakk om så mange og vidt forskjellige prosessorer. Forøvrig interessant å se at Dothan yter omtrent likt med A64 på samme frekvens. Hadde vært meget interessant om Dothan ble levert med 800FSB til de nye chipsetene i915/i925x samt noe høyere frekvenser. Dothan bruker nå ca 1.3V/21W ved 2.0GHz. Ved 1.5V??

[snorreh]

Forøvrig interessant å se at Dothan yter omtrent likt med A64 på samme frekvens. Hadde vært meget interessant om Dothan ble levert med 800FSB til de nye chipsetene i915/i925x samt noe høyere frekvenser. Dothan bruker nå ca 1.3V/21W ved 2.0GHz. Ved 1.5V??

Ja, det er uten tvil at Pentium-M bruker mindre watt men de tallene tror jeg lyver litt bare se her:

http://www.aceshardware.com/forum?read=115077798

 

"Intel's TDPs are made up. The true max power for Banias is 34.8W, not the 24.5W claimed. When you add in the memory channel of the NB, 1.7GHz Banias has a higher TDPmax than MA64 2800+. Its performance is quite a bit slower than the MA64. Thus the 21W Dothan could actually have the same TDPmax of Banias. And it will have to compete with 2.4GHz AFX 53/940s right now. It will fold up and lose on performance. As to die area, it will be bigger than 512KB 90nm A64 and still lose. In 64 bit mode, Dothan will NA with 0 performance.

 

As to power levels at desktop speeds, the jury is out. It could be close to leaking too much at slightly higher voltages. It might need 100W to get to 2.4 GHz. And it will still lose to 130nm 256KB A64s much less the 2.4GHz FX53/939s.

 

But we will see after 3rd parties actually get production samples. Of course with Intel's history of paper launches, real production may still be awhile off."

[Knick Knack]

Den forumposten var om ikke noe som helst annet i allefall svært informativ om skribentens bias.

[snorreh]

Den forumposten var om ikke noe som helst annet i allefall svært informativ om skribentens bias.

Kanskje det, men han har utvilsomt et poeng da en sammenligning av TDP for Pentium-M og Athlon 64-M er feil. Athlon 64-M har jo integrert nordside med HyperTransport og minnekontroller, mens Pentium-M har minnekontroller og I/O-kontroller eksternt (som en del av i855PE-brikkesettet). Det totale effektforbruket blir derfor ganske likt eller noe høyere for et Pentium-M system iforhold til et Athlon 64-M system.

Endret 10. mai 2004 av snorreh

[tbend]

Dothan bruker nå ca 1.3V/21W ved 2.0GHz. Ved 1.5V?? 

 

å. Syykt

 

Hvilken sokkel kjører den på? 478?

[Knick Knack]

På desktop er det ikke så viktig at den ene har fem seks watt pluss minus den andre.

 

Ellers er TDPmax en direkte humoristisk størrelse. Noe så selvmotsigende skal en lete lenge etter. "jeg hadde en snittfart trondheim-oslo på max 100Km/t da jeg passerte dovre"

 

Ellers er det vist bekreftet at AMDs TDP aldri overskrides... og Dothan på 2.4GHz bruker sikkert 100W...

 

Da er det pussig at denne heller inneffektive kjøleløsningen

 

Holder en 2.4GHz Dothan på under 30C...

[Coffie=JavaCode]

Tror Intel satser mer på bærbare maskiner, siden det er de som det selges mest av for tiden. Det er liksom litt logisk.

 

Tror nok at Intel ikke kommer til å gi fra seg ytelse fortrinnet på bærbare maskiner som de gjorde på stasjonære maskiner. Tror nok at Intel ikke kommer til å bruke særlig mye penger på desktop maskiner, men på bærbare og tyngre servere (8-way og over.)

 

Tror nok AMD ligger på etterskudd når det gjelder bærbare maskiner ( ikke slepbare maskiner).

[Dollar]

Det totale effektforbruket blir derfor ganske likt eller noe høyere for et Pentium-M system iforhold til et Athlon 64-M system.

Det eneste som er av "nordside" på en A64 er minnekontroller og én HT-link (og ingen FSB). AGP, I/O kontroller o.l. er stadig eksternt der også er det ikke?

 

Videre er en Dothan 2.0GHz en god del kjappere enn A64-M 2800+ og den har en lavere effekttap over hele linjen (A64 12-35W, Dothan 7.5-21W*) og spesielt i batterimodus.

 

* Har ingen forrutsettning for å si som tallet egentlig stemmer, såvidt jeg vet har ingen andre det heller.

 

 

Jeg vil ha dual core dothan NÅ!

[snorreh]

Knick Knack: Når begynte man å måle temperaturen på en prosessor i friluft?

 

Macfan: Grunnen til at Intel ligger foran AMD på det bærbare markedet skyldes ikke bedre produkter, men alle Centrino-$$$ de drysser ned på produsentene av bærbare PC'er

 

Dollar: Poenget mitt var at Mobile Athlon 64 har både minnekontroller og HyperTransport-host integrert og det forbruker selvsagt noen watt også så det blir helt feil å sammenligne watt for watt med Pentium-M som isteden har minnekontroller og busskontroller som en del av brikkesettet. Effektforbruket totalt sett (prosessor + brikksett) blir derfor relativt likt mellom disse systemene faktisk.

 

Når det gjelder ytelse så yter Dothan relativt likt med Mobile Athlon 64 på samme klokkefrekvens, selv om jeg er temmelig sikker på at Mobile Athlon 64 vil være kjappest i spill

Endret 11. mai 2004 av snorreh

[Lacim]

Vil man få hovedkort med støtte for intels mobile-CPU'er for det stasjonære markedet? AMD har jo gjort et sjakktrekk der, Mobile Socket A passer jo inn i Socket A hovedkortene, mens Intels Mobile kun passer i bærbare...

[Dollar]

Når det gjelder ytelse så yter Dothan relativt likt med Mobile Athlon 64 på samme klokkefrekvens, selv om jeg er temmelig sikker på at Mobile Athlon 64 vil være kjappest i spill

Sammenlinker du med en (mobil) Athlon64 3200+ så er det nok relativt likt, men så har også Athlon'en et MYE høyere effekttap her. Sammenligner vi med en Low-Power Athlon64 så leveres vel de bare på lavere klokkefrekvenser, med korresponderende dårligere ytelse.

 

Jeg ville ikke vært så sikker på noe før jeg så en benchmark...