Hva er forholdet mellom kB/s og kb/s ?

[Prosessoren]

download/upload (internett/nettverk),

ikke kB/MB som i lagringsmedium.

[viranth]

KB/s = KiloByte

kb/s = kilobit

[atrax]

1 B = 8 b

 

Når det gjelder hastighetsmålinger er det mest riktig å bruke k = 1000, altså ikke 1024.

[Blib]

Forholdet er 8, samme som lagringsmediumene... Si at du har 1600kb/s download, det er da (1600/8)kB/s = 200kB/s

 

Siden du nevner 1000/1024 kan jeg også nevne at nettverkstrafikk regnes i 1000-systemet. Hvis jeg har forstått det riktig

[Prosessoren]

Men en fil på 1 MB = 1024 kB , eller hva ?

[Headmasta]

jepp

[Blib]

Men en fil på 1 MB = 1024 kB , eller hva ?

Kommer også ann på hvordan du regner. Eneste grunn til at du ser det slikt hos deg er fordi Microsoft har bestemt seg for å ta "1024-siden" i denne saken (Regner med at du kjører Windows nå) og bruker 1024-regelen på omregning. Vet ikke om det finnes noe operativsystem som bruker 1000-regelen men hadde det vært det så ville den samme filen "hatt forskjellige størrelse, målt i f. eks MB" på de forskjellige systemene. Hadde du derimot sett på filstørrelsen målt i bytes ville den vært lik.

[^fmj]

Er det ikke slik å forstå at harddisk produsentene bruker 1 mbit = 1000 og ikke 1024? Derfor harddisk størrelsen er noe mindre enn det som er oppgitt?

[Mushaboom]

Hvordan er det man regner ut max ned hastighet da?

F.eks hva er den største hastigheten jeg kan laste ned i med min 1050 linje?

[morten2101]

1050 / 8 = 131,25 men du kommer aldri så høyt opp uansett

[Tåkelys]

så med en 2050 linje, så blir det 2050/8 = 256,25 KBps? For jeg har hastigheter opp i 280-286 KBps.

[Mushaboom]

1050 / 8 = 131,25 men du kommer aldri så høyt opp uansett

joda

[Hawkie]

Grunnen til at ISP'er bruker 1000 som basis tall og ikke 1024 som faktisk er riktig, er etter deres egen logikk at dette gir et mest riktig bilde av hastighet siden såkalt overhead forsvinner med denne regnemåten. Det store problemet med å bruke dette oppstår når ISP'er starter å beregne overhead på 1000 varianten også, slik at man ender opp med ennå mindre reelle tall når det gjelder hastighet.

 

Når det gjelder harddisker så er det gjennom mange år etablert en praksis hos produsentene å regne med 1000 siden det var et stort press på størrelser, og når en startet måtte de andre følge med. Argumentet de bruker ligner til dels det som ISP'ene bruker, nemlig at det finnes en del sektorer på en harddisk som ikke er i aktiv bruk, men som tas i bruk når dårlige sektorer finnes. Derved mener produsentene at å regne med 1000 blir riktig da det er en viss andel som ikke regnes med.

 

Det som er morsomt er at de regner med 8 bits som basis hele veien helt frem til det passer dem å skifte. For eksempel skulle jeg gjerne sett at ISP'ene og HD produsentene startet med å regne bits som 10 slik at man fikk 10 - 20 - 200 osv, men det er klart at om man bruker 10 talls modellen, så vil det si at en 1mbps linje i dag (1000 faktoren) bare ville være 600kbps, noe de ikke helt liker tanken på. Så her er det snakk om at man gjerne regner slik at det gangner dem selv.

 

 

Når det gjelder hva som er riktig, så er det ikke noe diskusjonstema i det hele tatt:

 

8 Bit er nemlig basisen for alle tall, siden man på PC bruker ett 8-16-32-64 bits instruksjonssett.

Endret 9. mai 2004 av Hawkie

[Lch]

Men en fil på 1 MB = 1024 kB , eller hva ?

Nei, en MB er og har alltid vært 10^6 B, altså 1 000 k eller 1 000 000 B, selv om operativsystemet ditt mener noe annet.

 

Hvorfor det brukes desimale prefiks i operativsystem vet jeg ikke, men det er feil i forhold til hva det faktisk står for. I telekom/nettverkssammenheng brukes som oftest bits (i motsetning til bytes) og de vanlige SI-enhetene, k, M, G etc. Det eneste er at jeg har reagert på er at det av og til brukes K istedetfor k, dimensjonen Kelvinbit er en smule spesiell.

[Blib]

så med en 2050 linje, så blir det 2050/8 = 256,25 KBps? For jeg har hastigheter opp i 280-286 KBps.

Grunnen til dette er jo da, som du burde vite, ISPen din som er snill og gir deg ekstra.

 

Og du LarsC burde vite bedre enn å prøve å dra i gang nok en diskusjon angående "hvem som har rett"

[covah]

Kommer også ann på hvordan du regner. Eneste grunn til at du ser det slikt hos deg er fordi Microsoft har bestemt seg for å ta "1024-siden" i denne saken (Regner med at du kjører Windows nå) og bruker 1024-regelen på omregning. Vet ikke om det finnes noe operativsystem som bruker 1000-regelen men hadde det vært det så ville den samme filen "hatt forskjellige størrelse, målt i f. eks MB" på de forskjellige systemene. Hadde du derimot sett på filstørrelsen målt i bytes ville den vært lik.

Dette er feil.

En fil som er på 1024 kB kan aldri være på 1000 kB, uansett hvordan man regner. Har man et dusin epler, har man alltid 12 epler, uansett hvordan man regner.

[aadnk]

ISO har jo også anbefalt at man videre skal ta i bruk benevningene kiB, MiB, GiB, TiB istedenfor de vanlige for å unngå all forvirringen. En kiB ville da være 1,024 kB. Alt hadde vært mye lettere hvis alle følgte denne regelen.

 

EDIT: Skriveleif

Endret 9. mai 2004 av aadnk

[haugsand]

Kommer også ann på hvordan du regner. Eneste grunn til at du ser det slikt hos deg er fordi Microsoft har bestemt seg for å ta "1024-siden" i denne saken (Regner med at du kjører Windows nå) og bruker 1024-regelen på omregning. Vet ikke om det finnes noe operativsystem som bruker 1000-regelen men hadde det vært det så ville den samme filen "hatt forskjellige størrelse, målt i f. eks MB" på de forskjellige systemene. Hadde du derimot sett på filstørrelsen målt i bytes ville den vært lik.

Dette er feil.

En fil som er på 1024 kB kan aldri være på 1000 kB, uansett hvordan man regner. Har man et dusin epler, har man alltid 12 epler, uansett hvordan man regner.

1 dusin epler er ikke det samme som 1 snes epler. Poenget i denne saken er at k både tolkes som 2^10 og 1000.

[Thorsen]

Men en fil på 1 MB = 1024 kB , eller hva ?

Nei, en MB er og har alltid vært 10^6 B, altså 1 000 k eller 1 000 000 B, selv om operativsystemet ditt mener noe annet.

 

Nope, datamaskiner bruker totalsystemet. 2^1 = 2^2 = 4 osv til 2^10 = 1024 osv til 2^20 = 1048576

Derfor er en MB lik 1024 KB fordi det i totalssystemet aldri kan kombineres til å få 1000 kombinasjoner. En byte består av 8 bits som hver består av kombinasjonen 1 strøm på på eller 0 strøm av. Uansett hvordan du prøver kan du aldri få til at en fil vil ha 1000 ganger flere kombinasjoner av 0 og 1 enn en annen. Det nærmeste du kommer er 1024. Hvis 1MB er lik 1000KB vil jo en fil på 1MB bestå av 1000 ganger mere kombinasjoner av 0 og 1 enn en fil på 1KB og dette er komplett umulig å få til matematisk. Grunnen til at man ofte sier at 1MB = 1000KB er for enkelhetens skyld og fordi det er ekstremt mange folk som ikke vet hvordan dataen er bygd opp og som tror at 1MB er lik 1024KB at dette har blitt standaren.

 

Edit: Hadde 1MB vært lik 1000KB og 1GB vært lik 1000MB er det jo ganske rart at alle minnebrikker, skjermkort osv har en mengde B som alltid passer inn i 2 tallssytemet. (Det finnes ingen minnebrikker på 1000MB men på 1024MB.)

Endret 10. mai 2004 av Thorsen