Hvordan regnes zoom?

[Simen1]

Hvordan regnes optisk zoom? Jeg har sett at videokameraer ofte har 10-20x optisk zoom, mens stillbilde digitalkameraer ofte har 3-10x. Stemmer det at det regnes ut forskjellig på videokamera og stillbilde digitalkamera?

 

Om jeg f.eks har et 10m høyt tre som passer akkurat i LCD-søkeren og zoomer max med et digitalkamera med 3x zoom, vil jeg da se 3,3m av stammen på treet eller ser jeg et utsnitt som har 1/3 av arealet? eller er det noe med fokal-lengde, synsvinkel osv.?

 

Tilleggspørsmål: Jeg har ofte sett forkortelsen DSLR om digitalkameraer, men hva står egentlig bokstavene for?

[schloemi]

Dslr = digitalt speilrefleks

om zoom: hvis den korteste brennvidden du har på kameraet ditt er 30 mm f.eks vil det ved 3x zoom ha en maks brennvidde på 90mm og ved 10x zoom på 300mm.... (alle mm tallene er da regnet i henhold til hva du ville hatt på en 35 mm film), i virkeligheten er det mye mindre fordi billdebrikken til kameraet er mye mindre enn en 35 mm film.

nikon cp 3500 har f.eks brennvidde fra 5,6mm til 16,8 mm... dette er da 3x zoom og det tror jeg er tilsvarende 38 til 110 mm på et vanlig filmkamera.... håper dette var forståelig

[vvizard]

Fin forklaring, men tror den kan formuleres litt enklere. For det første.. Får du kun oppgitt at ett kamera har 3x optisk zoom, så får du strengt tatt ikke oppgitt noe som helst nyttig. Så veldig kort fortalt betyr antall "X" zoom følgende:

 

-----------------------

Lengste brennvidde(mm) / korteste brennvidde(mm) = Nx

300mm / 30mm = 10x

-----------------------

 

Så å kun vite att ett objektiv har 10x optisk zoom sier ingenting om hvor langt det går. Det kan være 15-150mm, 17-170mm, 20-200mm, 30-300mm, osv..

 

En annen ting som er verdt å huske på, er at jo fler X zoom man har, jo mer crappy blir linsa. 3-4x er vel generelt sett hva de kan klare med meget gode resultater. Krysser man det blir ting mer tvilsomme. Dog det er faktorer som spiller inn. Vidvinkel-zooms er vanskeligere, og her klarer man ikke like mange x som man gjør på tele. Og det aller verste blir når en zoom krysser normal-området (50mm), og prøver å være både vidvinkel, normal og tele på en gang (som i de aller fleste kompakt og prosumer-kameraer). Kan man unngå dette, så kan man lage linser med mange ganger zoom som faktisk holder grei kvalitet. Ett eksempel er Sigma's 50-500mm. Dette er 10x zoom, og i de flestes øyne skulle denne linsa strengt tatt ikke kunne eksistere, en det gjør den. At det i det hele tatt er mulig skyldes at den ikke prøver å være vidvinkel, men starter på normal-lengden (50mm). Hadde de prøvd å lage noe tilsvarende som startet på 28mm ville ting sett betraktelig værre ut.

 

Dog, det _er_ mulig å krysse normal-grensa, man da skal man ikke ha veldig stor zoom-faktor hvis resultatet blir bra. Ta en titt på de kanskje tre mest kjøpte (og sannsynligvis også store kandidater som de tre beste) Canon-zoom-linsene i "L"-serien (proff-serien)..

 

17-40mm ( 40mm / 17mm ~ 2.35x )

24-70 ( 70mm / 24mm ~ 2.92x )

70-200 ( 200mm / 70mm ~ 2.85x )

 

Ingen av de krysser 3x zoom-faktor, og dette (kombinert med mye annet selvsagt) er grunnen til at de er ypperst i klassen på skarphet. Så når man står klar med lommeboka for å svi av 12.000,- på det hotteste inn prosumere med 8Megapixels og 10x optisk zoom, husk at 10x optisk zoom ikke nødvendigvis er en "god" ting. Altfor mange ser utelukkende på megapixels når de kjøper, og glemmer at Megapixels er langt mindre verdt enn kvaliteten på glasset som skal sende lyset til bildebrikken

Endret 26. mai 2004 av vvizard

[skarsk]

Stemmer det at det regnes ut forskjellig på videokamera og stillbilde digitalkamera?

Utregningen blir det samme, men grunnen til at stillbildekamera har mindre zoomområde, er at det stilles høyere krav til optikk på et stillbildekamera enn på et filmkamera.

 

Dette fordi bilder fra stillbildekamera som regel skrives ut, eller betraktes som enkelt bilde, i motsetning til et filmkamera hvor en bildesekvens beskriver motivet.

Dermed har man mer 'slingringsmonn' på et videokamera.

[donjon]

Om jeg f.eks har et 10m høyt tre som passer akkurat i LCD-søkeren og zoomer max med et digitalkamera med 3x zoom, vil jeg da se 3,3m av stammen på treet eller ser jeg et utsnitt som har 1/3 av arealet? eller er det noe med fokal-lengde, synsvinkel osv.?

 

Tilleggspørsmål: Jeg har ofte sett forkortelsen DSLR om digitalkameraer, men hva står egentlig bokstavene for?

Det samme har jeg og lurt på, og når jeg prøver med mitt SLR med 28-80 mm objektiv, får jeg at det avbildede området går fra for eksempel 40 cm bredt til 14 cm bredt (omtrentlig), når jeg går fra 28 til 80 mm. Altså en zoom på 40/14=2,86, noe som stemmer helt overens med den teoretiske verdien, 80/28=2,86 x zoom.

Det er altså sidekantene på bildet det regnes med, ikke arealet.

 

Og hva (D)SLR står for, annet enn at det er speilrefleks, har jeg også lurt mye på.

[Jungel]

Og hva (D)SLR står for, annet enn at det er speilrefleks, har jeg også lurt mye på.

 

(Digital) Single Lens Reflex

[Ursa]

Stemmer det at det regnes ut forskjellig på videokamera og stillbilde digitalkamera?

Utregningen blir det samme, men grunnen til at stillbildekamera har mindre zoomområde, er at det stilles høyere krav til optikk på et stillbildekamera enn på et filmkamera.

I tillegg til det du nevner skarsk, så er det også på grunn av at videokamera har mindre bildebrikker (CCDer) enn stillbildekamera. Dette gjør at linsediameteren er mindre og "snevrer" inn synsfeltet og gjør det enklere å lage lange zoomlinser, og vanskeligere å lage gode vidvinkellinser. (pga ekstreme krav til glasskvalitet).