Beordret "oppmyking" av fangene

[Decline]

Siden det har blitt så "in" å poste hva de forskjellige amerikanske wannabe-sosialistene og samfunnskritikerne foretar seg. Og som nok en kritikk mot amerikanske styrkers moral (evt. et utvalgs).

 

Dagbladet: Beordret «oppmyking» av fangene

 

 

Beordret «oppmyking» av fangene

Hemmelig rapport avslører amerikansk etterretning.

 

Funnene tyder på at den brutale behandlingen var del av en nøye utarbeidet strategi for å få fangene til å snakke når de senere ble avhørt av militære etterretningsoffiserer og av CIA.

 

Velkommen skal dere være, la oss vifte med flagg og ære våre frigjørere.

[OeO]

Dette er vel den mer ekstreme versjonen av hva som skjer i USA.

CIA har fikk en person til å inrømme deltagelse i 11/9 angrepet, og slapp han senere fri fordi flyradioen de angivelig fant på hotellrommet hans tilhørte en pilot som bodde i nærheten.

(en ved hotellet sa at de fant radioen på hans rom, når de ikke gjorde det. Det var grunnen til arrestasjonen)

 

Noen som så 60 minutes programmet om det?

[Radhoo]

Så det på 60 min ja... Var det da det handlet om forhørsteknikker som fikk uskyldige personer til å innrømme hva som helst?

[OeO]

jepp, ganske skremmende egentlig.

 

Flere i USA som har blitt dømt, og eneste grunnlaget for dommen var inrømmelsen, selv om de trakk denne tilbake når de kom forann dommeren/juryen.

 

Sier ikke at det bare skjer i USA (Sexion og Joachim), men det er de vi snakker om nå, plus at det er de jeg har hørt om.

[Gjest medlem-23990]

Det er bare helt naturlig at vi bare hører om at dette skjer i USA, det onde landet.

Men bare for å kutte gjennom mesteparten av bullshitten i Dagbladet artikkelen, som spekulasjoner, antagelse, etc...

 

Det har før vært kjent at rapporten avdekket indre splid og kniving mellom ulike deler av hæren og etterretningen, men det har ikke kommet ut at det var etterretningen som ga ordre om torturen.

 

Amerikansk etterretning ba om at prosedyrene i Abu Ghraib-fengselet utenfor Bagdad ble endret slik at de irakiske fangene ble «mer samarbeidsvillige» i avhør, går det fram av den hemmeligstemplede militære rapporten som nyhetsbyrået AFP har fått tilgang på.

Ja, og det betyr... hva?

Tortur?

 

Jeg vedder på at man "soften up" arresterte i New York for å få dem til å snakke, men da bruker man ikke tortur!

 

Tror det har det seg sånn at militære fikk beskjed om å blaute opp fangene for å snakke, og tok dette som ordre om å gjøre slike grusomme ting, selv om det ikke var det de ble ordret om å gjøre.

 

Og jeg stiller meg alltid kritisk til nyhetsbyrå som har fått tilgang til "hemmelige" rapporter... Det er vanligvis stempelet på "we are bullshitting what is in the report because it is confidential but we are going to just guess what is in it and make it worst possible, and if in the end the report is released and we are proved wrong, it won't matter because that will be a long time from now and then we will have already persuaded public opinion".

 

Det er klassisk journalistikk triks. Rapporten er "hemmelig" men AFP har fått den. Right.

 

Pressen stilles nesten aldri til ansvar for det de skriver, så om de lyver, gjør det ingenting.

 

Få lese rapporten, så skal jeg tro det. Men som sagt, så står det ikke i rapporten at etterretnings beordret slike grusomme handlinger, ifølge sitaten...

 

Overgrep skjedde, ingen tvil om det, men hvem som er hovedansvarlig vet vi ikke enda.

 

Men seriøst. Om de hadde fått ordre om å gjøre dette... de tok jo haugevis med bilder. Ville ikke de som skulle ha beordret dem stoppet dette sånn at det ikke ble funnet ut av senere?? Det er liksom bare litt for enkelt.

[Suppelars2k]

Hmms...

 

Hemmelig rapport avslører amerikansk etterretning.

 

Hvis den er "hemmelig", hvordan havna den i offentligheten?

 

EDIT:

Ja, og det betyr... hva?

Tortur?

 

Det KAN bety tortur, forhåpentligvis er det ikke tortur.

Endret 9. mai 2004 av HalTan

[MrLee]

tja, fordi en person i "systemet" føler seg samvittighetsfull overfor hva landet hans driver med? og dermed lekker det til pressen?

 

som han atom fysikeren som lekket informasjon om Isreal's atom våpen program til den engelske pressen fordi han mente at verden burde vite om det...

 

det har skjedd OFTE, og det er ikke merkelig at de ikke går ut med kilden...

[Suppelars2k]

Jepps, skjønner det. Er bare litt artig hvordan norske medier alltid klarer å få fullt offentlig informasjon til å bli "hemmelig" for å trekke flere lesere.

[Gjest medlem-23990]

Det som oftest skjer er at pressen får vite at det eksisterer en hemmelig rapport om noe. Deretter snakker de med folk som de tror har lest den. Deretter trekker de sine egne beslutninger fra det folk har sagt til dem, og de fyller inn tomrommene i sakene med deres egne meninger.

Dette er en svært utspredt taktikk brukt i pressen. Fordi selv om det de spekulerte var i disse hemmelig rapportene senere viser seg å være feil, vil det være ingen som husker dette eller stiller pressen til ansvar for det, spesielt den uoffisielle pressen. Og når det foreligger en mulighet at rapporten aldri blir offentliggjort, så kan ikke pressen bevises for å ha løyet om innholdet, og dermed kan de dikte opp akkurat hva de vil...

[Suppelars2k]

Oh the conspiracy theories ...

[Gjest medlem-23990]

Oh the conspiracy theories ...

Ja, for pressen er en gjeng med engler... right?

Hvis du engang følger med, så har det jeg beskrev skjedde flere ganger allerede i år... Journalister fyller inn tomme rom i sakene deres med ting hele tiden. Eller så dikter de opp ting i sin helhet. Hvis noe de sier ikke kan sjekkes, er det bare for det beste! Da kan de påstå all slags mulig uten å stilles til ansvar for det.

[Decline]

Joa du har litt rett i det.

Men det fins grenser der og.

Men ja, der det er et informasjons-vakuum, fylles det med passende informasjon. Det er naturlig.

Men samtidig tviler jeg egentlig på at dette er saker som bare har blitt funnet opp, det er en viss sannhet i det, hvis du følger med nyhetene i det siste har du kanskje fått med deg at det har vært mye snakk om dette, overalt.

[SilverKhan]

Hallo! skjønner der ikke at alle aviser tar feil, for seixon vet mer enn alt og alle tilsammen!!!

[Decline]

off topic:

SilverKhan, likte signaturen din

Blir så provosert av disse wannabe punkerne...

[Gjest medlem-23990]

Hallo! skjønner der ikke at alle aviser tar feil, for seixon vet mer enn alt og alle tilsammen!!!

Det er bare å separere det man vet fra det man tror...

Massemedia er en bedrift. Dette fører til at det er konkurranse om å ha den mest spennende informasjonen om ting, om de mest interessante sakene. Dette fører til at mange journalister pynter på fakta, dikter opp hele sitater og fakta, for å kunne trekke lesere... Dette har blitt avslørt mange ganger i USA i noen av de største aviser/blad. Stephen Glass og Jason Blair er to eksempler.

 

Dermed når en artikkel sier noe som: "dette står det i en hemmelig rapport som vi (på en eller annen mystisk måte) har fått se"

 

Da kan man ikke bare blankt tro på det de sier om innholdet av denne rapporten, om rapporten eksisterer i det hele tatt... Vent til du får lese rapporten selv.

 

Det går an å bullshitte enormt når man skriver om sånne ting. Man kan f.eks. gjette seg til hva som står i en eller annen hemmelig rapport, eller si masse uklare ting som skal være i rapporten, og da kan man ha rett...

 

Jeg vet ikke mer enn pressen, men jeg vet at mye av det de sier er totalt bullshit og jeg har visst et mye mer kritisk øye enn de fleste på dette forumet...

[Elyas Machera]

Men Fox er unntaket

[Gjest medlem-23990]

Men Fox er unntaket

Nei, selvfølgelig ikke. Men du får snakke med JoachimR om det, siden jeg bare går på FOX når jeg sammenligner hvordan de største kanalene beskriver den samme saken.

[Thlom]

Du har ikke noe kritisk øye, du har ett letende øye. Jeg har faktisk ikke sett deg kritisere USA en eneste gang enda, selv om du gang på gang påstår du "kritiserer USA når det er nødvendig".

[Gjest medlem-23990]

Du har ikke noe kritisk øye, du har ett letende øye. Jeg har faktisk ikke sett deg kritisere USA en eneste gang enda, selv om du gang på gang påstår du "kritiserer USA når det er nødvendig".

Jeg trenger ikke kritisere USA når dere gjør det for meg 24-7...

Dessuten har jeg sagt mange ganger at en del ting USA har gjort gjennom historien ikke var bra, men du overser hver gang jeg sier det.

[Thlom]

Du har ikke noe kritisk øye, du har ett letende øye.  Jeg har faktisk ikke sett deg kritisere USA en eneste gang enda, selv om du gang på gang påstår du "kritiserer USA når det er nødvendig".

Jeg trenger ikke kritisere USA når dere gjør det for meg 24-7...

Dessuten har jeg sagt mange ganger at en del ting USA har gjort gjennom historien ikke var bra, men du overser hver gang jeg sier det.

Ja, når du sa at du var kritisk til USAs framfer i Sør-Amerika, fordi landa ikke ble okkupert slik at USA fikk større kontroll over ledelsen i landet.