Moore er herved avslørt

[Gjest medlem-23990]

Akkurat jattajatta. Moore samler inn tall for USA på en vilkårlig måte som han ikke bruker i de andre landene... Og du snakker om hvorvidt FBI sine tall er riktige. Hvorfor stiller du ikke den samme kritikken mot statistikkene andre land oppgir? Hvorfor er det bare USA sine tall du stiller deg kritisk til?

 

Moore fant den høyeste statistikken han kunne for USA, og la til ekstra drap som egentlig ikke burde vært med. Med andre land fant han de laveste statistikkene han kunne, og tok ikke med ekstra mord som man gjorde i USA.

 

Med andre ord, MM har pyntet på tallene i filmen.

 

Russland er egentlig det eneste landet man kunne prøve å sammenligne USA med, men Russland har en mye mer homogen befolkning enn USA. Når det er en heterogen befolkning i et samfunn, fører dette alltid til flere problemer enn i et homogent. I et homogent samfunn får du ikke rasistiske angrep osv.

 

Det at minoritetene i USA har en dårligere standard enn de fleste hvite i landet fører også til at det er mer kriminalitet.

 

Så MM skulle egentlig kommet frem til den egentlige grunnen til at USA har ganske mange mord med håndvåpen pr. innbygger i forhold til andre land: USA har en veldig sær befolkningskomposisjon som også har en uheldig økonomisk komposisjon som gjør at det er mye vold i USA, som man ikke finner i andre vestlige land grunnet at de ikke er langt så heterogene som USA.

 

Men det hadde nok vært litt for kjedelig av en konklusjon for MM å komme med. Det hadde ikke blitt noe film ut av det, det logiske mener jeg.

[OeO]

Så du mener hovedgrunnen til alle drapene i USA er raseblandingen?

Blir ikke dette et litt for enkelt svar?

 

Det du sa om fattigdom tror jeg kan stemme veldig, noe vi ser på mange land. Hvorfor minoritetene ofte har en dårligere standard er en annen ting.

 

At han kommenterte USA sin var vel kanskje fordi du kom med et nytt til, og han viste at det nye ikke stemte? Og hadde bedre grunnlag for å svare enn deg?

[Gjest medlem-23990]

Så du mener hovedgrunnen til alle drapene i USA er raseblandingen?

Blir ikke dette et litt for enkelt svar?

Nei... Det er en av mange faktorer som kan føre til at det er økt vold i et samfunn. Bland inn at minoritetene er gjennomsnittlig fattigere enn de andre, og at fattigdom avler vold... Så ser du kanskje grunnen til volden i USA, som ikke kan sammenlignes i andre land.

 

At han kommenterte USA sin var vel kanskje fordi du kom med et nytt til, og han viste at det nye ikke stemte? Og hadde bedre grunnlag for å svare enn deg?

Ikke stemte ifølge...? CDC sier en ting, FBI sier en annen. Han sa at FBIs måtte være gal. Da spør jeg, hvorfor da er ikke tallene hos de andre landene også gale? Ingen som vil undersøke det? Nei, bare USA...

[Döden]

Lyst å liste disse ut for oss?

 

Ja ja, prøv å kråle dere vekk fra at Moore er en "hack" og at han må lyge og skape falske hendelser for å få oppmerksomhet... for hans løgnfulle propagandafilmer...

 

Men jeg har faktisk lyst å se filmen "Fahrenheit 911" og jeg har egentlig lyst til at den skal gis ut. Hvorfor? Fordi jeg tror faktisk den kan ha gått for langt og at folk kanskje blir lei Moore og hele bevegelsen hans pga det. Enten det eller så sluker publikum konspirasjonsteoriene hans rå uten å tenke seg om... Men det forandrer egentlig ikke mye fra akkurat nå alikevel...

Det har jeg desverre ikke mulighet til.

Ettersom jeg kan svært lite om Amerikansk lov og hvordan denne er forandret gjennom tidene.

Uansett hvorfor tror du virkelig at Disney ikke vil gi ut filmen ? Hvor blottet for inteligens er du egentlig ?

Btw, skulle jeg gjerne sett en del begrunnelser og fakta i dine innlegg fra nå av ettersom du krever det av oss.

 

Du sier at More vrir rundt på fakta; Her syns jeg at du er 1000 x verre. Om du faktisk kunne begynne å komme med informasjon som er upartisk, "u-forvridd" fra din side eller oppfunnet i dine innlegg ville jeg og mange andre her blitt veldig glade.

[Gjest medlem-23990]

Det har jeg desverre ikke mulighet til.

Ettersom jeg kan svært lite om Amerikansk lov og hvordan denne er forandret gjennom tidene.

 

OK... Let me get this straight:

 

1. Du hevder at lover har blitt vedtatt for Disney.

2. Innrømmer at du ikke har peiling på amerikansk lov.

3. Klarer ikke liste noen lover som ble vedtatt for Disney.

 

Seriøst, hvis du ikke kan noe om en ting, hvordan kan du bare kaste ut påstander om det da?? Herrejesus.

 

Uansett hvorfor tror du virkelig at Disney ikke vil gi ut filmen ? Hvor blottet for inteligens er du egentlig ?

Fordi en film med "911" i navnet ville kanskje slått seg ut litt uheldig med veldig mange av Disneys kunder. Å bruke 911 som et påskudd for å lage en film er kanskje litt for søkt for Disney. Eller det er kanskje fordi Disney har et konservativt styre som ikke liker hva denne filmen handler om og ikke vil ha noen del i å gi den ut.

 

Btw, skulle jeg gjerne sett en del begrunnelser og fakta i dine innlegg fra nå av ettersom du krever det av oss.

Ja vel, bare spør i vei du, skal gi deg alt du vil ha.

 

Du sier at More vrir rundt på fakta; Her syns jeg at du er 1000 x verre. Om du faktisk kunne begynne å komme med informasjon som er upartisk, "u-forvridd" fra din side eller oppfunnet i dine innlegg ville jeg og mange andre her blitt veldig glade.

Du syns jeg er verre, uten å kunne begrunne hvorfor du syns det.

Kanskje du må lese mer for å få et bedre inntrykk av virkeligheten enn den nyanserte og løgnaktige virkeligheten Moore skaper for deg.

 

Jeg kan begrunne alt jeg kommer med, med dokumentasjon osv. Bare spør i vei du. Det aller meste av det jeg sier kan sjekkes enkelt og greit via Google alikevel.

[Gjest Slettet+891234]

Går ikke Disneys økonomi ad-dundas for tiden? Mulig jeg datt ut når man snakket om hvem som egentlig betalte for produksjonen, men hvis Disney (mer eller mindre indirekte) har betalt for filmen, ville det vært rart om de ikke ga den ut?

[Gjest medlem-23990]

Går ikke Disneys økonomi ad-dundas for tiden? Mulig jeg datt ut når man snakket om hvem som egentlig betalte for produksjonen, men hvis Disney (mer eller mindre indirekte) har betalt for filmen, ville det vært rart om de ikke ga den ut?

Jo Disney går ikke spesielt bra for tiden.

Litt uklart hvem som finansierte filmen til Moore, men det var sikkert Miramax som faktisk var de som hjalp han med filmen. Tror at det har blitt en strid mellom Miramax og Disney om dette i ettertid. Uansett har nå Disney visse rettigheter på filmen og kan muligens selge den til noen andre eller noe sånt, vet ikke akkurat. Men det er ikke fullt så enkelt å bare si at Disney betalte for filmen.

[Gjest Slettet+891234]

Men, ville de økonomiske konsekvensene bli større for Disney/Miramax om de ga ut filmen - en film som nå har fått en utrolig mengde gratisreklame - enn om de lot være?

[Nimzo]

I bowling kom Moore med mange gode analyser av det amerikanske samfunnet. So what om noen tall ikke stemte 100%... dette er alltid et problem. Alle media operer med usikre tall... men her er det snakk om det store bildet.

 

Mye tull, men også mye bra kommer fra denne mannen. Forresten, hvorfor denne skittkastingen? Er det hevn for alt hetset mot Bush?

Endret 10. mai 2004 av Nimzo

[Döden]

Det har jeg desverre ikke mulighet til.

Ettersom jeg kan svært lite om Amerikansk lov og hvordan denne er forandret gjennom tidene.

 

OK... Let me get this straight:

 

1. Du hevder at lover har blitt vedtatt for Disney.

2. Innrømmer at du ikke har peiling på amerikansk lov.

3. Klarer ikke liste noen lover som ble vedtatt for Disney.

 

Seriøst, hvis du ikke kan noe om en ting, hvordan kan du bare kaste ut påstander om det da?? Herrejesus.

 

Uansett hvorfor tror du virkelig at Disney ikke vil gi ut filmen ? Hvor blottet for inteligens er du egentlig ?

Fordi en film med "911" i navnet ville kanskje slått seg ut litt uheldig med veldig mange av Disneys kunder. Å bruke 911 som et påskudd for å lage en film er kanskje litt for søkt for Disney. Eller det er kanskje fordi Disney har et konservativt styre som ikke liker hva denne filmen handler om og ikke vil ha noen del i å gi den ut.

 

Btw, skulle jeg gjerne sett en del begrunnelser og fakta i dine innlegg fra nå av ettersom du krever det av oss.

Ja vel, bare spør i vei du, skal gi deg alt du vil ha.

 

Du sier at More vrir rundt på fakta; Her syns jeg at du er 1000 x verre. Om du faktisk kunne begynne å komme med informasjon som er upartisk, "u-forvridd" fra din side eller oppfunnet i dine innlegg ville jeg og mange andre her blitt veldig glade.

Du syns jeg er verre, uten å kunne begrunne hvorfor du syns det.

Kanskje du må lese mer for å få et bedre inntrykk av virkeligheten enn den nyanserte og løgnaktige virkeligheten Moore skaper for deg.

 

Jeg kan begrunne alt jeg kommer med, med dokumentasjon osv. Bare spør i vei du. Det aller meste av det jeg sier kan sjekkes enkelt og greit via Google alikevel.

Ingen lover som bare hjelper disney konsernet men andre konserner også.

Dette er noe More har sagt som jeg faktisk stiller meg ganske troende til.

Jeg gjentar en gang til; Hvorfor ville ellers Disney stoppe filmen ?

Delvis tull det du sier om 911 tittelen. 911 er sørens meg ikke et påskudd for å lage filmen, men mer et virkemiddel.

Du innrømmer her en ganske sår forbindelse mellom Bush og 9/11 og at de er så konservative at de ikke kan snakke om det offentlig ?! Herregud!

Det du sier er at at Amerikanere er så redde for 9/11 at det ikke går ann å lage dokumentarer o.l. (tenker ikke hjerneløs Hollywood action her) om det.

Ved at man ikke skal få lov til å ta opp temaet offentlig er jo helt på det banale. Det skaper bare mer innesluttning og frykt at man ikke skal kunne snakke om det.

En tragedie ja; men det er fortsatt lurt å snakke om det!

 

Har ikke sett/les noen av More sine verker så å si at han setter griller i hodet mitt, bortsett fra delvis denne ene gangen, er tull.

 

Det jeg sier om deg er et ganske generelt inntrykk jeg har fått av deg; hvor du i hver eneste post har vridd rundt på dumme ting USA har gjort og forsvart det til det banale. Desutten har du også skrevet en del forvridde sannheter om blant annet Vietnam.

Desuten er jeg interresert i å vite hvor du finner dine "kilder" og ingen google søk for å finne andre sine kilder. Hvor dumt er ikke det ?

[Gjest medlem-23990]

I bowling kom Moore med mange gode analyser av det amerikanske samfunnet. So what om noen tall ikke stemte 100%... dette er alltid et problem. Alle media operer med usikre tall... men her er det snakk om det store bildet.

Nei, han kom ikke med mange gode analyser... Du kan ikke gjøre gode analyser når du presser vekk alle sammenhenger og omstendigheter... Herregud, han gikk jo rundt i Canada for å vise at folk ikke låser dørene sine for å "bevise" at det var liksom tryggere der enn i USA, eller at folk følte seg tryggere. For noe tøv. Han sammenligner Windsor i Canada, og Detroit fordi de ligger rett ovenfor hverandre med innsjø i midten. Det han totalt ikke tar med i "analysen" er at Detroit er 50% svart, 50% hvit, og det er ikke Windsor... ikke i nærheten en gang. Og selvfølgelig driter han i om at Windsor er en liten by, og Detroit er en av USAs største... Også bruker han en politimann som kilde for statistikk om drap i Windsor, selv om de ekte tallene viser seg å være noe helt annet...

 

Underholdningsverdien i denne filmen ligger i at det meste Moore prøver å vise i filmen er så totalt usaklig og helt uten sammenhenger...

 

Du innrømmer her en ganske sår forbindelse mellom Bush og 9/11 og at de er så konservative at de ikke kan snakke om det offentlig ?! Herregud!

Det du sier er at at Amerikanere er så redde for 9/11 at det ikke går ann å lage dokumentarer o.l. (tenker ikke hjerneløs Hollywood action her) om det.

Ved at man ikke skal få lov til å ta opp temaet offentlig er jo helt på det banale. Det skaper bare mer innesluttning og frykt at man ikke skal kunne snakke om det.

En tragedie ja; men det er fortsatt lurt å snakke om det!

Ehm, nei. Det går an å snakke om 9-11. Men å bruke 9-11 for å lage en film som angriper Bush... Tiden vil vise om dette faktisk er en dokumentar, eller om det, som Bowling for Columbine, er egentlig kvalifiserer som en dokumentar i det hele tatt (selv om de liberale idiotene gav filmen en Oscar for best dokumentar, når filmen ikke kvalifiserer som en dokumentar basert på deres egen definisjon av det...)

 

Hvis det var en nøytral, upartisk dokumentar om 9-11 hadde det vært noe annet. Det er ikke hva denne filmen er.

 

Ingen lover som bare hjelper disney konsernet men andre konserner også.

Dette er noe More har sagt som jeg faktisk stiller meg ganske troende til.

Jeg gjentar en gang til; Hvorfor ville ellers Disney stoppe filmen ?

Ehm, OK, lyst til å legge ut disse lovene?

Jeg gjentar: Disney liker ikke budskapet i filmen kanskje???

 

Det jeg sier om deg er et ganske generelt inntrykk jeg har fått av deg; hvor du i hver eneste post har vridd rundt på dumme ting USA har gjort og forsvart det til det banale. Desutten har du også skrevet en del forvridde sannheter om blant annet Vietnam.

Desuten er jeg interresert i å vite hvor du finner dine "kilder" og ingen google søk for å finne andre sine kilder. Hvor dumt er ikke det ?

Du har fått dette inntrykket fordi du har allerede bestemt på forhånd at du ikke liker det jeg snakker om fordi du vil at USA skal ha gjort alt feil, galt, og at de er onde, osv.

Du sier jeg vrir på ting, men klarer aldri vise hvordan.

Jeg forsvarer ikke ting USA gjør når det ikke skal forsvares. Jeg blir anklagd for forsvaring av ting når jeg ikke har forsvart det. Jeg ble anklagd for å ha forsvart fangemishandlingen i Irak i et annet tema, selv om jeg ikke forsvarte det en eneste gang.

Forvridde sannheter om Vietnam? Kanskje du har lyst til å utdype litt mer konkret hva det skal være isteden for å bare "talk smack"?

 

Grunnen til at jeg ikke søker på de fleste sine "kilder" her er fordi jeg vet at de bare snakker ut av rompen sin og dikter opp ting som de går. Jeg har lest nok om de fleste tema her på forumet at jeg vet når noen dikter noe opp, eller når noen snakker fra en kilde.

 

Mine kilder kommer jo helt an på hva temaet er! Og i mange tilfeller trengs ikke kilder i det hele tatt hvor det eneste man trenger er litt logisk innsikt.

[Thlom]

Nå skal det sies at logikken din forandrer seg fra tema til tema da.

[Döden]

Ehm, nei. Det går an å snakke om 9-11. Men å bruke 9-11 for å lage en film som angriper Bush... Tiden vil vise om dette faktisk er en dokumentar, eller om det, som Bowling for Columbine, er egentlig kvalifiserer som en dokumentar i det hele tatt (selv om de liberale idiotene gav filmen en Oscar for best dokumentar, når filmen ikke kvalifiserer som en dokumentar basert på deres egen definisjon av det...)

 

 

Hvis det var en nøytral, upartisk dokumentar om 9-11 hadde det vært noe annet. Det er ikke hva denne filmen er.

 

 

Ehm, OK, lyst til å legge ut disse lovene?

Jeg gjentar: Disney liker ikke budskapet i filmen kanskje???

 

 

Du har fått dette inntrykket fordi du har allerede bestemt på forhånd at du ikke liker det jeg snakker om fordi du vil at USA skal ha gjort alt feil, galt, og at de er onde, osv.

Du sier jeg vrir på ting, men klarer aldri vise hvordan.

Jeg forsvarer ikke ting USA gjør når det ikke skal forsvares. Jeg blir anklagd for forsvaring av ting når jeg ikke har forsvart det. Jeg ble anklagd for å ha forsvart fangemishandlingen i Irak i et annet tema, selv om jeg ikke forsvarte det en eneste gang.

Forvridde sannheter om Vietnam? Kanskje du har lyst til å utdype litt mer konkret hva det skal være isteden for å bare "talk smack"?

 

 

Grunnen til at jeg ikke søker på de fleste sine "kilder" her er fordi jeg vet at de bare snakker ut av rompen sin og dikter opp ting som de går. Jeg har lest nok om de fleste tema her på forumet at jeg vet når noen dikter noe opp, eller når noen snakker fra en kilde.

 

 

Mine kilder kommer jo helt an på hva temaet er! Og i mange tilfeller trengs ikke kilder i det hele tatt hvor det eneste man trenger er litt logisk innsikt.

Hvordan kan du vite at dette er direkte angrep på Bush ? Og ikke mer en slags "irettesettelse" på et og annet vis og/eller om Bush sin håndtredelse av 9/11?

 

 

Skjønner du virkelig ikke norsk ? Jeg sier for -nte gang at jeg ikke kan legge ut disse lovene. Men jeg velger å tro det er en del sannheter som kom fram i dette intervjuet med More.

Men vil du svar meg på hvorfor Disney er så sykt redde for innholdet i filmene mens Miramax (Disney eid) ikke hadde noe problemer med finanisering av film og i tillegg lovnad om distrubisjon ?!

 

 

Det jeg mener med å vri på ting er det at du aldri kan innrømme USA sine feil.

Du mener fortsatt at det var riktig å teppebombe et land for å ta en mann (Irak) , mot at USA får olje, dreper tusenvis av uskyldig , ikke finner masseødeleggelses våpen som var grunnlag for krigen ?!!

Du mener fortsatt at Vietnam krigen var nødvendig og at USA gjorde det rette ?!!

Mye "fuzzy" ang. Irak og Saddam men er ganske (90 % sikker) på at jeg så 60 minutes som fortalte om Saddam som hadde fått trening og støtte av CIA på lik linje som Bin Laden. (ikke 100 % sikker)

 

 

Enig det du sier om kilder og jeg "contradicter" vel meg selv nå egentlig ved å ikke legge ved kilder i denne posten`?!!

Uansett er denne saken lagt død fra min side nå.

[Gjest medlem-23990]

Hvordan kan du vite at dette er direkte angrep på Bush ? Og ikke mer en slags "irettesettelse" på et og annet vis og/eller om Bush sin håndtredelse av 9/11?

Filmen handler om Bush familiens forbindelser med Saudi Arabia og bin Laden familien... you fill in the dots...

 

Skjønner du virkelig ikke norsk ? Jeg sier for -nte gang at jeg ikke kan legge ut disse lovene. Men jeg velger å tro det er en del sannheter som kom fram i dette intervjuet med More.

Så du innrømmer at du blindt tror på det Michael Moore sier.

 

Men vil du svar meg på hvorfor Disney er så sykt redde for innholdet i filmene mens Miramax (Disney eid) ikke hadde noe problemer med finanisering av film og i tillegg lovnad om distrubisjon ?!

Kanskje fordi Miramax er styrt av liberale mennesker som vil se Bush gå sin vei, og Disney er det motsatte? Disney sa et år siden at de ikke ville gi ut denne filmen. De trenger ikke ha en begrunnelse engang. Det er ikke en rettighet for folk å få utgitt filmene deres. Det er helt urelevant hvorfor Disney ikke vil gi ut filmen. Filmen kan utgis av noen andre!! Det er faktisk ingenting å snakke om, men Moore har gjort det om til en PR-stunt for å få folk til å tro at Bush på en eller annen måte har fått Disney til å prøve sensurere Moore, men lenger vekk fra sannheten går det ikke an å komme.

 

Det jeg mener med å vri på ting er det at du aldri kan innrømme USA sine feil.

Jeg sier alltid at Vietnam var en katastrofe. Deres eventyr i Sør Amerika var idiotiske siden de ikke gjorde det riktig. USA har mange feil. Problemet er at du og alle andre må alltid dikte opp andre feil de har gjort fordi de feilene USA har gjort er slike feil som de fleste andre har gjort og dermed er de ikke så interessante.

 

Du mener fortsatt at det var riktig å teppebombe et land for å ta en mann (Irak) , mot at USA får olje, dreper tusenvis av uskyldig , ikke finner masseødeleggelses våpen som var grunnlag for krigen ?!!

1. Irak er ikke en mann.

2. USA får mindre olje nå enn før krigen fra Irak...

3. Uskyldige dør alltid i væpnet konflikt. 24 millioner har blitt frigjort, la oss nå ikke glemme de...

4. MØV var ikke grunnlaget for krigen, Iraks trossing av FN var grunnlaget. Hvorfor Irak trosset FN uten å tilsynelatende ha MØV er det ingen som vet nøyaktig enn Saddam kanskje...

 

Du mener fortsatt at Vietnam krigen var nødvendig og at USA gjorde det rette ?!!

Nei. Dette har jeg aldri sagt... Bravo!

 

Mye "fuzzy" ang. Irak og Saddam men er ganske (90 % sikker) på at jeg så 60 minutes som fortalte om Saddam som hadde fått trening og støtte av CIA på lik linje som Bin Laden. (ikke 100 % sikker)

Leste du et kvekk av informasjonen jeg la opp her? CIA brukte Saddam for å drepe Qassim, men han klarte det ikke og måtte flykte til Egypt. I 1963 klarte Baath partiet, med CIAs hjelp, å drepe Qassim (diktatoren), og de tok over makten. Saddam kom tilbake fra Egypt og ble innsatt som direktør av SS. Dette Baath partiet var USA-vennlig.

Men så styrtet Saddam Hussein ledelsen av partiet i 1968, med hjelp av SS selvfølgelig, og deretter ble Baath partiet under Saddam anti-USA og gikk over til USSR sin side i den kalde krigen.

 

Med andre ord, ja CIA brukte Saddam for å styrte Qassim som var anti-USA, men det funket ikke. CIA hjalp Baath partiet styrte Qassim senere, og partiet kom til makten, med Saddam som del av partiet. MEN, så styrtet Saddam partiet!! Han gikk imot USA! Med andre ord, dette var ikke det CIA ønsket!!

 

Kort sagt: CIA satt ikke Saddam inn i makten og trente han aldri. Han var bare deres leiemorder... som senere snudde ryggen til CIA.

 

Nå skal det sies at logikken din forandrer seg fra tema til tema da.

Quack quack quack.

[SilverKhan]

Filmen handler om Bush familiens forbindelser med Saudi Arabia og bin Laden familien... you fill in the dots...

Jeg tror det kan bli interressant å se hva slags forbindelser de har hatt, men du antar at det kommer til å bli whining om bush, og det er KUN antagelser...

 

Så du innrømmer at du blindt tror på det Michael Moore sier. 

NEi han sier han velger å tro det er en del sannheter i det moore sier, og det velger jeg også og tro. Jeg har sett endel forsøk på å motbevise moore, og noe av det er riktig. Men så er det igjen mange ting som folk (republikanere) mener er helt ok, og derofr sier moore har feil, mens andre synes det ikke er ok, og mener moore har rett... Det er ofte en definisjons sak. F.eks. er det latterlig å skylde alt på at det er raseforskjellen i USA.

[bulldog]

3. Uskyldige dør alltid i væpnet konflikt. 24 millioner har blitt frigjort, la oss nå ikke glemme de...

4. MØV var ikke grunnlaget for krigen, Iraks trossing av FN var grunnlaget. Hvorfor Irak trosset FN uten å tilsynelatende ha MØV er det ingen som vet nøyaktig enn Saddam kanskje...

Frigjort? Tror det er en del irakere som er uenig med deg i akkurat det. Virker på meg som amerikanske soldater oppfører seg som LA-politimenn på crack med automatvåpen.

 

Masseødeleggelsesvåpen VAR grunnlaget for krigen. Bush's rejering foret amerikanerne (og verden) med en salig suppe av 9/11, atomtrussel, Al-Quida (spellcheck? ), og kjemisk/biologisk terrortrussel. Det er ikke tilfeldig at mange amerikanere tror at det var Saddam som sto bak 9/11.

 

"We know Iraq had a great deal to do with terrorism in general and with al-Qaida in particular, and we know a great many of Bin Laden's key lieutenants are now trying to organize in cooperation with old loyalists from the Saddam regime to attack in Iraq," - Paul Wolfowitz

 

"The Iraqis have never accounted for all of the biological weapons they admitted they had and we know they had. They have never accounted for all the organic material used to make them. And they have not accounted for many of the weapons filled with these agents such as there are 400 bombs. This is evidence, not conjecture. This is true. This is all well-documented."

 

"Saddam Hussein has chemical weapons."

-Colin Powell til FN

 

"compelling evidence that Saddam is reconstituting a uranium enrichment effort."

-Dick Cheney

 

Jeg kan godt produsere mer for å underbygge min påstand ;-)

[kag]

Det er bra at Seixon sitter på alle de korrekte svarene.

Jeg vet ærlig talt ikke hva vi skulle ha gjort uten disse.

[Juleniss1]

du klager på at alle andre bare ser på en side av saken Sexion. Noe som forsåvidt er ganske sant. Men du skal ikke tro du er så mye bedre selv.

Du forsvarer USA for alt som er, mens alle andre omvendt

 

 

jeg skjønner enda ikke hvordan du kan påstå at Frankrikes og Russlands engasjement mot Irak-krigen handler om olje mens det ikke handler noe om olje til USA

[Gjest medlem-23990]

F.eks. er det latterlig å skylde alt på at det er raseforskjellen i USA.

Ikke bare det, men at de svarte er mye fattigere i gjennomsnitt enn hvite, osv.

Det finnes ingen andre samfunn i verden slik som USA. Derfor er det ikke rart at de har en litt spesiell statistikk for mord med håndvåpen, siden alle kan ha et for å beskytte seg selv.

 

Men hvis man ser på mord, totalt, så er ikke USA så spesielt. Russland er f.eks langt over USA i mord pr. innbygger (0,19 vs. 0,04 pr. 1000). Men de homogene samfunnene i Europa har færre mord pr. innbygger enn USA. Finland kommer høyest med 0,02, så Island med 0,01 og resten av Europa har ca 0,01.

 

Hvis det er noe "spesielt" med mord, så finner man det i Russland og øst-Europa...

 

Frigjort? Tror det er en del irakere som er uenig med deg i akkurat det. Virker på meg som amerikanske soldater oppfører seg som LA-politimenn på crack med automatvåpen

Jada, de få hendelsene du ser på TV går selvfølgelig utover de andre 24 millioner irakere i landet...

 

Masseødeleggelsesvåpen VAR grunnlaget for krigen. Bush's rejering foret amerikanerne (og verden) med en salig suppe av 9/11, atomtrussel, Al-Quida (spellcheck?  ), og kjemisk/biologisk terrortrussel. Det er ikke tilfeldig at mange amerikanere tror at det var Saddam som sto bak 9/11.

Nei, de var ikke det. Men du har vært flink bisk til å gjenta det pressen i Norge har lært deg. Du skal få en kjeks du.

Atomtrussel?

Det finnes en meningsmåling som CNN gjorde rett etter 9-11. Den spurte hvorvidt man trodde Saddam Hussein sto bak angrepet. Dette var før Bush hadde sagt at det var al-Qaida som sto bak, som han sa 13. september. Der trodde 78% at Saddam Hussein var på en eller annen måte involvert... FØR Bush hadde sagt at al-Qaida var involvert...

Færre folk tror at Saddam var involvert nå enn rett etter 9-11...

Hvordan da har Bush hatt noe med det å gjøre da?

78% av amerikanere trodde Saddam var med på 9-11 før noen som helst i Bush--regjeringen sa noe som helst om Saddam Hussein, og før de sa noe om al-Qaida til og med...

Finner ikke link til meningsmålingen akkurat nå, men den var utført 13. september 2001 av Time/CNN.

Her er en link som viser tall fra den:

http://www.washingtonpost.com/wp-srv/polit.../data082303.htm

 

Der ser man at 78% trodde Saddam hadde noe med det å gjøre rett etter 9-11, og deretter gikk det ned til 71, opp til 72, også ned til 69.

 

"We know Iraq had a great deal to do with terrorism in general and with al-Qaida in particular, and we know a great many of Bin Laden's key lieutenants are now trying to organize in cooperation with old loyalists from the Saddam regime to attack in Iraq," Wolfowitz said Thursday on ABC's "Good Morning America." But Wolfowitz — a key architect of U.S. policy in Iraq — said Friday in an interview with The Associated Press that he had misspoken.

 

He said he was referring to only one man — Bin Laden supporter Abu Musab al-Zarqawi, one of the few names that Bush administration officials previously have cited to assert pre-war links between al-Qaida and Iraq.

 

Al-Zarqawi allegedly once received medical care in Baghdad, U.S. officials have said.Now that is a smoking gun.

 

"Zarqawi is actually the guy I was referring to — should have been more precise," Wolfowitz said Friday. "It's not a great many — it's one of bin Laden's key associates — probably better referred to that way than a key lieutenant."

 

"The Iraqis have never accounted for all of the biological weapons they admitted they had and we know they had. They have never accounted for all the organic material used to make them. And they have not accounted for many of the weapons filled with these agents such as there are 400 bombs. This is evidence, not conjecture. This is true. This is all well-documented."

Ja, dette er sant. Til og med Hans Blix har sagt dette. Det er fakta at Irak aldri gjorde rede for alle våpnene de sa de hadde...

 

"Saddam Hussein has chemical weapons."

-Colin Powell til FN

Les UNMOVIC sin 30. mai 2003 rapport. Gå til punkt 119. Der står det svart på hvitt at Irak hadde stridshoder med totalt 49 liter sennepgass, 97% pur. Dette ødela FN i slutten av februar. Talen til Powell var 5. februar. Med andre ord, dette utsagnet er helt sant og er bevist av UNMOVIC...

 

"compelling evidence that Saddam is reconstituting a uranium enrichment effort."

-Dick Cheney

 

Portions of the previously classified document summarizing six intelligence agencies' views and findings, called the October 2002 National Intelligence Estimate [NIE], concluded there was "compelling evidence that Saddam is reconstituting a uranium enrichment effort for Baghdad's nuclear weapons program."

 

Hmmm.

 

Vice President Cheney, in a televised interview last month, referred to a National Intelligence Estimate of October 2002, which said among other things that there was "compelling evidence that Saddam is reconstituting a uranium enrichment effort."

 

Oi, ser ut som du har blitt lurt. NIE sa dette, ikke Cheney.

 

Jeg kan godt produsere mer for å underbygge min påstand ;-)

Ja, det er dumt at jeg kan vise hvordan de egentlig undergraver dine påstander.

 

Av 4 sitater du kom med:

 

1. Paul sier at han sa feil, og spesifiserer det han mente senere.

2. Hans Blix er helt enig med denne... så hvorfor du tar denne med vet ikke jeg.

3. Utsagnet er sant, ifølge UNMOVIC sine egne rapporter.

4. Cheney sa aldri dette, men det var konklusjonen til en NIE rapport...

 

Nice job!

 

 

jeg skjønner enda ikke hvordan du kan påstå at Frankrikes og Russlands engasjement mot Irak-krigen handler om olje mens det ikke handler noe om olje til USA

Vel, USA får ikke noe mer olje av Irak, får ikke noe mer kontroll, ingenting etter krigen.

Men, Frankrike og Russland har mistet mye ved at krigen skjedde. Blant annet hadde de kontrakter med Saddam Hussein om å drille i Irak sine oljefelt... Ikke bare det, det foreligger dokumentasjon på at Saddam Hussein har kjøpt innflytelse hos franske og russiske politikere og politiske parti ved bruk av FNs olje-for-mat program...

 

Så det er egentlig ganske enkelt når man ser at Frankrike og Russland taper veldig mye på krigen, og USA får egentlig ingenting mer enn de hadde før. Det eneste er at nå er USA villig til å kjøpe olje direkte fra Irak, som de ikke ville før pga Saddam. USA har sanksjoner mot en del land som har olje, som gjør at amerikanske selskap ikke kan kjøpe olje fra de. Om USA virkelig trengte olje så mye, kunne de bare droppe disse sanksjonene.

 

Du forsvarer USA for alt som er, mens alle andre omvendt

Nei, jeg gjør ikke det. Jeg forsvarer USA mot usaklige angrep som dette forumet er kjent for pga at det er kult å være anti-USA.

[Thlom]

Neida, USA tjener INGENTING på Irak krigen, selv om Irak nå er ett markedsøkonomisk mekka. Irak blir solgt bit for bit uten noen demokratisk underbygging.