Reklamasjon gyldig ?

[RickRoll]

Hei alle.

 

Takk for svar og heftig debatt på hva som er reklamasjon og ikke.

Det formelle er jeg i og for seg klar over. Forhandler eller produsent stiller med garanti for varen som en service, mens reklamasjon er en lovfestet rett (jfr. Forbrukerkjøpsloven) som skal beskytte forbruker.

 

For å utdype det med kortet og støv : kjøpte kortet brukt i oktober i fjor (dette har ikke innvirkning på garanti eller reklamasjon). PCn står stort sett på hele tiden, men jeg har hatt ute skjermkortet minst en gang (ca. tre måneder siden?) og gjort det skikkelig reint.

Det har skjedd en tydelig kortslutning i viftemotoren og plasten har smelta.

Har jeg som forbruker gjort noe feil ?

 

J man.

Til alle dere som snakker om TO år her. LES DET SOM STÅ OVER!!! Det er snakk om et halvt år bare, jo! Intet skjermkort skal gi opp etter et halvt år... Klar reklamasjons-sak mener jeg. (med mindre han har prøvd å modde det eller overklokke på noen måte)

[RickRoll]

6 måneder er jo ikke mer enn 4-5000 timer om den står på 24/7

[Jankee]

Dette er enkelt. Et skjermkort har en forventet levetid lengre enn 2 år dermed har det automatisk 5 års reklamasjonsrett.

Diverre er det ikkje så enkelt. Lovverket er litt defust på akkurat det punktet,

for det står vensetleg lengre levetid enn 2 år.

Så viss noko blir ansett til å ha ei levetid på 3.5 år kan ein ikkje kreve reklamasjon på produktet i 5 år.

Denne problematikken har også forbrukerrådet tatt opp.

 

Men i dette tilfellet er produktet under 2 år og innanfor alle lover og reglar.

 

mvh

JanEirik

[snole]

Å blande inn slitedeler er ikkje direkte relevant, at ein videospelar er slitt etter 10 mnd grunna overdreven bruk er ein ting, derimot hadde tellaren vist snitt på 10 min per dag og drivverket hadde vore like slitt, så hadde det vore ei reklamasjonssak det må du vere einig i "snole".

Det er jeg helt enig i det du sier der. (Altså, det med 10 minutter pr dag vs 3 timer pr dag).

 

Det er liksom dette jeg prøver å få frem her.

At en mekanisk del holder et visst antall timer i bruk, ikke en grense på 2 eller 5 år.

 

Og de som sier at skjermkortet har en så og så lang forventet levetid som et samlet produkt, skjønner ikke her at en vifte er å regne som en slitedel.

En videospiller er jo et glimrende eksempel. Elektronikk som holder lenge, og mekanikk som har en begrenset slitestyrke.

Alle mekaniske deler har begrenset levetid.

 

Du kan finne vifter med oppgitt levetid på 50.000 timer eller tilogmed mere.

Her er spørsmålet hva den viften det er snakk om er oppgitt til.

Så er det og spørsmål under hvilke forhold viften er testet evt beregnet.

(Går ut i fra at de ikke tester at en vifte holder 5 år 24/7 før de lanserer noe på markedet).

 

Produsenten velger sannsynligvis vifte etter en normal forbrukers forventet brukstid.

 

Det er mange faktorer som spiller inn, og de har jeg nevnt tidligere.

 

Og til det du nevnte om den ir mottakeren. Joda, jeg kjenner godt til den saken.

I det tilfellet mener jeg at vedkommende helt klart skulle ha fått dekket reparasjon, og det fikk han. Det var pga en elektronisk komponent av den typen ikke har noe fysisk slitasje som får den til å ryke.

Kondensatorer derimot, kan tørke ut pga varme, krystaller kan vibrere til de ryker pga metalltretthet osv osv.

 

Det er utrolig mange folk som mener og synes om slike saker.

Det er merkelig i grunn, med tanke på at de har liten eller null forståelse for det tekniske innvolvert i dette.

Enhver person kan lese en lov, og tolke den til sin fordel.

Disse lovene er skevet av folk som ikke kan noenting om elektronikk og mekanikk, og det er der kjernen til problemet ligger.

 

Til de som forventer evigvarende produkter, lykke til. Dere vil bli skuffet gang på gang gjennom hele deres liv.

Endret 9. mai 2004 av snole

[snole]

Til alle dere som snakker om TO år her. LES DET SOM STÅ OVER!!! Det er snakk om et halvt år bare, jo! Intet skjermkort skal gi opp etter et halvt år... Klar reklamasjons-sak mener jeg. (med mindre han har prøvd å modde det eller overklokke på noen måte)

Ja, og hvis du leser enda nøyere lille gutt, så vil du se at han kjøpe det BRUKT i oktober i fjor.

[anon12234]

du kunne ikke støvsugd i hele tatt. man skal alldri støvsuge inni en pc, statisk elektrisitet kan frye kretser og motstander. hvis du hare brukt kortet rett og det har gått i stykker av seg selv før garantifristen er over så har du full reklamasjonsrett. men ikke forsøk å ta av vifta va forsvinner desverre garantien....

[ØysteinI]

Det spiller egentlig ikke noen rolle hvor lenge viften skal vare. Han har skjøpt skjermkortet som 1. produkt og dermed regnes det som 1. samlet produkt i henhold til kjøpsloven. Et skjermkort er ikke en "slitasjedel" og er ment å vare mer enn 2 år (kanskje til og med 5 år). Om skjermkortet av en eller annsn grunn streiker innen den tid, og det har vært brukt normalt så er det grunnlag for reklamasjon.

Det ER interessant. Vifter er en slitedel / forbruksvare. Samme som filter i støvsugere/avtrekk, lesehoder i en VHS-spiller, oljefilter, viftereimer, vindusviskere til biler osv osv. Det er ting som må byttes fra tid til annen, og selvfølgelig kan man ikke forvente at slikt holder i 5 år. Ergo, selve vifta er det ikke noen reklamasjon på, og kunden(trådstarter) må da kjøpe ny.

 

Produsentens garanti derimot, ville dekket dette hvis garantiperioden ikke var over.

 

Nå må det også kunne regnes som normalt å ikke rense skjermkortet for støv (kun de færreste gjør dette). Så det at skjermkortet streiker er ikke grunnet feil bruk, og må dermed kunne regnes som en fabrikasjonsfeil.

Å rense maskinen for støv, må annses for å være en forbrukes plikt. Alt av utstyr må holdes rent og fritt for møkk. Og selv om det kanskje ikke er noe for alle og enhver å rense en PC, så finnes det verksteder til slikt. Dette kalles vedlikehold, og det er noe man må gjøre med ALT hvis man ikke vil at det skal gå i stykker for tidlig.

 

Jeg aner ikke hvorda man bytter oljefilter på en bil, men det er likevel noe jeg har ansvar for at blir gjort. Om jeg må ta kontakt med et verksted, so-be-it. Jeg kan ikke løpe fra ansvaret og drite i hele oljefilteret, for så å klage til butikken den dagen motor'n skjærer seg.

 

 

Dette spiller ingen rolle. Det er salgstedet som har bevisbyrden og dermed må bevise at kjøperen har brukt produktet feil. Hvis de ikke klarer å bevise det så har du full rett på reklamasjon. PS. Du kan kostnadsfritt kreve å få se beviset dokumentert dersom de mener du har brukt det feil.

Det er bare delvis rett. De første 6 mnd. har utsalgsstedet bevisbyrden. Etter dette er det forbrukers ansvar å kunne bevise at feilen kan spores tilbake til produksjonsdato.

 

Utsalgsstedet, som den profesjonelle part, har derimot undersøkelsesplikt. Du kan dermed KREVE at de undersøker varen og finner ut hva som er feil. Å bevise at feilen kan linkes tilbake til produksjonen derimot, er forbrukes ansvar.

 

En vifte drita full av støv, er nok helt klart feil bruk av produktet => ingen reklamasjon. Det er fullstendig innlysende for alle og enhver at det MÅ gå galt, og at produsentene ikke kan holdes ansvarlig for dårlig vedlikehold

[OeO]

Nå ble jeg mektig irritert over egne tolkninger av loven.

 

Kapittel 4. Tingens egenskaper, mangler mv.     

§ 15. Tingens egenskaper           

Tingen skal være i samsvar med de krav til art, mengde, kvalitet, andre egenskaper og innpakning som følger av avtalen.           

Hvis det ikke følger noe annet av avtalen, skal tingen 

a)  passe for de formål som tilsvarende ting vanligvis brukes til 

b)  svare til det som forbrukeren har grunn til å forvente ved kjøp av en slik ting når det gjelder holdbarhet og andre egenskaper 

c)  passe for et bestemt formål som selgeren var eller måtte være kjent med da kjøpet ble inngått, hvis selgeren har akseptert dette formålet eller forbrukeren ellers har hatt rimelig grunn til å bygge på selgerens sakkunnskap og vurdering 

d)  ha egenskaper som selgeren har vist til ved å legge frem en prøve eller modell  e)  være pakket på vanlig eller annen forsvarlig måte som trengs for å bevare og beskytte tingen 

f)  være i samsvar med offentligrettslige krav som stilles i lovgivningen eller offentlig vedtak i medhold av lov på den tid kjøpet inngås, hvis ikke forbrukeren har til hensikt å anvende tingen på en slik måte at kravet er uten betydning 

g)  være fri tredjepersons rett i tingen, for eksempel eiendomsrett eller panterett. Likeså skal tingen være fri tredjepersons krav på å ha rett i tingen når dette bestrides, unntatt når kravet er klart ugrunnet.     

 

§ 16. Mangel           

Tingen har en mangel dersom 

a)  den ikke er i samsvar med ett eller flere av kravene i § 15 

b)  selgeren ved kjøpet har forsømt å opplyse om forhold ved tingen eller dens bruk som han eller hun burde kjenne til, og som forbrukeren hadde grunn til å regne med å få, dersom unnlatelsen kan antas å ha virket inn på kjøpet 

c)  den ikke svarer til opplysninger som selgeren i sin markedsføring eller ellers har gitt om tingen eller dens bruk, dersom selgeren ikke viser at opplysningene før kjøpet er rettet på en tydelig måte, eller at de ikke kan ha innvirket på kjøpet 

d)  nødvendige opplysninger om installering, montering, bruk, stell og oppbevaring ikke følger med tingen.           

Første ledd bokstav c gjelder tilsvarende for opplysninger noen annen enn selgeren har gitt på tingens innpakning, i annonse eller annen markedsføring på vegne av selgeren eller tidligere salgsledd.           

Forbrukeren kan ikke gjøre gjeldende som en mangel noe han eller hun kjente eller måtte kjenne til ved kjøpet.         

Forbrukeren kan ikke gjøre gjeldende som en mangel noe som har sin årsak i materialer som er levert av forbrukeren. Dette gjelder likevel ikke dersom selgeren på grunn av materialenes uegnethet burde ha frarådet bruken av dem.

[Mr D]

Til trådstarter:

Ta kontakt med selger (butikk), gjerne skriftlig. Vær høflig og saklig. Når gjenstanden er under 2 år burde det gå greit, hvis (som andre også har sagt) vifta ikke er tett av støv. Men hvis du ikke kommer noen vei, ta kontakt med Forbrukerrådet og spør om hjelp.

 

 

***************

 

 

Når det gjelder Lov om forbrukerkjøp (forbrukerkjøpsloven), så er den mange uklarheter. Forbrukerrådets jurister og saksbehandlere er langt fra enige med teknikere og selgere. Noen eksempler:

 

Hva er forventet levetid? Har en jurist eller de som lager lovene bakgrunn for å definere dette?

 

Hva er normal bruk? Ta f. eks. videoen som er nevnt tidligere her i tråden. For noen få er det normalt å spille 3 timer hver dag, for andre er det normalt å spille 1 time pr mnd. Eller hva med en enslig pensjonist som bruker vaskemaskinen 1 gang pr uke kontra barnefamilien som vasker 2-3 ganger pr dag? Begge deler er normalt for respektive kundegrupper.

 

Hva er egentlig vedlikehold og slitasjedeler? Når du kjøper en bil finnes det et "serviceprogram" hvor det står at bremseklosser / plugger / dekk / olje / filtre o.l. skal sjekkes / byttes etter x antall km. Kjøper du et skjermkort, en video eller vaskemaskin finnes det ingen slik informasjon. I servicedokumentasjonen som verksteder får til f.eks. videomaskiner står det at reimer skal byttes etter x antall timer, men dette står ikke i dokumentasjonen som kunden / bruker får. Derfor sier Forbrukkerrådet at slike produkter skal fungere i mer enn 5 år ved normal bruk uten vedlikehold.

 

Reklamasjonstid. Alle produkter skal ha minst 2 års reklamasjonsrett, men hvordan skille ut hvike som skal ha 5 års reklamasjonsrett? Det siste påfunnet her er ganske utrolig: Ting som skal holde vesentlig lenger enn 2 år, har blitt definert som 3-4 år. Forbrukerrådet har uttalt at ting som har en forventet levetid på 3-4 år har reklamasjonsrett i 5 år. De mener altså at man skal ha reklamasjonsrett som varer lengre enn produktets levetid!

 

 

Hva databransjen gjør vet jeg ikke noe om, men Elektro- og elektronikkbransjen jobber med saken. De har lagt fram en handlingsplan for å prøve å få enighet mellom importører, produsenter, butikker og Forbrukerrådet om hvordan loven skal tolkes og praktiseres. Eller som de selv sier: "... en strategi for å komme frem til en konfliktdempende lovfortolkning.".

 

 

 

Åh...... det var godt å få sagt litt om dette....

Endret 9. mai 2004 av Mr D

[overLoad]

Godt Mr D. Du sparte meg for et langt innlegg. :-)

 

Hadde selv den formeningen om at reimer og slikt var slitasjedeler på en videospiller. Men så var jeg på kurs hos forbrukerrådet for et par år siden og da hadde jeg en diskusjon med sjefen for forbrukerrådet her i Trondeim. Han sa klart at reimer og slikt ikke var slitasje deler. I følge dem var det kun rens som kunne faktureres.