Lisensavgift og NRK - diskuter her

[Radhoo]

Her var det mye feilinformasjon og rare tolkninger ute og gikk:

 

1: Selv om det er korrekt det du sier, skal du være rimelig trangsynt for å påstå at man ikke betaler lisensavgiften for NRK, når lisensavgiften i sin helhet går til bedriften.

 

Kringkastingsavgiften tilfaller i sin helhet NRK.

 

Av denne grunn synes jeg det er litt rart at man ikke får rabatt dersom man ikke får inn NRK2...

Jeg vet at all tv-lisens går til NRK, men det er selve tuneren vi betaler lisensen på. Men slik er regelverket rett og slett. Og det er derfor ingen får rabatt pga at de ikke får inn NRK2...

Jeg synes at det er bra at vi har NRK1 og 2 jeg... Det er så mange programmer som er innholdsrik og lærerrikt. Man kan ikke si at TV2 kan måle seg opp mot kvaliteten til NRK. Det er tross alt en grunn til at NRK har større seertall på fredagene enn TV2. De ligger med flere seere resten av uka også...

[It's me]

Og så har jeg en mistanke om at en del av de som rauter høyest her inne bruker 5000+ i året på bredbånd.

Og hva har det med saken å gjøre? Absolutt ingenting.

 

Selv bor jeg fortsatt hjemme, og betaler ingen tv-avgift. Men når jeg melder flyttemelding en gang jeg flytter, skal jeg aldri betale noen NRK-avgift.

Joda, det heter tv-avgift, men siden alle pengene går til NRK kan jeg helt umulig forstå at det er noe annet enn en NRK avgift alle som har tv-tuner skal betale.

 

Hva er det med dere folkens...? Selvfølgelig bør folk som aldri ser på NRK betale kanalen masse penger fordi de ser på TV2.

Det er da noe alle skjønner?

 

Av prinsippsaker ser jeg aldri på NRK, men fordi jeg ser mye på Canal+ er det en selvfølge at jeg skal støtte NRK med penger.

 

Noe flere av dere ikke forstår, er at det ikke hovedsakelig er det 1888 kronene som teller. For flere er det mye penger, men personlig er ikke det hva som plager meg mest. Det som virkelig irriterer meg til vanvidd, er folk som synes man skal betale for noe man ikke vil ha. Fordi jeg liker å se på Canal+ samt divx via tv, skal jeg betale NRK masse penger. Det er over min forstand å forstå.

 

Når jeg kjøper øl betaler jeg mye penger til staten. Surt, men jeg betaler iallfall for noe jeg bruker. Kanskje alle som handler bør betale for pose, selv om de ikke vil ha det. Det gir like mye mening som NRK-avgiften.

 

Det er ikke pengene det står på, det er prinsippet at noen mennesker, inkludert meg, nekter å betale for noe vi ikke vil ha, skal ha, eller overhodet bruker.

Hvor god eller dårlig NRK er er helt uvesentlig; Å betale for en tjeneste man ikke vil ha, eller aldri kommer til å bruke er horribelt.

 

Å sammenligne dette med sykehusavgift er inkompetent og meningsløst. "Jeg bruker ikke sykehus", sier noen. Vel, om du blir skadet kommer du på sykehus, og da alle har uansett tatt vaksiner en eller annen gang. Noe alle har bruk for og er avhengige av, skal være gratis. Det er en del av velverdstanken. Dette skal ikke blandes inn i en helt annen sitvasjon. Diskuter Norge som velferdstat eller ikke et annet sted

Endret 9. mai 2004 av It's me

[Mr D]

... Det er ikke pengene det står på, det er prinsippet at noen mennesker, inkludert meg, nekter å betale for noe vi ikke vil ha, skal ha, eller overhodet bruker...

 

..Å betale for en tjeneste man ikke vil ha, eller aldri kommer til å bruke er horribelt...

Man betaler lisens hvis man eier / disponerer en TV-mottaker, ikke for program, tjenester e.l.

 

 

 

Jeg synes at det er altfor mye usaklig synsing om dette temaet. Kan ikke folk sjekke fakta før de slenger ut masse ukorrekte påstander.

 

 

P.S. Jeg er imot lisensen selv, men den er bare en av mange unødvendige avgifter / skatter / regler vi har her i Norge.

Endret 9. mai 2004 av Mr D

[It's me]

... Det er ikke pengene det står på, det er prinsippet at noen mennesker, inkludert meg, nekter å betale for noe vi ikke vil ha, skal ha, eller overhodet bruker...

Man betaler lisens hvis man eier / disponerer en TV-mottaker.

Forklar meg da hvorfor alle pengene går til NRK, ingen andre...

 

Si gjerne at man betaler for eie/disponere en tv-tuner, men i praksis betaler man for å ha noe som kan ta imot tvkanaler, og alle pengene til NRK, ERGO: nrk-avgift.

[Mio]

jeg kjøpte meg parabol for 3-4 år siden, og da fikk jeg ikke lisensavgift.

Når jeg kjøpte meg ny parabol i fjor,så fikk jeg den.

Kan ikke si jeg betaler lisens med glede jeg heller, for jeg ser faktisk ALDRI på den kanalen.

[swanky]

Og hva har det med saken å gjøre? Absolutt ingenting.

 

Selv bor jeg fortsatt hjemme, og betaler ingen tv-avgift. Men når jeg melder flyttemelding en gang jeg flytter, skal jeg aldri betale noen NRK-avgift.

Joda, det heter tv-avgift, men siden alle pengene går til NRK kan jeg helt umulig forstå at det er noe annet enn en NRK avgift alle som har tv-tuner skal betale.

 

Hva er det med dere folkens...? Selvfølgelig bør folk som aldri ser på NRK betale kanalen masse penger fordi de ser på TV2.

Det er da noe alle skjønner?

 

Av prinsippsaker ser jeg aldri på NRK, men fordi jeg ser mye på Canal+ er det en selvfølge at jeg skal støtte NRK med penger.

 

Noe flere av dere ikke forstår, er at det ikke hovedsakelig er det 1888 kronene som teller. For flere er det mye penger, men personlig er ikke det hva som plager meg mest. Det som virkelig irriterer meg til vanvidd, er folk som synes man skal betale for noe man ikke vil ha. Fordi jeg liker å se på Canal+ samt divx via tv, skal jeg betale NRK masse penger. Det er over min forstand å forstå.

 

Når jeg kjøper øl betaler jeg mye penger til staten. Surt, men jeg betaler iallfall for noe jeg bruker. Kanskje alle som handler bør betale for pose, selv om de ikke vil ha det. Det gir like mye mening som NRK-avgiften.

 

Det er ikke pengene det står på, det er prinsippet at noen mennesker, inkludert meg, nekter å betale for noe vi ikke vil ha, skal ha, eller overhodet bruker.

Hvor god eller dårlig NRK er er helt uvesentlig; Å betale for en tjeneste man ikke vil ha, eller aldri kommer til å bruke er horribelt.

 

Å sammenligne dette med sykehusavgift er inkompetent og meningsløst. "Jeg bruker ikke sykehus", sier noen. Vel, om du blir skadet kommer du på sykehus, og da alle har uansett tatt vaksiner en eller annen gang. Noe alle har bruk for og er avhengige av, skal være gratis. Det er en del av velverdstanken. Dette skal ikke blandes inn i en helt annen sitvasjon. Diskuter Norge som velferdstat eller ikke et annet sted

Du har helt rett. Det med bredbånd har ingenting med tv-lisensen å gjøre. Det var bare noe jeg skrev for at du skulle få noe å irritere deg over.

 

Og selv om jeg, rent prinsipielt, skjønner hva du sier så mener jeg, rent personlig, at det er sludder. Som det er nevnt tidligere, så betaler du lisens for tv-tuneren. Så du kan jo se på det som en utstyrsavgift for at du skal kunne se på Canal+. Hjelper det?

 

Til slutt dette med at det som alle er avhengig av skal betales felles: hvordan kan jeg få tilbake den delen av skatten min som går til skoler, kollektivtransport, hospitsplasser til junkies, festspillene i Bergen, kongehuset, bachelorprogrammet i retorikk, pensjonsavtalen til Carl I., barnehager og den jævla dølle antirøykkampanjen på kino?

[Mr D]

Forklar meg da hvorfor alle pengene går til NRK, ingen andre...

Det har Stortinget bestemt.

 

 

Hvorfor ikke samtidig diskutete en av de andre håpløse avgiftene: Årsavgiften på bil. Vi skal betale nærmere kr 3000,- pr år fordi vi har en bil uansett om, eller hvor mye vi kjører. I tillegg er det avgifter på drivstoff, registreringsavgift og jeg vet ikke hva. Og i tillegg er det moms (avgift) på avgiftene.

Endret 9. mai 2004 av Mr D

[Black Star]

Revolusjonerende program som "Lille Lørdag" ville vanskelig fått midler eller sendetid til å utvikles på kommersielle kanaler.

Nå vil jeg ikke akkurat si at Lille Lørdag er ett revolusjonerende program, men det er kommersielt på alle måter. Det hadde skyhøye seertall, og det er jo det komersielle kanaler er etter. Men fordi NRK ikke tjener penger på slike program, forsvinner de fra skjermen raskere enn om en komersiell kanal hadde uviklet de. Men det kan jo være at ideen til Lille Lørdag virket for sær til at noen komersiell kanal hadde lagt mye penger i det til å begynne med, men tror du NRK gjorde det da? En komersiell kanal hadde, så fort de så suksessen, lagt mer penger i serien enn det NRK gjorde, ettersom NRK ikke har noen økonomisk interesse av å utvikle ett populært program. TV 2 har gått foran for å fronte såkalte revolusjonerende program de også, ett humorprogram som het "Lyckliga gatan" fikk strålende kritikker fra kritikere, og minst like høye seertall som Lille Lørdag. Eneste grunnen til at det ble tatt av plakaten, var at de som laget programmet hadde for mye annet å gjøre på andre fronter (de er stand-up komikere av yrke). Og hva med "The Julekalender"? Revolusjonerende program det også. Noen av toppene i TV 2 sa til og med at de skulle gå og håndhilse på absolutt alle som så på programmet, fordi de tvilte på at det ville bli en suksess. Allikevel satset de på det. Så ikke si at TV 2 ikke tør å ta sjanser.

 

En ting jeg synes er synd, er at NRK ligner mer og mer på de komersielle kanalene. En periode var sendeskjemaet til NRK og TV 2 nesten dønn likt på kveldstid. Eneste forskjellen var at NRK startet sine program fem minutter før TV 2 for å kapre seere... er det NRK's misjon, å bruke slike midler for å kapre seere fra de komersielle kanalene? Og de skal være ett alternativ, ikke sende akkurat samme type program på samme sendetidspunkt som de komersielle. Når jeg ser på Dagsrevyen, er også de kommet nærmere TV 2 nyhetene. De er fortsatt bedre, og har flere seere sett over lang tid, men det skjer oftere og oftere at TV 2 Nyhetene har flere seere enn NRK, blant annet fordi de i krisesituasjoner har vist at de takler det bedre med de økonomiske midler de har, men også fordi NRKs Dagsrevyen er blitt mer komersielt. Forskjellen i seere er ikke stor hvis vi tar hele døgnet i sammenligning. Jeg tror NRK for tiden har en ca. markedsandel på 35-36%, mens TV 2 har 32-33%.

 

Så for å oppsummere ; hvis NRK skal være en rikskringkaster, hvorfor setter de inn alle komersielle midler for å ligne de komersielle kanalene som skal være ett alternativ til NRK? Og hvorfor ødelegger de Dagsrevyen for å ta seere fra TV 2 Nyhetene? Eneste de oppnår er at alternativet til de komersielle TV 2 Nyhetene forsvinner i mer og mer komersiellt vissvass.

 

Men heldigvis har også NRK fått flere gode program, slik at konkurransen som TV 2 ga de har vært positivt. Alle dere som er mot TV 2... hadde det ikke vært for TV 2 så hadde NRK fortsatt vært eneste TV kanal og kunne gjort akkurat som de ville. Det jeg reagerer på, er at flere og flere av de smale programmene forsvinner, at Dagsrevyen blir mindre og mindre seriøst, fordi de ikke klarer å finne sin plass i markedet. Er NRK en rikskringkaster (sirkus og brød til folket) eller er de en komersiell tv-kanal (sirkus hele døgnet)? Virker ikke som de vet det selv engang, og man kan ikke sverte TV 2 eller andre komersielle kanaler for det.

[DrErling]

Det som irriterer meg grønn er det faktum at NRK er LAAAANGT fra reklamefri.

 

Hva er forskjellen mellom en Telenorbanner på NRK og en Telenorbanner på TV2? Jo, Telenorbanneren på NRK er sponsing, mens den på TV2 er reklame. Uforståelig.

 

Og at noen skal forklare meg forskjellen mellom reklamene på NRK og TV2 er uinteressant. Da snur jeg kjapt det døve øret til. En snutt som skal få meg til å like enten Telenor eller Siemens eller hvem det nå måtte være er uansett reklame.

 

Det eksisterer ikke noen som heter lisens-avgift. Bare spør TV3, TV2, canal digital, UPC eller andre leverandører av tv-tjenester. Det heter, ene og alene, NRK-lisens (burde hete)

 

DrErling

[Black Star]

Hvorfor ikke samtidig diskutete en av de andre håpløse avgiftene: Årsavgiften på bil. Vi skal betale nærmere kr 3000,- pr år fordi vi har en bil uansett om, eller hvor mye vi kjører. I tillegg er det avgifter på drivstoff, registreringsavgift og jeg hvet ikke hva. Og i tillegg er det moms (avgift) på avgiftene.

Men da har man bil, og man bruker veiene som man betaler for og man forsurer miljøet som man betaler miljøavgifter for. Det finnes ett veivesen her i landet, man kan ikke velge mellom riksveivesen og privat veivesen for eksempel. Så den sammenligningen blir absolutt ikke riktig.

 

Har man TV, må man betale lisens til NRK selv om man aldri ser på kanalen.

[Mr D]

Har man TV, må man betale lisens til NRK selv om man aldri ser på kanalen.

Har du en bil som står i garasjen med skilter på, må du betale uansett om du bruker den eller ikke.

[It's me]

Du har helt rett. Det med bredbånd har ingenting med tv-lisensen å gjøre. Det var bare noe jeg skrev for at du skulle få noe å irritere deg over.

 

Og selv om jeg, rent prinsipielt, skjønner hva du sier så mener jeg, rent personlig, at det er sludder. Som det er nevnt tidligere, så betaler du lisens for tv-tuneren. Så du kan jo se på det som en utstyrsavgift for at du skal kunne se på Canal+. Hjelper det?

 

Til slutt dette med at det som alle er avhengig av skal betales felles: hvordan kan jeg få tilbake den delen av skatten min som går til skoler, kollektivtransport, hospitsplasser til junkies, festspillene i Bergen, kongehuset, bachelorprogrammet i retorikk, pensjonsavtalen til Carl I., barnehager og den jævla dølle antirøykkampanjen på kino?

Flott, da er vi enig med det første der iallfall

 

Så du mener det er naturlig at jeg skal betale avgift til NRK fordi jeg har utstyr til å se på Canal+?

Tror ikke jeg er den eneste som ikke er opplyst nok til å skjønne den sammenhengen.

 

Du betaler en visst antall prosent i skatt. Denne samlede skatten deles ut vegvesenet, skole, sykehus, sporveien, lønn av politikere m.m. Ja, du får noe igjen for skatten du betaler.

 

En som betaler lisensavgift fordi han feks ser divx på tv får ingenting ut av pengene han betaler til NRK.

Endret 9. mai 2004 av It's me

[Mr D]

Til alle dere som klager på NRK og lisensen: Les her. Så kan dere isteden klage på Stortinget og de folkevalgte. Hva med å sende klage til kulturminister Valgerd? Hva med å stemme på et parti som vil avskaffe lisensen ved neste valg (hvis dere er gamle nok...)?

[It's me]

Har man TV, må man betale lisens til NRK selv om man aldri ser på kanalen.

Har du en bil som står i garasjen med skilter på, må du betale uansett om du bruker den eller ikke.

Ja, men de skiltene er at du har betalt for å få lov til å kjøre på offentlig vei.

Dropper du skiltene, kan du kjøre så mye du vil på dine egne veier. Skal du derimot kjøre på offentlig vei, må du ha skilter, og for å få skilter må du betale veiavgift ol. Dette går til finansiering av veier.

 

Du må ikke ha skilter eller betale avgifter for å ha bil. Du kan ha en bil å la være å bruke den, da slipper du veiavgifter ol. men for å bruke offentlig vei må du det.

Du kan ha en tv i garasjen som du velger å ikke bruke, eller velger kun å se på tv2 med. Den må du betale nrk-avgift med.

 

Bilavgifter og lisensavgift kan ikke sammenlignes.

[swanky]

Så du mener det er naturlig at jeg skal betale avgift til NRK fordi jeg har utstyr til å se på Canal+?

Ja, siden avgiften i følge lovverket ligger på tv-tuneren så bør du betale dersom du er selvforsørgende.

 

Tror ikke jeg er den eneste som ikke er opplyst nok til å skjønne den sammenhengen.

Kan ikke hjelpe deg der.

 

Du betaler en visst antall prosent i skatt. Denne samlede skatten deles ut vegvesenet, skole, sykehus, sporveien, lønn av politikere m.m. Ja, du får noe igjen for skatten du betaler.

Jeg vet det, men hva med alle de tingene som jeg ikke bruker? Festspillene i Bergen er vel ikke mer av et fellesgode enn NRK?

 

En som betaler lisensavgift fordi han feks ser divx på tv får ingenting ut av pengene han betaler til NRK.

Han får se divx på en skjerm med tv-tuner. Men jeg skjønner heller ikke hvorfor han kjøper en tv dersom han kun skal se på divx.

Endret 9. mai 2004 av swanky

[Radhoo]

Dropper du skiltene, kan du kjøre så mye du vil på dine egne veier. Skal du derimot kjøre på offentlig vei, må du ha skilter, og for å få skilter må du betale veiavgift ol. Dette går til finansiering av veier.

 

Du må ikke ha skilter eller betale avgifter for å ha bil. Du kan ha en bil å la være å bruke den, da slipper du veiavgifter ol. men for å bruke offentlig vei må du det.

Du kan ha en tv i garasjen som du velger å ikke bruke, eller velger kun å se på tv2 med. Den må du betale nrk-avgift med.

 

Bilavgifter og lisensavgift kan ikke sammenlignes.

Det er jo enklere å kontrollere om du kjører en bil uten skilter på offentlige veier enn å kontrollere om du ser på nrk isteden for tv2...

[Mr D]

Har man TV, må man betale lisens til NRK selv om man aldri ser på kanalen.

Har du en bil som står i garasjen med skilter på, må du betale uansett om du bruker den eller ikke.

Ja, men de skiltene er at du har betalt for å få lov til å kjøre på offentlig vei.

Dropper du skiltene, kan du kjøre så mye du vil på dine egne veier. Skal du derimot kjøre på offentlig vei, må du ha skilter, og for å få skilter må du betale veiavgift ol. Dette går til finansiering av veier.

 

Du må ikke ha skilter eller betale avgifter for å ha bil. Du kan ha en bil å la være å bruke den, da slipper du veiavgifter ol. men for å bruke offentlig vei må du det.

Du kan ha en tv i garasjen som du velger å ikke bruke, eller velger kun å se på tv2 med. Den må du betale nrk-avgift med.

 

Bilavgifter og lisensavgift kan ikke sammenlignes.

Jeg har ikke egne veier å kjøre på her i Oslo...

 

Årsavgiften går til finansiering av veier. Ja, men hvorfor skal jeg finansiere veier i Finnmark f.eks.? Det blir vel som når du ikke ser NRK.

 

Hvis du har en TV i garasjen som du ikke bruker, kan du plombere tuneren og slippe lisens.

 

 

Jeg mener at både lisensen og årsavgiften er avgifter som er urettferdige og gammeldagse.

[It's me]

Så du mener det er naturlig at jeg skal betale avgift til NRK fordi jeg har utstyr til å se på Canal+?

Ja, siden avgiften i følge lovverket ligger på tv-tuneren så bør du betale dersom du er selvforsørgende.

 

Tror ikke jeg er den eneste som ikke er opplyst nok til å skjønne den sammenhengen.

Kan ikke hjelpe deg der.

 

Du betaler en visst antall prosent i skatt. Denne samlede skatten deles ut vegvesenet, skole, sykehus, sporveien, lønn av politikere m.m. Ja, du får noe igjen for skatten du betaler.

Jeg vet det, men hva med alle de tingene som jeg ikke bruker? Festspillene i Bergen er vel ikke mer av et fellesgode enn NRK?

 

En som betaler lisensavgift fordi han feks ser divx på tv får ingenting ut av pengene han betaler til NRK.

Han får se divx på en skjerm med tv-tuner. Men jeg skjønner heller ikke hvorfor han kjøper en tv dersom han kun skal se på divx.

(som nevnt før er jeg ikke selvforsørgende, så disse eksemplene er rent hypotetiske)

 

Til qoute 1:

Avgiften kan ligge på hva den vil for min del. Det som teller er hva pengene går til; nemlig NRK. Det vesentlige er at mange oppgående sjeler ikke ønsker å betale for noe vi ikke vil ha, eller bruker.

 

Til qoute 2:

Kanskje svaret er at det ikke finnes noen fornuftig tanke bak lisensavgiften.

 

Til qoute 3:

Du spurte om du får noe igjen for at du betaler skatt: JA, DET GJØR DU!

Ville jeg fått noe igjen for å betale egen NRK avgift? NEI!

 

Til qoute 4:

Nei, han får ingenting tilbake fra pengene som NRK bruker. NRKs pengeforbruk eksisterer ikke i hans bbruk.

Mange fortrekker å se på divxfilm på en 28 tommer widescreen fremfor en 19 tommer lcd pcskjerm. Ikke alle ønsker heller å betale for å fjerne tv-tuneren. Selv om den ikke brukes, er den ikke verdt å betale for å fjerne.

Endret 9. mai 2004 av It's me

[It's me]

Dropper du skiltene, kan du kjøre så mye du vil på dine egne veier. Skal du derimot kjøre på offentlig vei, må du ha skilter, og for å få skilter må du betale veiavgift ol. Dette går til finansiering av veier.

 

Du må ikke ha skilter eller betale avgifter for å ha bil. Du kan ha en bil å la være å bruke den, da slipper du veiavgifter ol. men for å bruke offentlig vei må du det.

Du kan ha en tv i garasjen som du velger å ikke bruke, eller velger kun å se på tv2 med. Den må du betale nrk-avgift med.

 

Bilavgifter og lisensavgift kan ikke sammenlignes.

Det er jo enklere å kontrollere om du kjører en bil uten skilter på offentlige veier enn å kontrollere om du ser på nrk isteden for tv2...

Det er da uvesentlig om det er lett eller vanskelig å sjekke. Det aktuelle i saken er om du bruker produktet eller ikke.

 

En veiavgift, årsavgift ol. bilavgifter går til finansiering av veier i hele Norge. Kjører du på en offentlig vei, har du fått noe igjen for pengene du betaler.

Dette betyr ikke at jeg er for disse avgiftene, men disse er det mer mening i fordi iallfall ALLE får noe igjen for pengene.

[abcosv]

Jeg betaler ikke lisens for tv-kortet mitt. Det fungerer da heller ikke, så jeg er glad jeg ikke har fått krav om å betale. Om staten virkelig ønsker å gi med én hånd (les: studielån) og ta med den andre, kan de vel for faen gi litt ekstra. Så mye penger for en stakkars student.. De kan likegodt skjære over pulsåren min når de først er i gang.