Anarkisme - det naturlige samfunn

[OeO]

Cestmoi2403:

 

Kom med noen argumenter, kom med linker som viser til hva du sier.

Kom med forskingsrapporter som støtter din oppfatning.

 

Hvis noen sier noe som du ikke mener har skjedd, eller ikke kan skje, bevis det, ikke bare avfei det som usaklig.

 

Du sier også staten dreper de fleste, staten er oss... bruk stemmeretten din.

 

 

Og en siste ting, din naturlige rett til å gjøre alt for å overleve, du har jo den nå.

 

Eneste problemet ditt er at alle andre som går sammen, er mye sterkere enn deg, kommer til å knuse deg!

 

ergo: den sterkeste bestemmer

[Kultom]

HalTan er ikke alene nei, ble lei trolling tidlig på første side. :/

 

Slike diskusjoner har folk vært gjennom hundrevis av ganger, jeg har enda ikke sett noe argumenter fra "anarkistene" som det er noe ordentlig holdbarhet i.

Hvis du nå skulle prøve å innføre anarkisme over hele verden, eller i ett land, hvordan ville du gått frem for å få til det?

Endret 8. mai 2004 av bugbear

[VeXx]

HalTan er ikke alene nei, ble lei trolling tidlig på første side. :/

 

Slike diskusjoner har folk vært gjennom hundrevis av ganger, jeg har enda ikke sett noe argumenter fra "anarkistene" som det er noe ordentlig holdbarhet i.

Hvis du nå skulle prøve å innføreanarkisme over hele verden, eller i ett land, hvordan ville du gått frem for å få til det?

Sånn som i Somalia. Da blir vi alle glade og fornøyde Long live Anarchy !!!

 

Kommer selv fra ett mye fattigere land en Norge (Bosnia), og jeg har aldri hatt det bedre enn her i Norge. Jeg er utrolig takknemlig og glad for at jeg får lov å være her (har vært her i 12 av 18 år nå) og kommer til å bo i Norge hele mitt liv.

 

Skjønner ikke hvordan dere innfødte kan ønske dere fattigsituasjoner som i resten av verden, tydeligvis har dere ikke opplevd krig eller sult pga politisk korrupsjon, men om dere ønsker å leve primitivt må dere nesten dra til et land som har slikt styre.

Endret 8. mai 2004 av VeXx

[Radhoo]

Vil bare si at Cestmoi2403 har _så_ mange gode argumenter. Jeg blir nesten blendet over alle argumenetene at jeg er for dette anarkistiske samfunnet. Argumenter som "Påstand uten argument", "Påstand uten argument, samt usaklig", "Den skal ikke utvikle seg til mer enn hva vi enkelt å greit kan lage med hendene av enkle "instrumenter" som trær og stener.", "Anarkismen varte i 20 000 år fra da vi sier at det morderne mennesket oppstod. Dette er lenger enn noe annet samfunnsystem! Vi trenger ikke lover og regler.", "Løgn, hvilket jeg har bevist." osv osv. Du skulle ha blitt en politiker du... Jeg har enda ikke sett et argument fra deg som virkelig støtter opp om det du vil et samfunn skal være. Drepe et annet menneske for mat, vil jeg ikke helt passer helt til min moralske overbevisning. Jeg tror heller på samarbeid og likeverd blandt mennesker jeg. Ikke at de som er sterkest, sleipest og mest manipulerende skal overleve. Hvis du skal klare å overbevise folk så bør du svare andre på en annen måte enn "Påstand uten argument", spesielt når du ikke har noen argumenter selv. Kan du ikke skrive ned _alle_ argumentene du har på lager slik at vi andre kan gå over disse da? Kan du legge ved noen linker til diverse forskningsrapporter som støtter under dine argumenter? Legge ut noe som har litt substans iallefall. Argumenter som "Løgn, hvilket jeg har bevist." holder ikke... Spesielt når du ikke har bevist noe.

[megatron]

2) Du snakker om rettigheter. Hvordan definerer du en rettighet?

En rettighet må komme fra naturen, ellers er den kunstig. Hvis man observerer naturen er det kun en rett som gjelder, retten til å gjøre alt hva man kan for å overleve.

Dette er ikke en definisjon. Uten en definisjon av begrepet "rettighet" er det vanskelig å skjønne hva du mente i din første post.

[Suppelars2k]

Takk, Radhoo, takk.

[TLZ]

Den sterkeste skal overleve; er den samme grunnideologien til nazisme/fascisme(som ironisk nok skal være det omvendte av anarkisme)

Endret 8. mai 2004 av TLZ

[FreeBSD]

Og ejg hvir jeg misliker hvrdan folk kan tor på slike ideoloigier. er for meg helt ufattelig. ikke jne mer å komme emd i denne ttårdne.

[Radhoo]

Og ejg hvir jeg misliker hvrdan folk kan tor på slike ideoloigier. er for meg helt ufattelig. ikke jne mer å komme emd i denne ttårdne.

Vært ute i natt eller? hehe

Men det ser ikke ut til at vi får noen argumenter eller linker fra trådstarter om hvorfor det er så bra å leve i et slikt samfunn som han vil at vi skal gjøre...

[bkak]

Hvis du virkelig er darwinistisk anarkist trenger du vel strengt tatt ikke "misjonere" for anarkismen din på internett...? Det burde jo falle seg naturlig at folk setter i gang med å løpe i bushen for å pælme stein? Åh, nei, vent, samfunnet har jo lært oss opp til å ikke gjøre det. Innse det. Mennesket er forbi hulestadiet, og det er ingenting du kan gjøre med det. Som et medlem av det samfunnet du tydligvis hater vil du være den første som stryker med hvis et eventuelt "anarki" bryter ut. Samfunnet ser ut til å være det naturlige for mennesket nå, nok en retning i evolusjonen.

 

Du er i mine øyne samme type fyr som sitter og hører på Linkin Park mens du er sint på folk som ikke har gjort deg en dritt. Hvis du vil være annerledes og "ikke passe inn", værsåsnill, gjør det, men lev etter det i samme slengen. Det er en forskjell på å ikke passe inn fordi du er annerledes, og å være annerledes fordi du ikke vil passe inn. Du har to alternativer. 1) Voks opp før eller siden, og bit i det sure eplet verden er. Du kan ikke drømme deg bort i en naiv ideologi hvor dama du liker ikke faller for den med mest sjarm, men "faller" for deg siden du drar henne hylende inn i hulen. Lev etter reglene eller definer nye ved å redefinere de gamle slik at folk faktisk vil ha dem. At du rabler i vei selvmotsigende argumenter på internett som en og annen tolvårig satanist kommer ikke til å få meg til å rive av meg klærene, knuse huset mitt, og løpe hylende ut i skogen for å maltraktere trær. 2) Dra til Rwanda eller et annet afrikansk land og overbevis folka at din anarkisme er bedre enn det anarkiet de allerede har. Da blir du jo tross alt et enda større paradoks.

 

Takk til dere andre som plukker argumentene hans i stykker, det gidder ikke jeg å gjøre

[Suppelars2k]

Og ejg hvir jeg misliker hvrdan folk kan tor på slike ideoloigier. er for meg helt ufattelig. ikke jne mer å komme emd i denne ttårdne.

Sweet.

[FreeBSD]

Takk, moyner - bra innlegg.

 

Jeg tror ikke det er nødvendig å diskutere noe mer før hovedpersonen entrer arenaen igjen. Kanskje var han bare et troll...

[Thlom]

Takk, moyner - bra innlegg.

 

Jeg tror ikke det er nødvendig å diskutere noe mer før hovedpersonen entrer arenaen igjen. Kanskje var han bare et troll...

Tja, jeg har observert Cestmoi både på FpU, Unge Høyre, DLF og RU sine debattsider. Han har dog ikke de samme meningene der om jeg ikke husker helt feil.

 

Igrunn ligner han stygt på Chris Joy eller en av hans lakeier, bortsett fra at han er anarkist, og ikke objektivist

[Suppelars2k]

... men han ER et troll.

[Cestmoi2403]

Påstand uten argument.

 

... og der gjorde du det IGJEN. Tror ikke bare jeg snakker for meg selv når jeg sier at VI ER DRITLEI AV TROLLINGA DI.

Hvilket er deres problem.

 

Noe du selvsagt ikke kan bevise. Dessuten hindrer det ikke andre fra å drepe dem.

 

... og hvorfor ikke bare unngå alle drapene med et skikkelig samfunn?

Og hva er et skikkelig samfunn? Jeg antar du vil si det statsbaserte samfunnet? Vel, dette er ikke et naturlig samfunn, ettersom man ikke får utøve det som er rett i forhold til naturen. Dvs. retten til å gjøre alt hva man kan for å overleve.

 

Vi vet dog allikevel for lite til at vitenskapen kan annerkjenne logiske sluttninger i mellom-menneskelige forhold.

 

Vi vet nok til å vite hva som skjer dersom vi slipper alle tøyler og lar menneskeheten gjøre hva f*** de vil. DU derimot baserer "kunnskapen" din på udokumenterte stammer i Amazonas.

Hvilket er løgn. Jeg skal dokumentere dette for deg imorgen. Derimot baserer du deg på helt tåpelige egenkonstruert logikk, som ikke har noen sammenslåing med virkeligheten.

 

tulling

 

Ditto.

Idiot.

 

Hvilket er feil. Stammesamfunn er ikke organisert slik at man ikke kan knekke dem, i motsettning til staten.

 

stammesamfunnet er organisert.

 

  1 gruppe av folk med felles tro' date=' meninger, formål osv tross-, kirkes- / de helliges s- / forening students-, Militære s- 

  2 folk i en stat (med felles institusjoner, lover, sedvaner, tradisjoner osv) individ og s- / forandre det bestående s- / de små i s-et 

  3 (folket i) bygd, kommune, by, tettsted industris- / et lite, avstengt s- 

  4 dyrekoloni med en viss form for organisasjon mauren lever i s- .

[/quote']

 

Ergo er et samfunn organisert. Noe du er imot. Jippi.

Jeg ser ikke noe problem med det jeg har skrevet i forhold til dette her.

 

Hvilket jeg vet, men nå baserer du deg på mine prinsipper, du kunne like så godt ha sagt at du var anarkist, men det vil ikke funke fordi vi utvikler oss. Det du da sier er at du legitimerer alle drap, tyver, voldteker osv. fordi det er et opprør mot onkel stat.

 

DU legitimerer drap fordi det er et oppgjør mot staten, ikke jeg.

Vel, du legitimerer unaturlige drap, som f.eks drap der man dreper fordi man "trenger" penger til f.eks mat og klær.

 

Selvsagt, slik fungerer naturen.

 

Da er det bekreftet, du er ikke den skarpeste kniven i skuffen, du?

Hvilket heller ikke har noen motsigelse i forhold til det jeg skriver. Derimot burde du gå et kurs i logisk argumentasjon.

 

Hvilket det ikke er.

 

gruppe mennesker med felles navn og en felles politisk organisasjon basert på slektskap. Flere beslektede klaner kan utgjøre en stamme. —

Hvilket ei heller har noen motsigelse i forhold til det jeg har skrevet.

 

Årsaken til all vold og grusomhet er staten.

 

Årsaken til vold og grusomhet er menneskets behov for næring og å overleve' date=' i ditt jalla-anarki.[/quote']

Hvilket er løgn, det finnes ikke noe anarki i Norge, eller USA for den sags skyld. Allikevel skjer en rekke drap.

 

Man kan drepe i mindre forstand,

 

Igjen bekrefter du at du legitimerer drap.

Hvilket ikke er galt i forhold til naturen, selvom dette ikke er ønskelig.

 

under onkel stat finnes det flere enn et eksempel på hvor mange som dør på kort tid. Vietnamkrigen : 58 tusen soldater døde.

 

Har jeg forsvart Vietnamkrigen? Har jeg forsvart staten slik den fungerer i dag? Jeg er pasifist din knoll.

Hvilket beviser nok en gang hvor tom-sinnet du er. Du ønsker ikke drap, men du ønsker instutisjonen som har drept fler enn noen gang??? Paralleller, tulling! Jeg ønsker ei heller drap, derfor baserer jeg meg på det naturlige samfunn. Du derimot ønsker drap, men du sier du er imot det, idioten.

 

Noe galt "å leve i nuet" som du kaller det?

 

Det kommer ikke til å skje, vi utvikler oss, det er en del av vår natur. Ja, NATUR, ikke "staten". Takk, hei.

Påstand uten argument.

 

Hvilket jeg har.

 

Nok en gang: glimrende argumentasjon.

Hvilket du ikke har klart å motbevise.

 

Hvilket jeg ikke gjør, noe du burde ha fått med deg, men det er ikke så lett med deffekte sanseoppfatninger.

 

Selvsagt, slik fungerer naturen.

Man kan drepe i mindre forstand

jeg mener vi kan drepe for å overleve

 

Ikke? Hva med å begynne å stå for det du selv plaprer ut?

Hvilket jeg gjør, se overfor. Du derimot sier du er pasifist, også ønsker du den største drapsmaskinen som noen gang er funnet opp, staten.

 

Enkel logikk holder ikke.

 

Nei, logikk holder ikke.

 

ENKEL LOGIKK HOLDER GLIMRENDE.

Hvilket det ikke gjør i mellom-menneskelige forhold, nettopp fordi man ikke kjenner alle premissene. Jeg baserer meg på moderne vitenskap når jeg sier dette. Les heller: Den hypotetiske deduktive metode.

 

Hvilket jeg aldri har sagt, jeg mener vi kan drepe for å overleve, allikevel mener jeg at vi har omsorg for vår egen rase, og at vi dreper dyr for å overleve istedet.

 

"Ugghuggh! Do ha mat, jai ike ha! Ughuggh, jai dai drepe gjore. Mat min være."

 

*drar frem klubbe*

 

Usaklig.

Virkelig usaklig! Det er dog like enkelt å drepe en elg for å få dem maten man trenger, du tror bare at man vil kaste seg over hverandre, men dette er altså løgn.

 

nei, det var faktisk en glimrende illustrasjon på hvor tåpelig dette er. Det var på INGEN MÅTE usaklig, og det å slå argumentet unna med det.. DET ER USAKLIG.

Nei, den var ikke glimrende, og igjen baserer du deg på logikk, der du faktisk vet om fler premisser, men velger ut de du ikke liker, spesielt den med at det finnes andre dyr enn mennseket.

 

Du burde gå barneskolen om igjen, uansett.

 

Ditto.

Skrulling.

[Cestmoi2403]

Ignore. Hvis dette er slik du ønsker det, er jeg erkestolt over å være manipulert. Og det er det ikke ofte jeg sier.

Hvilket viser hvilket lavtsåtende vesen du er.

[Cestmoi2403]

Cestmoi2403:

 

Kom med noen argumenter, kom med linker som viser til hva du sier.

Kom med forskingsrapporter som støtter din oppfatning.

Denne boken er ypperlig: "Stonage economics".

Ellers kan du også lese noe Her.

 

Du sier også staten dreper de fleste, staten er oss... bruk stemmeretten din.

Hjelper ikke, inget anarkistisk parti i Norge.

 

Og en siste ting, din naturlige rett til å gjøre alt for å overleve, du har jo den nå.

 

Eneste problemet ditt er at alle andre som går sammen, er mye sterkere enn deg, kommer til å knuse deg!

 

ergo: den sterkeste bestemmer

Så du mener som meg at det er legitimt å gå rundt å skyte og drepe? Kjempe BRA!

[Cestmoi2403]

HalTan er ikke alene nei, ble lei trolling tidlig på første side. :/

 

Slike diskusjoner har folk vært gjennom hundrevis av ganger, jeg har enda ikke sett noe argumenter fra "anarkistene" som det er noe ordentlig holdbarhet i.

Hvis du nå skulle prøve å innføre anarkisme over hele verden, eller i ett land, hvordan ville du gått frem for å få til det?

Vi vet at anarkismen er det beste samfunn, men det store spørsmålet som du der sier, er hvordan innføre den? Dette kan jeg ikke i øyeblikket svare på, men jeg skal utarbeide et forslag om ikke så altfor lenge.

[Cestmoi2403]

HalTan er ikke alene nei, ble lei trolling tidlig på første side. :/

 

Slike diskusjoner har folk vært gjennom hundrevis av ganger, jeg har enda ikke sett noe argumenter fra "anarkistene" som det er noe ordentlig holdbarhet i.

Hvis du nå skulle prøve å innføreanarkisme over hele verden, eller i ett land, hvordan ville du gått frem for å få til det?

Sånn som i Somalia. Da blir vi alle glade og fornøyde Long live Anarchy !!!

 

Kommer selv fra ett mye fattigere land en Norge (Bosnia), og jeg har aldri hatt det bedre enn her i Norge. Jeg er utrolig takknemlig og glad for at jeg får lov å være her (har vært her i 12 av 18 år nå) og kommer til å bo i Norge hele mitt liv.

 

Skjønner ikke hvordan dere innfødte kan ønske dere fattigsituasjoner som i resten av verden, tydeligvis har dere ikke opplevd krig eller sult pga politisk korrupsjon, men om dere ønsker å leve primitivt må dere nesten dra til et land som har slikt styre.

De fattige landene, der det er krig osv. er ypperlige samfunn der staten styrer alt. Dette er pure evil. Og dette viser seg å være utbredt i Norge også.

[Cestmoi2403]

Vil bare si at Cestmoi2403 har _så_ mange gode argumenter. Jeg blir nesten blendet over alle argumenetene at jeg er for dette anarkistiske samfunnet. Argumenter som "Påstand uten argument", "Påstand uten argument, samt usaklig", "Den skal ikke utvikle seg til mer enn hva vi enkelt å greit kan lage med hendene av enkle "instrumenter" som trær og stener.", "Anarkismen varte i 20 000 år fra da vi sier at det morderne mennesket oppstod. Dette er lenger enn noe annet samfunnsystem! Vi trenger ikke lover og regler.", "Løgn, hvilket jeg har bevist." osv osv. Du skulle ha blitt en politiker du... Jeg har enda ikke sett et argument fra deg som virkelig støtter opp om det du vil et samfunn skal være. Drepe et annet menneske for mat, vil jeg ikke helt passer helt til min moralske overbevisning. Jeg tror heller på samarbeid og likeverd blandt mennesker jeg. Ikke at de som er sterkest, sleipest og mest manipulerende skal overleve. Hvis du skal klare å overbevise folk så bør du svare andre på en annen måte enn "Påstand uten argument", spesielt når du ikke har noen argumenter selv. Kan du ikke skrive ned _alle_ argumentene du har på lager slik at vi andre kan gå over disse da? Kan du legge ved noen linker til diverse forskningsrapporter som støtter under dine argumenter? Legge ut noe som har litt substans iallefall. Argumenter som "Løgn, hvilket jeg har bevist." holder ikke... Spesielt når du ikke har bevist noe.

Toppen av usaklighet.