WLAN får priotert trafikk

[Tfosheim]

WLAN får priotert trafikk

Wi-Fi-alliansen klargjør fødestuen for nok en bokstav å sette etter 802.11. E-betegnelsen skal også være kjent som Wireless Media Extrensions og vil for første gang innføre prioritering av trafikken på trådløse nettverk (QOS).

 

Les artikkelen her

[Gjest Slettet-10579]

"prioritert" eller tar jeg feil, skal det være "priotert"?

[güner]

"prioritert" eller tar jeg feil, skal det være "priotert"?

Hva er det du mener? Det er vel ikke noe problem å skjønne hva som menes. Men det kan jo være greit at det er riktig.

Endret 7. mai 2004 av güner

[Gjest Slettet-10579]

"prioritert" eller tar jeg feil, skal det være "priotert"?

Hva er det du mener? Det er vel ikke noe problem å skjønne hva som menes. Men det kan jo være greit at det er riktig.

Jeg mener at det er slapp korrekturlesing fra de som skriver artiklene.

 

Og - det kunne forsåvidt ha vært et nytt begrep/konsept som ble innført. Det er ikke mangel på det i denne bransjen

[Petteram]

Hvis man ser bort fra disse trådløse ruterne, hvilke egner seg

egentlig best til IP-telefoni?

Sendte nemlig en e-post til linksys angående deres QOS støtte på

BEFSR81 hvor man altså da kan prioritere båndbredde på hver kanal,

men svaret jeg fikk var at dette bare gjaldt LAN.

Har i dag 3 datamaskiner og en IP-telefon tilkoblet en SMC7004VBR

og det er helt klart at nedlastinger og ellers stor trafikk påvirker

ringekvaliteten.

[kristian egil]

Prøvde ut Linksys sin befsr81 fordi jeg også var interessert i å gi prioritet til ip-telefonen. (Hver gang det ringer så må jeg løpe til pc'en og kutte evt. fildeling, surfing etter trailere, nett-tv etc.)

 

På mine begrensede 704/128 linjer merket jeg litt forskjell med Linksys-ruteren, men det var fortsatt såpass forsinkelser at jeg benyttet meg av angreretten. (snille mpx.no lot meg angre til tross for at jeg hadde prøvd produktet og oppgradert firmware og dermed "tuklet" med ruteren).

 

Om en derimot har mer enn 128 i opphastighet kunne det være en interessant ruter. Hvorfor? Telefonien bruker 80/80 av linjekapasiteten, så en 128-linje blir noe knapp (særlig med tanke på at 128 kun er optimal makshastighet OG at 128 ikke er den hastigheten brukeren opplever å ha siden det er endel nødvendig TCP-bakgrunnstrafikk som bruker av totalkapasiteten). Jeg tror QoS rett og slett ikke hadde nok linjekapasitet til å klare å gi prioritet til telefonien. Det er mer en kvalifisert gjetning enn noe annet, men likevel..

 

Hva og hvordan:

Om en ser i ruterens brukermanual (ftp://ftp.linksys.com/pdf/befsr81ug.pdf , side 32) så kan en se at det både kan gis prioritet til hele ip-adresser (i praksis ip-telefonien) og en kan sette lav eller høy prioritet til enkeltporter (f.eks. lav prioritet til port 1534, hvis det er den porten en bruker til fildeling).

Endret 11. oktober 2004 av kristian egil

[Boralis]

Hvis man ser bort fra disse trådløse ruterne, hvilke egner seg

egentlig best til IP-telefoni?

Sendte nemlig en e-post til linksys angående deres QOS støtte på

BEFSR81 hvor man altså da kan prioritere båndbredde på hver kanal,

men svaret jeg fikk var at dette bare gjaldt LAN.

Har i dag 3 datamaskiner og en IP-telefon tilkoblet en SMC7004VBR

og det er helt klart at nedlastinger og ellers stor trafikk påvirker

ringekvaliteten.

Bruker en Proxim Tsunami MP 11 a den prioiterer IP telefonen min , du kan også kjøpe en Switch som heter SMC-EZ 6505TX , denne skal ha den funksjonen .

Endret 11. oktober 2004 av Snekker`n