Intel gir opp Tejas?

[stigfjel]

Jeg har tro på en desktop-CPU basert på Banias, som igjen er basert på bl.a. P6. Det viser bare hvor bra P6-arkitekturen egentlig var. Både PII og PIII hadde jo basis i P6, og PPro var på mange måter banebrytende, en revolusjon. Dette var jo Intel på sitt beste. En PPro 200 MHz med 1 MB L2 Cache i 1996 var jo nesten utenkelig for folk flest.

[Dollar]

Denne artikkelen antyder at dual-core P-M løsninger vil bli tilpasset i915/925, så vi kan altså vente oss 800 eller 1.07GHz FSB og kanskje en naturlig oppgraderingsti for hovedkortene som kommer på markedet de neste måndene

 

Den antyder videre at disse kan være leveringsklare allerede når Tejas var på planen, som betyr mindre enn et år fra nå. Stemmer dette er det åpenbart at utviklingen av disse brikkene må ha startet for en god stund siden.

 

Begynner å glede meg til 2005

[mad_arab]

Skal man tro veldig upålitelige inquirer så sier de:

 

But Intel said there would be no changes in the chipset "stable platforms" codenamed Grantsdale and Alderwood.

 

We asked Intel if there would be future Prescotts based on 65 nanometre technology, and the firm has indicated that's likely to be the case. Well, it didn't deny it, anyway. Sixty five nanometre technology is slated to appear in 2005.

 

Dette tyder på at Intel har hatt en enormt kjapp utvikling til 65nanometer, med tanke på hvor ny 90nm prosessen er. I tillegg kan det tyde på at Prescott blir med oss enda en stund, den vil nok sannsynligivs imponere mer på .065.

[snorreh]

Det virker iallefall klart at dagens P4/Xeon-arkitektur (les: Netburst) snart nærmer seg EOL (End Of Line), trolig pga. alt for stort strømforbruk og resulterende for høye varmeutvikling. Det måtte Prescott til før Intel-toppene selv innså at MHz-kappløpet ikke representerer en bærekraftig utvikling. Siden det hadde tatt alt for lang tid å starte med blanke ark, så virker det fornuftig at Intel heller baserer nye prosessorer på Pentium-M i stedet. Fremtiden til sokkel 603/604 (P4 Xeon) og sokkel T (P4 Prescott) virker derfor høyst usikker slik jeg ser det.

Endret 8. mai 2004 av snorreh

[b0nna]

Interessant tråd om banias på desktop:

http://www.aceshardware.com/forum?read=115077596

[JohndoeMAKT]

Dette betyr muligens at Intel ikke lenger kan konkurrere om å ha den kraftigste prosessoren, men siden deres muligens blir billigere å lage så kan de godt lage en dual core versjon som nevnt tidligere. Og vi vet hva det betyr:

 

Intel: "Jump!" (SMP og mange tråder)

Software: "How high?"

[ØysteinI]

Intel: "Jump!"          (SMP og mange tråder)

Software: "How high?"

Vel ... kanskje ikke helt sannsynlig. For det første så er det vanskelig å splitte opp spill i flere tråder. Ihvertfall flere aktive krevende tråder.

 

I tillegg, hva skjedde med MMX, SSE, SSE2? Intel prøvde jo å få alle til å bruke det framfor FP, men hva har skjedd?

 

Intel : "Jump" (aka "Use MMX,SSE,SSE2 and all other fancy stuff we make")

Software : wtf?! You st00pid Mofo! When Hell freezes over !

 

AMD : Please use 64-bit. We need to kick some Intel-ass

Software : wft?! You st00pid MoFo! When Hell freezes over !

 

 

When Hell freezes over

[Simen1]

Det er slett ikke utenkelig at bare små forandringer på p4m kan gjøre den istand til å konkurrere med alt som er ute nå for tiden.

 

...

 

Endel av teknologien i P4 er også i bruk i p4m, som Simen1 er inne på.

Ikke bland sammen Pentium4 Mobile (P4m) og Pentium-M (PM) da.

 

Pentium4 M er i praksis bare en helt ordinær Pentium4 som er underklokket og undervoltet. Altså nøyaktig samme chip (f.eks Northwood). Pentium-M er en annen arkitektur, basert på funksjonelle enheter de har klippet og limt fra både P6, Netburst og litt helt egen arkitektur. Pentium-M kjernen er altså ikke en netburst-kjerne slik Willamette, Northwood og Prescott er.

[Knick Knack]

Det er vel ikke mer som skal til enn å øke klokkefrekvensen og FSB frekvensen på P-M for at den skal kunne gjøre det helt fint som desktop CPU. Det vil kun kreve høyere Vcore og kanskje noe endring i buss enheten slik at den ligner mer på P4C/E. Kommer til å bli en hitt i OEM markedet sammen med den nye BTX standarden.

 

Forøvrig mer fornuft i å sammkjøre desktop og laptop i en serie med cpu arkitekturer og chipset for så å ha lowend server og oppover på en annen plattform enn slik de gjør nå hvor alt fra desktop og oppover er samme arkitektur.

Endret 9. mai 2004 av Knick Knack

[mad_arab]

Simen: jepp, mente selvsagt P-M. vet ikke hvor 4-tallet kom fra...

[ØysteinI]

Forøvrig mer fornuft i å sammkjøre desktop og laptop i en serie med cpu arkitekturer og chipset for så å ha lowend server og oppover på en annen plattform enn slik de gjør nå hvor alt fra desktop og oppover er samme arkitektur.

Ja, det er mer til felles mellom laptop og desktop, enn server og desktop. Intel kunne med dette kanskje klare å forene Xeon og Itanium som en humongus Überchip™, mens X-antall Core utgaver av P-M står for laptop/desktop markedene.

 

Virker ihvertfall langt mer sannsynlig at Itanium og Xeon kan forenes på den måten, enn slik ting har vært fram til i forrige uke.

[Knick Knack]

Det blir vel ikke aktuelt å forene Xeon og Itanium noe mer enn at de får felles sokkel. Ellers er det planer om å lage en x86 emulator ala den brukt i Alpha. FX32! tror jeg den het. Intel har uttalt at de forventer 50-60% ytelse i forhold til native IA-64 ytelse i første omgang og at det vil være aktuelt å tune emulatoren til en har nådd 70% effektivitet. Da er det jo ikke lengre noe behov for Xeon siden Itanium likevel vil emulere x86 raskere enn Xeon kjører den native.

Endret 10. mai 2004 av Knick Knack

[snorreh]

Selv med 100% ytelsesforbedring med x86-emulering i forhold til 'native' IA-64, så vil det i beste fall si ytelse på par med P3 Xeon (ikke dagens Xeon!) og det er ikke særlig imponerende. En ytelse tilsvarende dagens Xeon er helt urealistisk med emulering.

[Knick Knack]

Selv med 100% ytelsesforbedring med x86-emulering i forhold til 'native' IA-64, så vil det i beste fall si ytelse på par med P3 Xeon (ikke dagens Xeon!) og det er ikke særlig imponerende. En ytelse tilsvarende dagens Xeon er helt urealistisk med emulering.

Det er snakk om 50-70% ytelse AV native IA-64. Du kan umulig får noe som helst ytelsesforbedring over native ved å emulere et annet ISA!

[snorreh]

Knick Knack: Du bør få med deg denne saken:

Intel pulls out of IA-64 prematurely?

 

"I almost choked when I heard the guys use the swearword "Itanic" instead of Itanium, now that demand for Opterons is an AmericanHot topic.

 

Intel has pulled the plug on some of the future Itanic plans with HP, much to the PA-RISC guys' disgruntlement as it "re-aligns" its future strategy.

 

That's kind of pushing Carly in the direction of Hector once again, although HP will look at Intel's "variant" when it emerges."

 

Det virker som Intel selv har mistet interessen for Itanium nå, og HP kan risikere å stå igjen med svarteper....

Endret 11. mai 2004 av snorreh

[Knick Knack]

Ja jeg leste det der nettopp. Fikk ikke så mye fornuftig ut av det. for mye "intern INQ snikk snakk (AMD rævslikking)" humor. Regner med det er snakk om å kanselere/endre noen design? Tipper pizzaen er salt...

 

Edit: Det ser faktisk ikke ut til å gjelde cpu design en gang. Kanskje dette er et resultat av Xeon/IPF sammenslåingen på felles sokkel og at Intel derfor gjør endringer i den eksterne arkitekturen. Ikke rart HP er noe missfornøyd med det. Eller kanskje det er snakk om kompilator støtte. som vanlig er INQ ute med håpløs journalistikk...

Endret 11. mai 2004 av Knick Knack