Intel gir opp Tejas?

[Simen1]

Spennende greier. Intel lytter i det minste til kritikkene mot varmeutviklingen og gjør mye for å imøtekomme kravene fra kundene. Trendene for fremtiden tyder jo også på at PC'ene blir mindre (mer bærbart og flere mini-PC'er) så det er nok lurt av dem å stokke om på prioriteringene slik ryktene tilsier.

 

Edit: Varme er normalt noe vi på forumet kjemper i mot med alle midler, men nå skal jeg vaktisk ut og nyte litt varme .. Det er 24'C i skyggen i Trondheim i dag.

Endret 7. mai 2004 av Simen1

[guttorm]

"...enn å kjøre videre på en glovarm, halvlekk oljeovn som "Tejas" kanskje kunne ha utviklet seg til å bli."

 

 

 

el-asso Skrevet 07/05/2004 : 13:11

Hva vil skje med Grantsdale ?

 

 

Er ikke dette bare et brikkesett for socket T da?Godt mulig jeg tar feil.

 

Pentium M er ivertfall spennende cpu er,jeg har selv en 1,4,den gir lite varme og høy ytelse.

[snorreh]

Pentium M er ivertfall spennende cpu er,jeg har selv en 1,4,den gir lite varme og høy ytelse.

Utvilsomt spennende, men ikke glem prisen og i dag er faktisk Pentium-M en av de mest kostbare x86-prosessorene. Positivt at Intel nå endelig tar til fornuften og gir opp P4, som etter min mening har vært et blindspor helt fra begynnelsen. Penium-M både koster fortsatt mer og yter lavere klokke-for-klokke enn Athlon 64, men med skikkelig x86-64 støtte og et kraftig priskutt så kan Pentium-M bli en verdig utfordrer til Athlon 64 i fremtiden

[Admin'c]

Og da blir det vel amd alle klager på siden arkitekturen dems ikke er like optimalisert som pentium m?

 

Men hvordan løser intel det med prising og mobilestandard? blir det slik at at desktopcpuene har en annen sokkel enn mobile cpuene, men samme kjerne?

 

De må jo gjøre noe for å ha en forskjell så de kan prise mobileversjonen en del høyere.

 

Men kanskje desktopcpuen blir en pentium mobile+en vanlig desktop og dermed en prosessor med andre egenskaper?

 

Godt er det uansett at de stopper på prescott, den er jo varm og det blir ikke bedre på høyere klokkefrekvenser

[JohndoeMAKT]

-Speedstep på desktop med dual prosessorer!

-Speedstep på desktop med dual prosessorer!

-Speedstep på desktop med dual prosessorer!

-Speedstep på desktop med dual prosessorer!

-Speedstep på desktop med dual prosessorer!

 

*ønsker hardt*

 

Jeg håper bare at dette stemmer, for Prescott så mindre og mindre spennende ut for hver dag.

[Coffie=JavaCode]

WOW dette er litt sykt de ønsker en felles bærbar stasjonær CPU, ops G4. Det funker jo sånn passe.

 

Er ikke P-M en videreutvikling fra P3?? Tror Intel burde begynne med hvite ark. De har jo pengene til å lage den beste CPUen.

[b0nna]

http://www.theinquirer.net/?article=15777 , da var det vel bekreftet.

[guttorm]

WOW dette er litt sykt de ønsker en felles bærbar stasjonær CPU, ops G4. Det funker jo sånn passe.

 

Er ikke P-M en videreutvikling fra P3?? Tror Intel burde begynne med hvite ark. De har jo pengene til å lage den beste CPUen.

Pentium m er en cpu som er bygget på Tualatin-kjerne (siste utgave av P3 på 0.13 mikron) med dobbelt så mye cache. Intel altså børstet støvet av en litt eldre arktiektur som ble delvis skrinlagt tidlig for ikke å konkurrere med flaggskipet P4(så noenlunde)

 

Men den viser seg jo og kansje bli en gullgruve i seg selv,var vell teknisk sett denne som "tvinget" intel til å inrømme at klokkefrekvensen ikke var alt.

[JohndoeMAKT]

Det er vel en salig blanding av P3, Netburst og P-Pro. Mange mente jo at P4 Tualatin var det beste siden smør, og nå kan de smile litt for seg selv. 1400 MHz versjonen av P3 var jo raskere enn nesten alle P4 "Willy"'ene og Tordenfuglene.

[rlz]

Hehe, hva er det egentlig som ikke er raskere enn Willy?

 

Men det er flott å se at Intel hører på de som klager, og innser at denne sammensmeltingen med Jonah/Merom/Conroe er bedre enn å fortsette å leve på den "foreldede" P4

[mad_arab]

Er vel å ta munnen ganske full når du påstår at P3 var kjappere enn Northwood. P4 har tross alt hatt ytelsesledelsen en god stund, og vil nok ha det en stund fremover. Det vil sannsynligvis ta tid før de nye prosessorene kommer på markedet. Så P4 har med andre ord ikke vært noen flopp, som enkelte skulle ha det til... (Isåfall en veldig merkelig definisjon av ordet) Den har dominert i flere år, og den kan vare enda en stund.

Endret 7. mai 2004 av mad_arab

[JohndoeMAKT]

Er vel å ta munnen ganske full når du påstår at P3 var kjappere enn Northwood.

Eh meg? Spol litt tilbake der om den var til meg. NW var absolutt ingen flopp (hvertfall etter at de gikk over til DDR) men jeg snakket om Willy.

[b0nna]

Er vel å ta munnen ganske full når du påstår at P3 var kjappere enn Northwood.

Eh meg? Spol litt tilbake der om den var til meg. NW var absolutt ingen flopp (hvertfall etter at de gikk over til DDR) men jeg snakket om Willy.

Ble det virkelig solgt northwood + sdr? *klø seg i hue*

[stigfjel]

Det ble solgt NW med SDRAM. Men før Dual DDR, var jo RDRAM ganske bra. Har selv hatt et slikt system, og det var bra. Men nå er det Dual DDR som gjelder. Og NW selvsagt. P4 NW er en virkelig god CPU. Har ingen ting negativt å si om den.

[Knick Knack]

Aahh .. den evige kampen mellom IPC og frekvens. Jeg er en stor fan av IPC og ikke en fullt så stor fan av syko-frekvens... derfor har P4 har totalt uaktuell for min del.

 

Men hvis Intel kommer med litt sub 50-W CPUer igjen, da kanskje jeg bli en Intel kunde igjen.

Høy IPC på bekostning av noe lavere frekvens har mange fordeler. Det er vel også grunnen til at VLIW lignende design begynner å bli populært hos mange av de viktigste CPU produsentene. Eksempler er Opteron, Itanium og Transmetas Crusoe og Efficeon prosessorer. Ingen av disse er 100% VLIW, men alle følger disse prinsippene for å dra nytte av fordelene med denne design strategien.

[Turgon]

Tror dette er et meget klokt valg av intel. Har aldri vært noen stor fan av P4 kjernen, selv om northwood 800 mhz versonen var helt konge. Da får vi atter to ganske like arkitekturer (i hvertfall ytelse per mhz) noe jeg ser på som fordelaktig når det gjelder rettferdig markedsføring.

 

Men en ting med Prescott: 90 nm prosessen på denne prosessoren er ikke så dårlig som mange har fått inntrykk av, varmenper transistor har faktisk gått mer ned i forhold til IBM, minuset var bare det at Intel ikke klarte/ville bare en die shrink av northwood og nesten doblet anntallet transistorer. De fikk ned varmen med rundt 45 prosent, men spiste opp alle fordelene med den sisnykt store kjærna og var akkurat like langt.

 

Vil tippe de har klart å gjøre dette bedre med Pentium m og ikke har gjort noe med Banais kjernen. Da blir det bra!!

[Simen1]

WOW dette er litt sykt de ønsker en felles bærbar stasjonær CPU, ops G4. Det funker jo sånn passe.

 

Er ikke P-M en videreutvikling fra P3?? Tror Intel burde begynne med hvite ark. De har jo pengene til å lage den beste CPUen.

Pentium m er en cpu som er bygget på Tualatin-kjerne (siste utgave av P3 på 0.13 mikron) med dobbelt så mye cache. Intel altså børstet støvet av en litt eldre arktiektur som ble delvis skrinlagt tidlig for ikke å konkurrere med flaggskipet P4(så noenlunde)

Det er vel en salig blanding av P3, Netburst og P-Pro. Mange mente jo at P4 Tualatin var det beste siden smør, og nå kan de smile litt for seg selv. 1400 MHz versjonen av P3 var jo raskere enn nesten alle P4 "Willy"'ene og Tordenfuglene.

• Pentium Pro (P6) ble bygget helt fra grunnen av. Pentium II, PentiumIII er nært identiske med utgangspunktet Pentium Pro. Det er bare lagt til eller trukket fra cache etter hvert og produksjonsprosessen har utviklet seg fra 0,50 mikron til 0,13 mikron. Effektforbruket var hele tiden lavt (max ~35W) Selve logikkkjernen (alt utenom cache) i P6 er også ekstremt liten til å gi så mye ytelse.
  
• Netburst var designet helt fra grunnen av. Ett av design-målene som ble kraftig trumfet gjennom fra ledelsen var mange MHz selv om det måte gå ut over IPC. Ingeniørene fikk en heftig oppgave med å klare å opprettholde en troverdig IPC til tross for alle MHz'ene. De klarte det ganske bra synes jeg, selv om det har krevd utrolig mye tilpassninger for å få opp IPC'en sånn någelunde. Blandt annet effektforbruket (watt) ble økt til over 100W for å klare de andre kravene. Dvs. ca 3x mer effekt i forhold til PentiumIII for å opprettholde IPC'en på et OK nivå. Ingeniørene visste om varmeproblemet og det ble funnet ut at det trengs en CPU til for å dekke det mobile markedet:
  
• Pentium-M. Det var ikke tid til å utvikle en helt ny mobil CPU fra grunnen av så da gikk Intel for det nest beste: klippe og lime fra eksisterende arkitekturer. Pentium-M er som nevnt en salig blanding av P6 og netburst. Blandt annet benytter den P6 FPU'en, registeregenskaper og mye av L1-L2-arkitekturen derfra. Den har fått transplantert "double pumped" ALU'en og QDR-bussarkitektruen fra netburst. Ellers så har de klippet og limt litt ekstra L2-cache på den. Disse forbedringene har gitt den bedre IPC enn PentiumIII uten at effektforbruket har blitt noe høyere. Egentlig bekrefter Pentium-M nok en gang at P6-kjernen var et svært svært godt ingeniørarbeid. Det kan dermed være lurt av ingel å hoilde seg til denne kjernen fremover. Særlig nå som trendene ser ut til å være mer bærbart og mindre PC'er (Shuttle etc). Selve logikkkjernen (alt utenom cache) i Pentium-M er også ekstremt liten til å gi så mye ytelse, dette har ikke netburst.
  

[ØysteinI]

To ting som folk ser ut til å glemme;

 

1.) P6-kjerna var ikke designet til å nå de frekvensene vi har nå. P3-Tualatin orket ikke mer enn 1400-1600Mhz før den måtte kaste inn håndkleet. Mye av dette kommer fra den svært korte pipeline'n, som er på kun 8 steg eller noe sånt. P-M har 10 steg, om jeg ikke husker feil.

 

Dette vil bli en begrensning på hvor høy frekvens man kan klare å få en P-M eller annen P6-klone til å oppnå. Selv om det er veldig viktig med høy IPC, så kommer man ikke unna at Mhz også er viktig.

 

2.) Med P-M optimaliserte Intel for en ting; strømforbruk. En ting som øket ytelse men som samtidig øket strømforbruket mer enn en rimelig hard grense, ble forkastet.

 

Hvis Intel satser på å lage en desktop-variant av P-M, kan de godt tillate seg å øke strømforbruket litt mer enn de kan på mobil-varianten. De kan hive inn et par flere glupe ting som riktignok øker strømforbruket noe. F.eks om de satt grensa på 50W... ikke noe problem å få en stille CPU med 50W forbruk.

 

Problemet med en slik løsning vil bli at Intel må forholde seg til enda en kjerne. En for mobil, en for desktop og en for servere, som alle er forskjellige. Dyrt, men effektivt. Kanskje det som må til for å lykkes ?

[snorreh]

Mer om denne saken her:

http://www.mercurynews.com/mld/mercurynews.../8620133.htm?1c

 

"The cancellation is simply stunning," said Peter Glaskowsky, an independent technology analyst in Cupertino, noting that Intel was throwing away a huge investment in engineering and marketing. "They will be without a next-generation product for a while and their current-generation product is disappointing."

 

Glaskowsky said the abandoned chips are a black eye for Intel, much like its admission in February that it would copy a technology from rival Advanced Micro Devices in response to poor customer demand for Intel's high-powered Itanium chips.

 

"This was not well planned," said Nathan Brookwood, an analyst at Insight 64, a market research firm in Saratoga.

[mad_arab]

Det er slett ikke utenkelig at bare små forandringer på p4m kan gjøre den istand til å konkurrere med alt som er ute nå for tiden. Nå tror jeg det tar litt tid før den først kommer på markedet, men det er ikke noen grunn til å tro at Intel sliter. "Analytikernes" utsagn tar jeg med stor ro, og det tror jeg også Intel gjør.

 

"Throwing away a huge investment in engineering and marketing" - Dette er relativt selvmotsigende. Intel sitt beste merkenavn er "Intel", det nest beste er "Pentium". En modifisert p4m vil etter all sannsynlighet kalles begge deler. Endel av teknologien i P4 er også i bruk i p4m, som Simen1 er inne på.

 

"They will be without a next-generation product for a while and their current-generation product is disappointing." - Vi vet lite om hva som foregår av utvikling hos Intel, og med mindre denne "uavhengige analytikeren" har inside-info, så tror jeg ikke han er riktig mann til å uttale seg.

 

Det som derimot er sant er at de siste produktslippene fra Intel har kommet med lengre mellomrom og mindre ytelsesøkninger. Denne stagnasjonen gjelder imidlertid både Intel og AMD. Det blir spennende å se hva de får ut av Prescott på LGA775 før den sier takk for seg. Høyere buss og andre optimaliseringer kan gi en god ytelsesøkning.

 

edit: tyrkleif

Endret 8. mai 2004 av mad_arab