Nvidia the way it meant to be played?

[simalarion]

Først å fremst er ikke dette en post som er starter for å provosere, det er rett å slett tanker jeg fått i løpet av de to siste årene, det er heller ikke en post om hvilken produsent som er best som er utdiskutert å ferdig.

 

Jeg opplever en voldsom promotering av Nvidia sine kort sikter da til "the way it meant to be played" som er på omtrent alle de heftiste spill om dagen, ironien ligger i at mange av disse spillene funker bedre med atis sine, kan da nevne det nyeste Far cry, som jeg kjører med alt på fult uten lugging men det er ment til å spilles med Nvidia, ok jeg kjøper ikke helt den men ok.

 

Poenget er at det virker som de bruker alle resurser på reklame om hvor utrolig gode de er, pumper penger in i design som tar opptil tre pci slotter, det triste er at de sakte men sikkert mister troverdighet uten å ane det selv, fordi det rett å slett ikke er sannheten, å fler og fler blir klar over det, det er nemlig et kort der ute som ikke bare virker ærligere å mer rett fremm (på meg i alle fall), de er også like gode, de fleste vill hevde bitte litt bedre.

 

Jeg håper at Nvidia kan rette litt på intrykket de gir meg om dagen, som kunn har vært dårlige signaler, slik at vi også i fremmtiden kan ha to giganter som kjemper om de beste prisene + ytelse, noe som er det beste for også oss fps freaks.

[fIxx3r]

jeg er ganske enig med deg ang det du sier.

Jeg ser litt på ATi vs. nVIDIA som AMD vs. Intel for noen år tilbake.

 

Det jeg ikke helt skjøner med nVIDIA sine nyeste bidrag av kort er konstruksjonen (størrelse og vekt) og ikke minst strømforbruk.. For meg virker det som om ATi har gjort en mye bedre jobb med strukturen på sine kommende kort.

[thoering]

Vil legge til at NVidia´s NV40 er en helt ny arkitektur med drivere helt på "barnestadiet". Jeg vil minne alle på hvordan situasjonen var med gamle NV20 (GeForce 3), kortet var forholdsvis rått da det ble lansert, men først etter en stund kom nye drivere som gav et enormt ytelseshopp i forhold til de gamle driverne.

 

ATI´s R420 er derimot svært likt R3xx, dog med noen nye forbedringer/optimaliseringer, så vi vil neppe se noen store ytelsesforbedringer med nyere driveroppdateringer (i motsetning til hva vi sannsynligvis vil med NVidia).

 

Men, på nåværende tidspunkt, all ære til ATI! Men tror på ingen måte at slaget er avgjort ennå.

[IwwY^^]

Det virker ikke som du har prøvd Nvidia på f.eks Far Cry..

 

Har FX5950 fra MSI og har _ALT_ på very high og det finnes ikke spor etter lag heller.. Ikke i de heftigste eksplosjonene engang.. Dette virka veldig "atinalistisk"

 

Ytelsen mellom ATi og nVidia er forholdsvis lik så det en velger blir rett og slett en smakssak!

[bkak]

Så lenge ATI suger på drivere kan det være det samme, jeg kjøper nvidia. Og nei, jeg snakker ikke om wintel-plattformen. Egentlig er det jo same shit, de må kunne sponse spill hvis de vil? I bunn og grunn betyr det jo at alle, inkludert ATI-eiere får bedre spill eller lavere priser. I teorien iallefall.

[OgnOmm]

Fortsatt rart nvidia ikke bruker mer ressurser på å minske kort størrelsen, og effektapet. Det voksende markedet for mini pc'er har jo nvidia så si utelukket.

Tipper nok det blir enda ett ati kort på meg neste gang ja.

[wilbur]

Jeg tror vi ikke har peiling på hva som er best før vi kan teste dem selv uansett. ATI har jo sel sagt at de har noe på lur på driverfronten, så spørs det bare om det er noen fine bildefiler eller noe annet spennende.

[OgnOmm]

Så lenge ATI suger på drivere kan det være det samme, jeg kjøper nvidia. Og nei, jeg snakker ikke om wintel-plattformen. Egentlig er det jo same shit, de må kunne sponse spill hvis de vil? I bunn og grunn betyr det jo at alle, inkludert ATI-eiere får bedre spill eller lavere priser. I teorien iallefall.

De gjør ikke det nei. Det var før!

Dessuten finnes det Omega som enda bedre.

[Coffie=JavaCode]

Vel ATI leverer ikke drivere til Linux. Det er et STORT MINUS.

[Spirograf]

Så lenge ATI suger på drivere kan det være det samme, jeg kjøper nvidia. Og nei, jeg snakker ikke om wintel-plattformen. Egentlig er det jo same shit, de må kunne sponse spill hvis de vil? I bunn og grunn betyr det jo at alle, inkludert ATI-eiere får bedre spill eller lavere priser. I teorien iallefall.

De gjør ikke det nei. Det var før!

Dessuten finnes det Omega som enda bedre.

Det moyner snakker om her er drivere til Linux, ikke til Windows.

[Toddy]

Ati linux drivere

 

De har drivere til linux

[Tydeus]

Joa ATI har drivere til Linux de.

www.ati.com drivere..OS linux

[Malvado]

Utrolig hvor mange hissigpropper det var her da, hvis dere ikke tåler å høre at et kort med 62 millioner transistorer mindre yter bedre i noen spill enn nvidia, så ber jeg dere finne dere noe annet å gjøre på enn å sitte foran dataen og hisse seg opp:

Tai-Chi, Yoga eller noe lignende burde passe dere bedre.

 

Angående drivere så kan di jo sikkert fikse en del ting, men jeg synnes nå at produktet bør være ferdig ved utgivelse og et løfte om bedre ytelse i en fjern fremtid er rett og slett ikke bra nok, selv om dette er mulig (men på bekostelse av bildekvalitet og effekter tydeligvis).

[panzerwolf]

Har sett noe av det samme med Intel og noen spill. T.o.m siste patchen til Civ3 mener jeg å ha lest at skal inneholde optimaliseringer for P4. Bare reklame sikkert. Det mest brukervennlige hadde vært og lansert en optimalisering man kunne laste ned for forskjellige plattformer, om det er Nvidia eller Ati, AMD eller Intel. Blir så feil om PC-standared skal deles...

[bkak]

Ati linux drivere

 

De har drivere til linux

Nå skal jeg ikke være frekk, men det er helt åpenbart at du ikke har snøring på hva du snakker om. Disse driverene gir enormt dårlig ytelse, det er egentlig greit nok siden det ikke har så mye å si så lenge man får DRI og noe 3d-ytelse til alle de små tingene man bruker det til i linux (selv om jeg spiller mye Unreal er det ikke så mange spill til linux), men hovedpoenget er at greiene kommer ut i rpm. rpm er satans verk, siden det er relativt få distroer som støtter dette. I tillegg har driverene en forkjærlighet for ustabilitet og fuckups. De skulle gjort som nvidia, og hatt linkeren til kernelen opensource. Det har resultert i at driverene fungerer på så og si alle *nix-plattformer, inkludert BSD og sære linux-utgaver.

[iron_knuckle]

Joa ATI har drivere til Linux de.

www.ati.com drivere..OS linux

De har nok drivere til linux ja, men nvidia sine linux drivere er mye mye mye mye mye bedre.

[Silvester]

Ja. og nvidia har drivere til andre os også. freebsd for eksempel. de har også glemt 64-bit driverne, iallefall til *nix.

Endret 6. mai 2004 av Nichotin

[IwwY^^]

hvis dere ikke tåler å høre at et kort med 62 millioner transistorer mindre yter bedre i noen spill enn nvidia...

Altså hvis du ikke har testet begge 2 kortene selv noe jeg tviler på så kan du nok ikke uttale deg ifra tester fra forskjellige (partiske) nettester som tomshardware.com ...

 

Dessuten så har driverforbedring alt å si.. Hvem vil vel ikke ha et kort som yter bedre og bedre med tiden? Har hatt 3 forskjellige ATi kort og ATi sine drivere har aldri funket bra nok.. takk og lov for Omega der ja..

 

Dessuten som sagt, er ytelsen reelt sett veldig lik så man kjøper det man vil ha..

[Toddy]

Ati linux drivere

 

De har drivere til linux

Nå skal jeg ikke være frekk, men det er helt åpenbart at du ikke har snøring på hva du snakker om. Disse driverene gir enormt dårlig ytelse, det er egentlig greit nok siden det ikke har så mye å si så lenge man får DRI og noe 3d-ytelse til alle de små tingene man bruker det til i linux (selv om jeg spiller mye Unreal er det ikke så mange spill til linux), men hovedpoenget er at greiene kommer ut i rpm. rpm er satans verk, siden det er relativt få distroer som støtter dette. I tillegg har driverene en forkjærlighet for ustabilitet og fuckups. De skulle gjort som nvidia, og hatt linkeren til kernelen opensource. Det har resultert i at driverene fungerer på så og si alle *nix-plattformer, inkludert BSD og sære linux-utgaver.

Jeg er enig med deg at de ikke er noe bra, men ingen skal si at de ikke finnes. Driverne er foresten fine å ha dersom du kjører to skjermer.

 

Det du skrev var foresten frekkt, siden ingenting av det jeg sa ikke stemte.

Endret 6. mai 2004 av Toddy

[Jalmar]

"Utrolig hvor mange hissigpropper det var her da, hvis dere ikke tåler å høre at et kort med 62 millioner transistorer mindre yter bedre i noen spill enn nvidia, så ber jeg dere finne dere noe annet å gjøre på enn å sitte foran dataen og hisse seg opp:"

 

Når ble fler transistorer=bedre ytelse?

 

Nvidias valg om å bruke Fp32(et krav for 3.0 shaders) øker antall transistorer men senker ytelsen. Det er derimot andre fordeler...

 

Nvidias "the way its meant to be played" program har lite å gjøre med hvilket kort som får høyest ytelse i spill "x" når det blir lansert. (ATi har forresten et lignende program som heter "Get in the Game", men det er heller lite brukt blandt uviklere)

 

Her er en paste fra et intervju med Mark Davis - Chief Scientist fra Novalogic:

 

GD: As a developer, how much are you influenced, if at all, by the likes of NVIDIA's "Way its meant to be played" or ATI's "Get in the Game" programs?

 

Mark: I wouldn't say that we are particularly 'influenced' as you put it. We participate in IHV programs because it allows us access to information under NDA that can help us to boost performance in our engine, and take best advantage of available hardware features. We have had very good experiences in the past working with both NVIDIA and ATI, and they have given us a lot of support, including sending down engineers to help add code support and optimize the rendering pipeline. We are currently involved in NVIDIA's "Way it's meant to be played" program, and we're very pleased with the level of technical support we've received.

****

 

Mao. tilgang til en slags "helpdesk" for utviklere.