Canon 300D og Nikon D70 RAW bilder

[benjamin84]

Heisann

 

Driver å ser meg om etter speilrefleks (300D spesiellt) og laster i den annledning ned mye test bilder. Derimot har jeg enda ikke funnet et sted som legger ut RAW-data til noen av bildene.

 

Jeg skulle gjerne hatt et RAW eksempel for å se hva man kan gjøre med de, er det noen som har et 300D som kunne tenkt seg å legge ut et par RAW bilder på nett så jeg kunne lastet ned? Evt. om noen vet om en review side som faktisk har lagt ut bilder...

 

Bruker Photoshop CS og Elements til bildebehandling, så vidt jeg skjønner støtter disse Canon RAW formatet?

 

-Benjamin-

 

EDIT: Noen som har et eksempel på et Nikon RAW bilde i tillegg? (er det .NEF de heter?)

Endret 15. mai 2004 av benjamin84

[asdfteam]

Jeg har lagt ut et RAW-bilde. Har undereksponert med vilje fordi lukkertiden ellers ble for lang, selv ved ISO400. Hvitbalansen er også litt 'off' pga forskjellige lyskilder. Ikke vits i å legge ut et perfekt bilde, da er det jo ikke så mye vits med RAW. ;-)

350Z

 

Edit: Photoshop CS støtter visst RAW med en plugin, Elements gjør det ikke såvidt jeg vet.

Endret 6. mai 2004 av asdfteam

[benjamin84]

Hey, takker det funket flott Photoshop CS støttet RAW filen rett ut av boksen

 

EDIT: Etter å ha lekt litt med den filen er det ikke mye tvil, fotografering i RAW er tingen!

Endret 7. mai 2004 av benjamin84

[Motig]

Vil anbefale deg å bruke raw så lite som mulig. Konsentrer deg heller om å få bildene til å se bra ut når du tar dem. Du er vel først og fremst en fotograf, ikke en dataoperatør?

 

Du spørre deg selv: Vil du fotografere gode bilder, eller vil du fotografere dårlige bilder som du gjør gode på PCen? Jeg ser absolutt ikke noe poeng i å skyte blasse bilder med kameraet i raw, for deretter å bruke masse tid på å konvertere dem til et leselig format, og enda mer tid i Photoshop for å få dem til å se bra ut. Skyt heller i jpg fine, og sett innstillingene for skarphet og fargedybde slik at bildene ser bra ut rett fra kameraet. Da er etterredigering vanligvis fullstendig unødvendig, og du kan bruke tiden din på fotografering.

[benjamin84]

Tja, jeg ser poenget ditt, og jeg må si meg enig i at man nok blir en bedre fotograf av å ta bildene korrekt i første omgang, men det spørs vel helt hva man tar bilder av. Om jeg f.eks. skulle ta bilder av en dåp, eller noe annet som bare skjer den ene gangen, ville jeg satse på RAW, bare for å sikre meg fullstendig. Om jeg på den annen side er ute med kameraet en kveld og tar litt bilder hadde det nok vært best om jeg brukte jpg.

 

Men se det på denne måten: Photoshop har jo på sett og vis blitt en del av prosessen kaldt digital fotografering, og jeg vil gjerne gjøre meg kjent med den delen av det hele så vel som teknikkene for å ta gode bilder med kameraet. Jeg har ikke no imot å knote litt med photoshop om det gir meg bedre bilder, og det kan jo sammenlignes med forskjellen på god og dårlig fremkalling.

 

Mitt syn: Photoshop is here to stay

[Pulsar]

Vil anbefale deg å bruke raw så lite som mulig. Konsentrer deg heller om å få bildene til å se bra ut når du tar dem. Du er vel først og fremst en fotograf, ikke en dataoperatør?

 

Du spørre deg selv: Vil du fotografere gode bilder, eller vil du fotografere dårlige bilder som du gjør gode på PCen? Jeg ser absolutt ikke noe poeng i å skyte blasse bilder med kameraet i raw, for deretter å bruke masse tid på å konvertere dem til et leselig format, og enda mer tid i Photoshop for å få dem til å se bra ut. Skyt heller i jpg fine, og sett innstillingene for skarphet og fargedybde slik at bildene ser bra ut rett fra kameraet. Da er etterredigering vanligvis fullstendig unødvendig, og du kan bruke tiden din på fotografering.

Er jeg overhodet ikke enig i! Det er en illusjon å tro at man kan knipse dårlige bilder i RAW for så å gjøre de bra ved etterbehandling av RAW filen. Det man får ekstra med RAW formatet er muligheten til å justere litt på eksponeringen og sette hvitbalansen i etterkant. Man er dessuten ikke "hemmet" av kameraets innebyggde oppskarpinsfunksjon.

 

Med tradisjonell film har du jo også mulighet justere eksponering og fargebalanse i etterkant. Oppskarping av digitale bilder er en nødvendighet på bilder tatt med kameraer med AA filter på bildebrikken. Det er i utgangspunktet en svakhet ved det digitale formatet som ikke eksisterer på analog film. Du kan heller ikke gjøre deler av bildet som er ute av fokus skarpt.

 

Mitt råd er definitivt å ta bilder i RAW formatet, og ta litt "mørkeromsarbeid" på pcen. JPEG har selvfølgelig sine bruksområder det også, f.eks hvis du skal ta veldig mange bilder under like forhold og lagringsplass er ett problem. Du er uansett ikke en dårligere fotograf selv om du tar bilder i RAW, tvert i mot vil jeg si.

Endret 8. mai 2004 av Pulsar

[benjamin84]

Hei, nå har de endelig fått Nikon D70 inn på photobutikken her, så jeg skal en tur ned å se på den idag. Lurte i den forbindelse på om noen har et RAW bilde de har lyst til å dele?

 

Jeg har en følelse av at jeg kommer til å ta mye bilder i RAW og vil gjerne se hvilket format som tilbyr best justerings muligheter og slikt. Så om noen kunne tenkt seg og laste opp et RAW bilde fra et D70 kamera hadde det vært hjelpsomt

 

Benjamin

[Velmont]

Jeg har funnet dette på internett. NEF filer. Men siden jeg ikke har noe program til å holde på med har jeg ikke lastet dem ned. Uansett husker jeg ikke hvor jeg fant det, men skal ikke være vanskelig å finne....

 

-- Men når jeg får mitt D70 kommer jeg sikkert til å ta bilder i dobbelmodus, altså både RAW og jpeg. De fleste bildene vil nok se bra ut, men da kan jeg alltid gjøre "geniale bilder" litt bedre - har også hørt at D70 ikke er så utrolig skarp når du kjører JPEG, fordi Nikon mener at skal man ha ekstrem skarphet bør man være proff og dermed bruke RAW og etterarbeide bildet.

 

Altså; RAW er for proffe, det at RAW er en uting er rart å si.

[benjamin84]

RAW er vel strengt tatt for de som vil ha enda mer manuell kontroll over alt som foregår. Det er jo bare enda et ledd i å ta kontrollen vekk fra kameraet, noe som de fleste "proffe" fotografer syns er bra. Derfor finner jeg det litt rart at mange klager på RAW og sier at man bør ta "ordentlige" bilder til å begynne med.

 

Midt poeng er at det er synd om kameraets oppskarping eller hvitbalanse skal ødelegge et ellers perfekt bilde, derfor kommer nok jeg til å skyte mye i RAW.

 

Var forresten nede på Jessops (fotobutikk her borte) og så på D70, og selv om jeg i utgangspunktet er heller mot å være Canon fan kan jeg ikke nekte for at D70 kjentes mye bedre ut, i alt fra finish på huset til følelsen når man tar bilder. Og på det mer subjektive plan så er det sorte huset mye stiligere

 

Når det gjelder skarphet er det sant som det er sagt, DSLR leverer ikke like skarpe bilder out of the box som high-end kompakt kameraer. Jeg for min del syns bare dette er bra, jeg vil gjerne ha kontroll over slike ting selv, og bruker gjerne noen minutter på et bilde i Photoshop De som ikke har tid til slikt er kanskje best tjent med et pek-og-klikk kamera uansett?

[Velmont]

Her borte? -- Jeg har 2 Jessops rett "her borte" også, i Oxford England. Er du i England?

 

-- Jeg tenker også jeg kanskje kan kjøpe kameraet i England, siden det blir en del billigere her også - spesielt Tax Free på Stansted når jeg skal hjem (selv om det alltid er solgt ut *grrr*).. Men du sparer ikke noe ENORMT på dette tror jeg... £850 for kit'en - i Norge er kit'en ca 13-14000.. Aja, du sparer faktisk en god del da.. Hmmmm....

 

Er ikke lett dette her. :]

 

EDIT: OI! Jeg klarte å blande 2 tråder. En annen tråd jeg nettopp skrev i var det en person som ville kjøpe D70 fra USA, jeg trodde det var denne tråden. Dette er RAW tråden det ja

 

Jaja, RAW er en god ting, og om en er helt i mot det kan en jo ganske enkelt slå det av

Endret 12. mai 2004 av Velmont

[benjamin84]

Er i England ja Bath for å være presis, studerer for tiden Mechanical Engineering... studielånet gir relativt god økonomi her borte, ettersom leve kostnadene er ganske rimelige, så jeg vurderer sterkt å investere i en DSLR av noe slag.

 

På jessops var det 999 pund for D70 kittet sammen med 18-70mm objektivet, var jo ikke så knakende galt det, blir 12500 ca i NOK. Har ikke funnet det noe billigere her enda, men tax free'en på Heathrow er jo alltids en mulighet.

[thomeven]

Vil anbefale deg å bruke raw så lite som mulig. Konsentrer deg heller om å få bildene til å se bra ut når du tar dem. Du er vel først og fremst en fotograf, ikke en dataoperatør?

 

Du spørre deg selv: Vil du fotografere gode bilder, eller vil du fotografere dårlige bilder som du gjør gode på PCen? Jeg ser absolutt ikke noe poeng i å skyte blasse bilder med kameraet i raw, for deretter å bruke masse tid på å konvertere dem til et leselig format, og enda mer tid i Photoshop for å få dem til å se bra ut. Skyt heller i jpg fine, og sett innstillingene for skarphet og fargedybde slik at bildene ser bra ut rett fra kameraet. Da er etterredigering vanligvis fullstendig unødvendig, og du kan bruke tiden din på fotografering.

Den anbefalingen er jeg sterkt uening i. Dersom kameraet støtter raw format så bruk det. JPEG er en komprimeringsalgoritme som gjør at man mister bildeinformasjon under konverteringen. Hvis du har en god RAW behandler som f.eks C1 Rebel eller C1 Pro fra Pictureflow/Rawworkflow) så kan du gjøre endel etterarbeid som f.eks korrigering av hvitbalanse og rette opp eksponeringsfeil uten tap av billedkvalitet. Dessuten så er sansynligvis algoritmen for å konvertere fra raw til jpeg bedre i PC programmet enn den du har i kameraet ditt. Hvis du tar et jpeg bilde og bruker f.eks levels funksjonen i photoshop så vil du oppdage at etter at du har justert levels så har du mistet mye av informasjonen i bilde (ta en titt på histogrammet før og etter levels). Gjør man det samme med raw så mister du ingen informasjon. Så vil du ha full kontroll, skyt raw. Tar litt større plass på minnebrikken, men det er verdt det..

[SEdin]

Også jeg er helt uenig i anbefalingen av å ikke bruke RAW. Jeg selv har D70, fotograferer bare i RAW og har Nikon Capture 4.1 for den grunnleggende justering som dekker 80% av behovet. For noen bilder gjør jeg de siste justeringer i Photoshop Elements.

 

Ja, det er et mål å eksponere bildene mest mulig riktig med en gang. Gjør en det kan Capture settes opp med en batch kommando som konverter alle bildene til ønsket format uten at du løfter en finger... MEN du har da en utrolig fleksibilitet til å kunne gjøre justeringer med optimal kvalitet for de beste bildene. Eller hvis du er amatør som meg og kunne redde bilder som ville vært ødelagt i JPEG ved feilinnstilling av kameraet. Ikke minst er det utrolig lærerikt å kunne endre kamerainnstillinger i Capture å se effekten på bildet direkte på skjermen - prøve og feile.

 

Tidligere har RAW hatt endel ulemper i forhold til tregere respons i kameraet. Det er ikke tilfelle med D70 som (blant annet) har en fantastisk responstid også med RAW. Anbefaler deg sterkt å vurdere dette kameraet også - har fått bedre tester i direkte sammenligning med 300D. Capture kan prøves gratis i 30 dager, men Photoshop CS håndterer også D70 filer.

 

Har du en mailadresse kan jeg maile deg en eksempelfil. Skal du prøve CS må du oppdatere til siste versjon av RAW plugin (gratis) da D70 har et nytt format.

[SEdin]

Med mitt forrige kamera - Powershot S30 - og f.eks. Canons særdeles klønete gratis RAW konverterer gir jeg deg imidlertid helt rett. Der hadde jeg nok av problemer i JPEG med flere sekunders responstid fra jeg forsøkte å trykke på utløseren, uttalige bilder ute av fokus m.m. RAW er ville blitt håpløst. Dette for å si at i mitt innlegg over har jeg forutsatt nyere kamera som håndterer RAW formatet uten ulemper når en skyter bildene.

[arerj]

Mitt syn på bruk av Raw vs Jpeg:

Bruk Jpeg når du må, ellers kun Raw. De tilfellene Jpeg har noe for seg på dSLR er når ting skjer vanvittig fort og du må kunne lagre raskt. Raw tar naturligvis litt lengre tid å skrive på kortet fordi filene er større.

 

Fordeler med raw: hvitbalansen kan settes akkurat som du vil, i motsetning til jpeg der du er "fortapt" hvis den er mye feil. feileksponeringer kan også rettes opp i større grad, men det er selvfølgelig en grense. +/- to blendere ser ok ut.

 

Og, raw tar ikke spesielt mye tid. Har du tatt bilder under samme lysforhold setter du f.x. capture one til å gi samme justeringer på alle bildene. Det som tar litt tid er "fremkallingen" fra raw til tiff eller jpeg.

 

Are

[tovito]

Vil anbefale deg å bruke raw så lite som mulig. Konsentrer deg heller om å få bildene til å se bra ut når du tar dem. Du er vel først og fremst en fotograf, ikke en dataoperatør?

 

Dette var det dummeste jeg noen gang har lest på dette forumet. Hvis man skal direkte sammenligne med den analoge verdenen er det å kutte ut raw det samme som å drite i negativet. Å bruke direkte jpeg, vil vell da være det samme som å bruke bildet fra 1-times-fremkalling hos nermeste fotoforretning.

 

Raw er nesten det samme som et negativ (altså ikke i ordets rette betydning) og de mulighetene man har på å gjøre forandringer etc. er enorme, og blir også ødelagt ved å bruke direkte jpeg-formatet!

[Pulsar]

Å bruke direkte jpeg, vil vell da være det samme som å bruke bildet fra 1-times-fremkalling hos nermeste fotoforretning.

Polaroid vil jeg sammenligne det med

[benjamin84]

Har nok bestemt meg for D70 nå, var som sagt på butikken og testet det og D70'en virker rett og slett mer gjennomtenkt.

 

Når det kommer til RAW kommer jeg nok til å prøve meg frem, men med mindre jeg sliter med plass blir det nok ikke mange jpg bildene direkte på kamereaet

 

Hvor kan jeg laste ned plugin til Nikon RAW forresten? Jeg fant et par RAW filer på nett men disse funket ikke... (litt luguber kilde riktignok men)

[isen]

Her oppdateringen til CS http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=2460

Endret 13. mai 2004 av isen

[SEdin]

Nikon View er gratis og gir en enkel plugin + integrasjon med Xp slik at NEF bilder vises her. Du må ha et serienummer, men det må butikken kunne hjelpe deg med mens du venter...

 

Nikon Capture har du 30 dagers prøvetid på og installeres etterpå.

 

Sjekk www.nikon.no og velg support.

 

Har forøvrig mailet deg en NEF fil.

 

Mens du venter kan du f.eks. hygge deg med test på http://www.dpreview.com/reviews/nikond70/.

 

Finnes mange andre bra også, men dette går i dybden og er svært annerkjent. Klikk for eksempel på opptak av lyden fra serieopptak og hør forskjellen på D70 og 300D

 

I D70 forumet samme sted virker det forøvrig som de fleste er enige at Capture gir noe bedre kvalitet enn raw konvertereren til Photoshop CS, men sistnevnte er kjappere i prosesseringen. Det er derfor flest Capture brukere her. Har du ikke CS fra før vil en kombinasjon av f.eks Photoshop Elements og Capture også være vesentlig rimeligere.