Er det slik ytringfriheten i USA fungerer?

[Gjest medlem-23990]

Sett at det er Miramax/Disney som betaler for hele filmen, så tror jeg alle rettighetene ligger på deres side av banen...

 

Er NOEN redd for at han skal spre ett budskap til hele folket?

Ja, Disney. Haha. Sikter du kanskje til Bush? Ja, han hadde kanskje ikke likt en film hvor Moore prøver å gi troverdighet til konspirasjonsteorien om at Bush var med på 9-11...

 

Disney har jo sin fulle rett til å stoppe denne filmen, og det synes jeg de bør få lov til å ha. Spørsmålet blir heller om det amerikanske samfunnet generelt sett er for redd for å sette høytstående personer og gjenstander i et kritisk søkelys.

Bush latterliggjøres hver eneste dag på TV i USA. Pressen i USA hamrer løs på Bush hver eneste dag.

 

Det er ingen spøk å snakke imot administrasjonen offentlig. Husk hva som skjedde med Joseph C. Wilson. Det ble tilfeldigvis lekket til pressen at hans kone var en CIA agent.

 

Wilson dro på ferie til Niger, snakket med noen folk, og kom tilbake og sa at det ikke var noe tegn på at de hadde forhandlinger med Saddam om uran. Og det beviste akkurat ingenting. Og Bush & Co skulle angripe han pga dette? Please. Bob Novak i Washington Post var den som lekket det om kona hans, og det fikk han vite fra selveste CIA, med beskjed om at han ikke skulle si det videre.

 

Yep, definitivt Bush "the silencer" som har gjort det.

 

Filmen ut på en eller annen måte, det eneste Disney oppnår er økt medieoppmerksomhet om saken.

Skal ikke se bort i fra om at dette er en PR-stunt fra Moore sine side, med hjelp av Miramax, for å få folk til å tro at Bush prøver å nedlegge filmen, for det ville jo bare gått fint med hele innholdet i filmen.....

 

 

Stusser litt på hvorfor det ikke snakkes om innholdet av filmen her. Hvis man gjorde det skjønner man kanskje hvorfor Disney ikke er helt keen på å vise den, fordi den er skadelig for USA fordi det bidrar til en konspirasjonsteori uten grunnlag.

 

Å nærmest anklage presidenten av USA for å ha visst og kanskje til og med bidratt til 9-11 angrepene, uten faste beviser, blir bare litt for drøyt syns jeg. Men hvis jeg leste rett, har Moore sagt at det er en komedie??

Ja, det er vel som med Bowling for Columbine, han later som om han setter det fram som en dokumentar, men så sier han at det er bare for moro skyld etterpå siden det er så mange faktafeil, løgn, og tull i filmene hans.

[BolleKalle]

Ja, det er vel som med Bowling for Columbine, han later som om han setter det fram som en dokumentar, men så sier han at det er bare for moro skyld etterpå siden det er så mange faktafeil, løgn, og tull i filmene hans.

Kan du vennligst legge frem "faktafeil, løgn og tull" fra den filmen?

Var vel bare tull alle prisene han fikk for den også da.

[Jattajatta]

slettet fordi quotefunksjonen suger

Endret 8. mai 2004 av Jattajatta

[Jattajatta]

Sett at det er Miramax/Disney som betaler for hele filmen' date=' så tror jeg alle rettighetene ligger på deres side av banen...[/quote']

Selv om det er de som har distribusjonsrettighetene, er det ikke sikkert det er de som har rettighetene til filmen. Og selv om de kan nekte å distribuere filmen tror jeg de stiller svakt i en sak. Sett at f.eks et annet selskap eller MM ønsker ø kjøpe distribusjonsrettighetene. Kan da Disney/Miramax nekte å selge? Det var jo tross alt underforstått at man ville distribuere filmen når kontrakten ble skrevet.

 

Bush latterliggjøres hver eneste dag på TV i USA. Pressen i USA hamrer løs på Bush hver eneste dag.

Ja' date=' det er jo slik det bør være. Pressen skal være kritiske. Enkelte går kanskje en å annen gang over streken, men situasjonen er uendelig mye bedre nå en hva den var i tiden etter 11.9 og frem til sommeren 2003. Og fremdeles er ikke pressen i USA spessielt venstrevridd.

 

 

Skal ikke se bort i fra om at dette er en PR-stunt fra Moore sine side' date=' med hjelp av Miramax, for å få folk til å tro at Bush prøver å nedlegge filmen, for det ville jo bare gått fint med hele innholdet i filmen.....

Ja, godt mulig at MM utnytter situasjonen til å skaffe seg PR, men det var Disney/Miramax som skapte den muligheten for han, han bare følger opp med å spre nyheten.

Og dersom du mener at innholdet i filmen er såpass på trynet eller feilaktig hva er det da man er redd for?

 

Stusser litt på hvorfor det ikke snakkes om innholdet av filmen her. Hvis man gjorde det skjønner man kanskje hvorfor Disney ikke er helt keen på å vise den' date=' fordi den er skadelig for USA fordi det bidrar til en konspirasjonsteori uten grunnlag.[/quote']

Så du menere at et stort selskap som muligens har økonomiske interesser av å få stanset filmen kan legitimere at filmen ikke blir utgitt? Når ble det slik i USA at det var et godt argument?

Igjenn dersom filmen var så konspiratorisk og feilaktig så ville det jo være i USA sine beste interesser å få utgitt den slik at man kan avsløre alle løgnene.

 

Å nærmest anklage presidenten av USA for å ha visst og kanskje til og med bidratt til 9-11 angrepene' date=' uten faste beviser, blir bare litt for drøyt syns jeg. Men hvis jeg leste rett, har Moore sagt at det er en komedie??

 

Ja, det er vel som med Bowling for Columbine, han later som om han setter det fram som en dokumentar, men så sier han at det er bare for moro skyld etterpå siden det er så mange faktafeil, løgn, og tull i filmene hans.[/quote']

Så vidt jeg vet har han aldri anklaget Bush, for å ha bidratt til 9-11 angrepene. Han har anklaget Bush for å ha vist om 9-11 angrepene, men det er det mange som har gjort. Ikke noe galt i det når man ser på hva som har skjedd de siste månedene.

Han har heller aldri sagt at 9-11 filmen er en komedie.

 

Det han sa var at man ikke skulle ta _alt_ i filmen (BfC) så seriøst. Han står fortsatt for hovedinnholdet i filmen.

 

 

(Jattajatta, som gir opp å få den elendige quotefunksjonen til å virke riktig)

[Gjest medlem-23990]

Kan du vennligst legge frem "faktafeil, løgn og tull" fra den filmen?

Var vel bare tull alle prisene han fikk for den også da.

Seriøst?

Det finnes haugevis... Bare å gå på de fleste nettsteder som omtaler innholdet i denne filmen det...

Ja, han fikk priser for filmen ja, men da må du huske hvem som gir ut prisene da....

 

Selv om det er de som har distribusjonsrettighetene, er det ikke sikkert det er de som har rettighetene til filmen.

Det kan jeg faktisk ikke si fordi jeg ikke kjenner til kontraktene, men jeg vedder på at Miramax/Disney eier alt som har med denne filmen å gjøre siden det er de som finansierte den.

 

Det var jo tross alt underforstått at man ville distribuere filmen når kontrakten ble skrevet.

Det er ikke så sikkert. Hvem vet, man må se på kontrakten.

 

Og dersom du mener at innholdet i filmen er såpass på trynet eller feilaktig hva er det da man er redd for?

Fordi dumme folk tror på det...

 

Så du menere at et stort selskap som muligens har økonomiske interesser av å få stanset filmen kan legitimere at filmen ikke blir utgitt? Når ble det slik i USA at det var et godt argument?

Det var ikke en del av det jeg sa...

 

Igjenn dersom filmen var så konspiratorisk og feilaktig så ville det jo være i USA sine beste interesser å få utgitt den slik at man kan avsløre alle løgnene.

Feil igjen. Man måtte da ha lagd en ny film som gikk gjennom alle punktene i denne filmen og vist hvordan de var feil. Til og med da hadde fleste av de som hadde sett filmen til Moore trodd på hans versjon isteden for faktaene, for sånn er folk. Folk liker å tro på ting som er sykt og uvirkelig.

 

Så vidt jeg vet har han aldri anklaget Bush, for å ha bidratt til 9-11 angrepene.

Nei, han har sagt alt enn å si det bokstavelig...

 

Han har anklaget Bush for å ha vist om 9-11 angrepene, men det er det mange som har gjort. Ikke noe galt i det når man ser på hva som har skjedd de siste månedene.

Han har heller aldri sagt at 9-11 filmen er en komedie.

Ja, de siste månedene, hva har skjedd i de siste månedene som har noe å si i denne sammenhengen?

 

Det han sa var at man ikke skulle ta _alt_ i filmen (BfC) så seriøst. Han står fortsatt for hovedinnholdet i filmen.

Ja, han sier blant annet at alle faktaene i filmen er sanne.

Eneste problemet er at det ikke er så veldig mange fakta i filmen.

[Gjest medlem-23990]

Ha.

Og så kommer sannheten:

 

http://news.independent.co.uk/world/americ...sp?story=518901

 

Less than 24 hours after accusing the Walt Disney Company of pulling the plug on his latest documentary in a blatant attempt at political censorship, the rabble-rousing film-maker Michael Moore has admitted he knew a year ago that Disney had no intention of distributing it.

 

The admission, during an interview with CNN, undermined Moore's claim that Disney was trying to sabotage the US release of Fahrenheit 911 just days before its world premiere at the Cannes film festival.

 

Oi sann.

La det være en lærepenge for de som støtter Moore.

[OeO]

Seixon, hvorfor poste akkuratt det samme 2 steder? trenger jo egentlig ikke lage en ny tråd bare fordi du har litt ny informasjon?

[Gjest medlem-23990]

Seixon, hvorfor poste akkuratt det samme 2 steder? trenger jo egentlig ikke lage en ny tråd bare fordi du har litt ny informasjon?

Jo. Den topicen her har gått alt for langt fra topic, og dessuten handler det andre temaet om et bredere tema, om selve Moore.

[Jattajatta]

Og dersom du mener at innholdet i filmen er såpass på trynet eller feilaktig hva er det da man er redd for?

Fordi dumme folk tror på det...

 

Ja, så derfor er det bra at Disney stopper filmen? Disney bør velge for folk på en måte?

 

Så du menere at et stort selskap som muligens har økonomiske interesser av å få stanset filmen kan legitimere at filmen ikke blir utgitt? Når ble det slik i USA at det var et godt argument?

Det var ikke en del av det jeg sa...

Nei, det du sa var bare det at dersom man så på innholdet så kunne man forstå at at Disney bare var ute etter å "verne" USA fra "konspirasjonsteorier". Du har ikke sett filmen men likevel konkluderer du med at den kan skade USA med sine konspiasjonsteorier. Du vet altså ikke, men du er villig til å stole på et selskap som har økonomiske interesser i saken.

 

 

Feil igjen. Man måtte da ha lagd en ny film som gikk gjennom alle punktene i denne filmen og vist hvordan de var feil. Til og med da hadde fleste av de som hadde sett filmen til Moore trodd på hans versjon isteden for faktaene, for sånn er folk. Folk liker å tro på ting som er sykt og uvirkelig.

That's democracy you know. Man kan ikke drive å stanse filmer bare fordi "det ville bli så mye arbeid å motbevise filmen". I USA har det jo tradisjonellt sett vært vanlig å slippe til også de som ikke har en mainstream oppfatning av verden, men dette er jo muligens i ferd med å endre seg.

Ja, folk tror på så mye; som at Bush sto bak 11.9 eller at Irak har WMD, man kan likevel ikke drive å sensurere på bakgrunn av at man ikke liker et synspunkt.

 

Nei, han har sagt alt enn å si det bokstavelig...

Med andre ord, da har han IKKE sagt det.

 

Ja, de siste månedene, hva har skjedd i de siste månedene som har noe å si i denne sammenhengen?

Det har kommt ut flere bøker om tiden før 11.9. Det har vært flere øringer om tiden før 11.9. Med andre ord er det helt legitimt å mene at Bush muligens viste mer om angrepene en hva som har kommt frem. Uavhengig om man mener at Bush viste nok til at han samtidig burde kunne ha avverget angrepene.

 

Og så kommer sannheten:

 

http://news.independent.co.uk/world/americ...sp?story=518901

 

Tror ikke det er den hele og fulle sannheten om alt som har skjedd i denne saken.

Selvfølgelig bruker MM saken for alt det den er verdt for å skape interesse for filmen slik at han skal tjene mer penger. Men det er tross alt Disney som ikke vil la Miramax distribuere filmen. Det er vanlig i 99,9% av tilfellene i USA at når man finansierer en film så sikkrer man seg samtidig distribusjonsrettighetene til filmen ettersom det er her det er en "uppside" når det gjelder inntekter. Miramax påstår nå til Independent at de ikke har gjort dette. Det har jeg vanskelig for å tro.Mulig de fikk kalde føtter når Disney fikk vite om avtalen, men da er det i første rekke Disney sin avgjørelse om å ikke distribuere filmen.

Jeg syns jeg ser den: "Neida Disney, vi har ingen planer om å distribuere denne filmen vi i Miramax, vi ønsker jo ikke å tjene penger på dette, vi bare finansierer filmer vi." SELVFØLGELIG ønsket de å distribuere filmen.

 

Les mer om dette her:

http://news.ft.com/servlet/ContentServer?pagename=FT.com/StoryFT/FullStory&c=StoryFT&cid=1083180362161"]http://news.ft.com/servlet/ContentServer?p...d=1083180362161

 

Så MM har utnyttet situasjonen til å skaffe seg mer publisitet slik som enhver oppegående person vill ha gjort det. Men det hindrer ikke at Disney ønsket å stoppe filmen. Nå blir filmen sikkert distribuert av et av de mindre distribusjonsselskapene til Disney eller Miramax. Da blir alle happy og tjener penger.

[Gjest medlem-23990]

Det er vel opp til Disney om de har lyst til å gi ut filmen eller ikke???

Moore kan pelle seg vekk og finne noen som har lyst til å støtte idiotiet sitt.

 

Du har ikke sett filmen men likevel konkluderer du med at den kan skade USA med sine konspiasjonsteorier.

Jeg har lest fra Moore sider om hva filmen går ut på...

 

Ja, folk tror på så mye; som at Bush sto bak 11.9 eller at Irak har WMD, man kan likevel ikke drive å sensurere på bakgrunn av at man ikke liker et synspunkt.

Det er jo ikke sensurering. Disney har ikke lyst til å gi ut denne filmen. Moore skulle valgt en som ville støtte filmen hans...

 

Det har kommt ut flere bøker om tiden før 11.9. Det har vært flere øringer om tiden før 11.9. Med andre ord er det helt legitimt å mene at Bush muligens viste mer om angrepene en hva som har kommt frem. Uavhengig om man mener at Bush viste nok til at han samtidig burde kunne ha avverget angrepene.

Selv om det er ingen håndfaste ting som tilsier at Bush faktisk visste noe om at dette angrepet kom til å skje? Ingen av bøkene viser dette. De spekulerer en del, men det er alt de gjør. En del vrir på fakta, som at når Bush fikk en public daily briefing 6. august som sto at bin Laden ville angripe USA... som var gamle nyheter som alle visste... men dette vrir mange på for å mene at Bush visste da at 9-11 kom til å skje...

 

Moore løy for å skape konflikt om filmen hans. Folk som må gjøre slikt for å få interesse i sin film har åpenbart ikke mye bra innhold i filmen... En god film selger seg selv.

[Jattajatta]

Det er vel opp til Disney om de har lyst til å gi ut filmen eller ikke???

 

Det er jo ikke sensurering. Disney har ikke lyst til å gi ut denne filmen. Moore skulle valgt en som ville støtte filmen hans...

Selvfølgelig er det opp til Disney, mitt poeng er at dersom de ikke ønsker å gi ut filmen så burde de ikke ha finansiert den.

 

 

Jeg har lest fra Moore sider om hva filmen går ut på...

Det står ikke akkruat mye om den filmen så vidt jeg har sett. Det er uansett ikke nok til at du kan bruke det som et argment at filmen "kommer til å inneholde konspirasjonsteorier".

 

 

Selv om det er ingen håndfaste ting som tilsier at Bush faktisk visste noe om at dette angrepet kom til å skje? Ingen av bøkene viser dette. De spekulerer en del, men det er alt de gjør.

Ja, det er uenighet om hav Bush viste eller ikke viste. Personlig så mener jeg at Bush ikke hadde mulighet for å gjøre noe med 9.11.

Men poenget er at dette er det uenighet om, og det er derfor helt legitimt å spekulere i om Bush muligens viste mer en hva som er offentlig kjent.

 

 

Moore løy for å skape konflikt om filmen hans. Folk som må gjøre slikt for å få interesse i sin film har åpenbart ikke mye bra innhold i filmen... En god film selger seg selv.

Nei, han løy ikke. Han bare holdt tilbake informasjon. Misvisende? Muligense. Men ikke mer enn Disney og Miramax.

 

Og i USA er detjo tydelig at en god film ikke selger seg selv. Det finnes lassevis med gode og kritikkerroste amreikanske og utenlanske filmen som ikke selger noe særlig. Og Passion of the Christ var jo en knallssuksess bare fordi den var spekulativ og omdiskutert. Ikke fordi den innehar noen kvaliteter.

Og hva med Van Helsing, det størtse makkverket av en film hittil i år, den solgte jo også veldig bra i helgen. Så kvalitet er ingen garanti for suksess.

 

Så når Disney og Miramax dreit seg ut med å forsøke å stoppe filmen forstår jeg godt at MM utnyttet situasjoenn for alt den er verdt.

[Gjest medlem-23990]

Dårlige filmer han da gjøre bra de og... jeg snakket jo ikke om de... Det er allmenn kjent at de fleste kvalitetsprodukter selger seg selv. Kontroversielle ting selger selvfølgelig også bra.

 

Moore har sagt at Disney bestemte seg nå for å ikke gi ut filmen, etter den er ferdig og alt. Dette stemmer ikke. Disney sa at de ikke ville gi ut filmen et år siden, og dette har Moore måtte innrømme på CNN... Hans unnskyldning er at han fremdeles fikk penger av Miramax til å fortsette med filmen. Det eksisterer kanskje en strid mellom Miramax og Disney her, men Moore dikter opp ting når han sier at Disney har besluttet å "sensurere" han nå etter filmen er ferdig.

 

Haha. Leser litt på siden til Moore. Morsomt. Sitat:

 

I just got word that my new film, "Fahrenheit 9/11," has been selected by the Cannes Film Festival to premiere there in competition next month!

 

This is only the second time in the last 48 years that a documentary has been chosen to be in the main competition (the first being "Bowling for Columbine" in 2002). The non-fiction film revolution rolls on!

 

I am deeply honored by this announcement, considering it comes from our mortal enemy, the French.

Ja, jeg lurer virkelig på hvorfor franskmennene ville velge denne filmen.