Gå til innhold
Er innlegget ditt uten en problemstilling? Post gjerne i Oppslagstavlen!

Homofili

Shinobi

Av Shinobi
i Politikk og samfunn

Anbefalte innlegg

TLZ

TLZ

Skrevet
Skrevet

eg ser ingengrunn til at unger skal bli inndoktnirert i kjønnroller...

sammfunnet går jo mot likestilling, små jenter leker med lekebiler, og gutter leker med barbie.

med andre ord: to mammer evt. to pappaer gjør samme nytte som en pappa og en mamma.

Poenget er at de har 2 mennesker som er glad i ungene sine... uavhengie av kjønn, rase, relegion ... osv :)

Lenke til kommentar

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
thoufiend

thoufiend

Skrevet
Skrevet (endret)
Fordi barnet helst skal ha et mor og et farsbilde (og ikke begynn å rable med masse piss om alenemødre - vi snakker om adopsjon). Selv om begge er gode kandidater vil jeg si at det er det heterofile paret som best kan gi barnet opplæring i sin sterotyp: Enten du vil det eller ei, så "lærer" vi hvordan en gutt skal oppføre seg og hvilke leker osv. og at jenter skal leke med baribiedukker osv.

JA, og er ikke dette en flott måte å endre dette? ifra vi blir født så blir vi satt inn i et samfunn og opparbeider oss enkelte meninger vi ikke har bedt om å få, men som har blitt innarbeidet i oss, fordi samfunnet er sånn. Er det ikke da å bedre at barnet havner hos foreldre som ikke lærer det at det absolutt må gjøre slik og slik som samfunnet mener er best, men kanskje at det kan ta sine egne valg, ha sine egne meninger gjøre så absolutt som det selv vil så lenge det ikke skader eller plager andre? Er det ikke på tide at vi kan gi våre barn en oppdragelse uten frykt, hat, trangsynthet og en oppdragelse fyllt av kjærlighet og fred?

 

bare noen tanker jeg har gjort meg rundt hele saken her. På tide at enkelte skjerper seg her og virkelig løfter hodet og ser hva som går for seg i verden. Og de som mener at homofiler ikke bør få adoptere kan gå å legge seg. som noen sa tidligere "dø på gata i brasil < homofile foreldre" og det illustrerer alt hvorfor homofile SKAL få lov til å adoptere! Ingen argument kan bryte ned det som ble sagt der, så gå hjem å vugg om dere mener noe annet for da er dere så og si uten redning med tanke på meninger og holdninger.

 

Ellers synes jeg enkelte fortsatt lever på 13-1400-tallet når det gjelder syn på ting som er annerledes og langt ifra slike som de selv. Og angående tallet på homofile og at det umulig kan være så høyt fordi det ikke er så mange som er "homofile" så kan jeg opplyse enkelte her som jeg ser at andre også kommenterte: Homofile er, ser ut og oppfører seg akkurat slik som de og dine kompiser/venninner med unntaket av et lite mindretall, og det er gjerne de mindretallet som kommer igjennom nåløyet i media når de skal ta opp noe ang. homofiles rettigheter eller kamper og, så ergo, kan man vel si at media er med på å underbygge myten om homofile/lesbiske.

Endret av thoufiend
Lenke til kommentar
Petrvs Romanvs

Petrvs Romanvs

Skrevet
Skrevet

Synes at enhver diskusjon rundt homofili er med på å rette søkelyset på hvor forutinntatt enkelte er, og hvor mye det synses uten ett fnugg av empiriske data.

 

Her i vesten merkes ennå etterdønningene av årelang fordømming av seksuelle avvik, noe som startet med at det romerske riket fikk kristendom som offisiell religion. Da ble sex for gledens skyld sett på som noe som førte til at naturen tok igjen med sult, jordskjelv og pest. Dette båndet mellom "unaturlig" sex og landeplager forble populært igjennom middelalderen, og som vi kan se er det gjeldene for noen ennå. Mange i USA mener at AIDS er Guds straff til de homofile, at heteroer også blir smittet er deres og de biseksuelles skyld.

 

Det trettende århundre markerte begynnelsen på at Romerriket og dens kirke stemplet homoseksuelle handlinger som demoniske impulser, og som førte til spedalskhet og galskap. Kanskje ikke så overraskende, men da ble homoseksuell adferd knyttet til anklager som kjetteri og hekseri. Både England og Frankrike fulgte Roms metoder, straffen var å bli brent til døde på bålet (hvorav ordet "faggots" kommer).

 

Kjekt å se at noen tar vare på tradisjonene. :thumbup:

Lenke til kommentar
kag

kag

Skrevet
Skrevet
JA, og er ikke dette en flott måte å endre dette? ifra vi blir født så blir vi satt inn i et samfunn og opparbeider oss enkelte meninger vi ikke har bedt om å få, men som har blitt innarbeidet i oss, fordi samfunnet er sånn. Er det ikke da å bedre at barnet havner hos foreldre som ikke lærer det at det absolutt må gjøre slik og slik som samfunnet mener er best, men kanskje at det kan ta sine egne valg, ha sine egne meninger gjøre så absolutt som det selv vil så lenge det ikke skader eller plager andre? Er det ikke på tide at vi kan gi våre barn en oppdragelse uten frykt, hat, trangsynthet og en oppdragelse fyllt av kjærlighet og fred?

 

bare noen tanker jeg har gjort meg rundt hele saken her. På tide at enkelte skjerper seg her og virkelig løfter hodet og ser hva som går for seg i verden. Og de som mener at homofiler ikke bør få adoptere kan gå å legge seg. som noen sa tidligere "dø på gata i brasil < homofile foreldre" og det illustrerer alt hvorfor homofile SKAL få lov til å adoptere! Ingen argument kan bryte ned det som ble sagt der, så gå hjem å vugg om dere mener noe annet for da er dere så og si uten redning med tanke på meninger og holdninger.

 

Ellers synes jeg enkelte fortsatt lever på 13-1400-tallet når det gjelder syn på ting som er annerledes og langt ifra slike som de selv. Og angående tallet på homofile og at det umulig kan være så høyt fordi det ikke er så mange som er "homofile" så kan jeg opplyse enkelte her som jeg ser at andre også kommenterte: Homofile er, ser ut og oppfører seg akkurat slik som de og dine kompiser/venninner med unntaket av et lite mindretall, og det er gjerne de mindretallet som kommer igjennom nåløyet i media når de skal ta opp noe ang. homofiles rettigheter eller kamper og, så ergo, kan man vel si at media er med på å underbygge myten om homofile/lesbiske.

Meget flott og bra innlegg. Jeg er enig i det meste.

 

Men, ikke alle barna ligger døende på gata i Brasil. Enkelte barn blir satt opp for adopsjon mens de fremdeles er et foster i mors mage, her hjemme i Norge, pga at mor/far av en eller annen grunn ikke ser seg i stand til å ta vare på barnet når den tid kommer. Andre barn blir reddet av barnevernet fra hjem der foreldrene er en direkte fare for barnet, for å så bli satt opp for adopsjon.

 

Hva med disse barna? Klart, alt annet er bedre enn å ligge døende på gata i Brasil. Men det er heldigvis bare mindretallet som kommer ifra en sånn situasjon.

 

Prioriteringslisten min for adoptering blir derfor

  • Figur 1; Adoptering av et heterofilt par. (Førsteprioritet)
  • Figur 2; Adoptering av et homofilt par. (Når ingen heterofile par står på listene)
  • Figur 3; Adoptering av en enkeltperson. (Når ingen par står på listene)
  • Figur 4; Adoptering av et barnehjem. (Når ingen står på listene)

Figur 1.

 

Her ligger alt an til å bli dekket. For tilstrekkelig omsorg, oppmerksomhet, kjærlighet, forståelse, trygghet og modenhet (osv) vil det trenges to foresatte. Barnet vil i denne figuren også få en mors og farsfigur, noe som hjelper barnet med å etablere en egen identitet (såkalt "kjønnsrettet opplæring").

 

Figur 2.

 

I likhet med den forrige figuren ligger alt det vesentlige an til å bli dekket i denne figuren også. Barnet vil få to foresatte til disposisjon. Det eneste som faller bort er kjønnsrettet opplæring påført av en mor eller farsfigur.

 

Figur 3.

 

Dette er et velprøvd eksempel her til lands. Og et godt alternativ kontra det å leve et liv på en statelig institusjon. Barnet får et hjem og en person til å ta hånd om seg. Minuset her er at alle behovene et barn måtte ha fort kan bli satt på prøve da det bare er en person til rådighet for barnets tender needs.

 

Figur 4.

 

Oppmerksomhet, tålmodighet, kjærlighet og trygghet er de punktene som lider mest under denne løsningen. Noe som gjør denne løsningen lite attraktiv, men gunstig i de tilfellene barnet kommer i fra en tilværelse som er til direkte skade for barnet. Som et nødskrik kan dette alternativet stilles som en midlertidig løsning. Barnet får alt det elementære dekt i form av mat, klær, tak over hode og oppsyn.

 

 

Om kjønnsrettet opplæring (som referert til i figur 1 og 2) er nødvendig, eller om individualisme er et gode til en hver tid, er et spørsmål for filosofistudentene. Men samfunnet er nå etablert med de normene og skikkene som er til dags. Og for å lettere føle av en passer inn vil nok kjønnsrettet opplæring være et pluss.

Lenke til kommentar
allyse

allyse

Skrevet
Skrevet (endret)

Har ikke NOE imot homofile, og respekterer dem slik som absolutt alle andre, uten å tenke noe galt om det. At noen er homofile betyr like lite for meg som at noen er heterofile. Jeg kjenner mange homofile / bifile, både jenter og gutter, samt noen fra forumet her (sier ikke hvem - de får evt. si det selv).

Endret av allyse
Lenke til kommentar
Scrim

Scrim

Skrevet
Skrevet
Æsj jeg liker ikke homofile.Det er rett å slett kvalmt.Ugr :sick:

Det skal ikke være snabel der det kommer ut kabel.

Så voksen du var da, du er hva? 12,13,14? Jeg er ikke langt unna, du oppfører deg som en forbanna fjortiss, uansett.

 

Det du sier er så idiotisk, du er klar over det at også heterofile har analsex,right? Så da er heterofile kvalme, ÆSJ HETEROFILE ER KVALME AZZ!111 Heterofile tar hverandre der det kommer kabel.

 

Du er så uviten at ikke ord kan beskrive det jeg føler nå. Bare for å oppklare en ting lille venn, ikke alle homofile liker analsex. Ja, du leste riktig: IKKE ALLE, akkurat som at ikke alle heterofile liker analsex. Hvis du synes at homofile kun er ekle fordi de har sex (noe som er ganske typisk for uvitende idioter), så slutt å tenk på hva de gjør i soverommet, bare slutt.

 

:thumbup:

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
Gå til emneliste
×
×
  • Opprett ny...