Usa (administrasjonen) er helt gale..

[Decline]

"De måtte fordi de måtte stoppe kommunismen!"

 

Hvilket er en påstand uten argument.

 

"Som blant annet når du påstår at USA hadde ingenting med trening og oppbygning av Saddam og Osama."

CIA og NSI (eller noe i den duren, Pakistans etterretningstjeneste) trente opp ekstremister til jihad mot Russland. Ironisk nok vendte de seg etterhvert mot usa

[Gjest medlem-23990]

Som blant annet når du påstår at USA hadde ingenting med trening og oppbygning av Saddam og Osama.

 

Ditt forvridde inntrykk av hvordan USA kom med i Vietnamkrigen og ditt forsøk på å snakke deg ut av det.

("De måtte fordi de måtte stoppe kommunismen!" )

Hvor har jeg sagt det?

USA hjalp motstandsbevegelsen i Afghanistan mot USSR. Om dette førte til direkte bistand til Osama kan jeg ikke bekrefte siden det ikke finnes noe uspekulativ informasjon om det. Det var flere enn en motstandsbevegelse i Afghanistan på denne tiden. Men det er helt mulig at USA indirekte hjalp Osama bin Laden få USSR ut av Afghanistan. Syns du det var dumt gjort av USA?

 

Med Saddam er det mye "fuzzy" informasjon. USA bygde ikke opp Saddam Hussein, det gjorde han selv. CIA prøvde hjelpe Baath partiet inn i makten, og klarte det. Men, Saddam Hussein styrtet ledelsen i partiet og tok over. Med andre ord, Saddam fjernet de som CIA ville ha i makten. Saddam ble deretter alliert med USSR i den kalde krigen. Beviset på det ligger i uttalelser av Saddams tidligere nevø Hussein Kamel (?) i 1995. Og i at ca 75% av alt militært utstyr i Irak er fra USSR...

 

Bare litt informasjon jeg fant på nettet:

 

In 1959, there was a failed assassination attempt on Qasim. The failed assassin was none other than a young Saddam Hussein. In 1963, a CIA-organized coup did successfully assassinate Qasim and Saddam's Ba'ath Party came to power for the first time. Saddam returned from exile in Egypt and took up the key post as head of Iraq's secret service. The CIA then provided the new pliant, Iraqi regime with the names of thousands of communists, and other leftist activists and organizers. Thousands of these supporters of Qasim and his policies were soon dead in a rampage of mass murder carried out by the CIA's close friends in Iraq.

 

According to a former senior State Department official, writes Sale, "Saddam, while only in his early 20s, became a part of a U.S. plot to get rid of Qasim. According to this source, Saddam was installed in an apartment in Baghdad on al-Rashid Street directly opposite Qasim's office in Iraq's Ministry of Defense, to observe Qasim's movements."

 

Og fra Hussein Kamel sitt intervju med UNSCOM i 1995:

In 1968, Iraq went to the Soviet Union. The rest of the Gulf States had relations with the US. This started the Cold War in the region...

But the current regime went to USSR and that rose fears in US, Europe that the Soviet Union might take control.

http://www.casi.org.uk/info/unscom950822.pdf - side 15

 

Hmm. Hva skjedde i 1968? Jo, Saddam Hussein styrtet Baath partiet som CIA hjalp inn i makten, og dermed gikk han over til å være alliert med USSR.

 

Kort sagt: USA hjalp ikke Saddam Hussein til makten.

 

Ditt forvridde inntrykk av hvordan USA kom med i Vietnamkrigen og ditt forsøk på å snakke deg ut av det.

("De måtte fordi de måtte stoppe kommunismen!"  )

 

Frankrike var kolonimakt i Vietnam. De begynte å miste kontrollen på koloniet sitt. De spurte om hjelp fra USA. USA sendte noen assistenter til Vietnam. Fler og fler assistenter ble sendt. Til slutt trakk Frankrike seg fra Vietnam og det oppsto et maktvakuum. Det ble Nord mot Sør. USA ville støtte Sør og siden de allerede hadde en del folk der pga Frankrike, så skulle disse hjelpe til å støtte Sør. Så angrep Nord. Krigen begynner.

 

Ifølge Truman Doctrine, ja, da var poenget med Vietnam-krigen å stoppe spredningen av kommunistene sin innflytelse. Og hvis du ser på hvordan ting utviklet seg, så var det Nord som angrep Sør og USA støttet Sør, og dermed ble det krig... USA valgte selvfølgelig å støtte Sør pga at Nord var kommunistisk...

 

Har du kanskje en annen forklaring på Vietnam-krigen?

[Thlom]

Denne nevøen til Saddam, er ikke det han som forteller hva det skal være bare det er penger inne i bildet for ham? AOg at påstand på påstand har blitt påvist som løgn?

 

Jeg spør igjen, Hvilken rett hadde USA til å gå inn i Vietnam for å hjelpe Frankrike? Og for at du ikke skal henge deg opp i at Frankrike bad om hjelp:

 

Med hvilken rett holdt frankrike, Vietnam, som koloni?

[Gjest medlem-23990]

Denne nevøen til Saddam, er ikke det han som forteller hva det skal være bare det er penger inne i bildet for ham? AOg at påstand på påstand har blitt påvist som løgn?

Ehm, nei. Han ble drept nesten 10 år siden av Saddam Hussein...

Han var blant annet den som sa at alle MØV i Irak hadde blitt ødelagt innen 1995, så vidt han visste. Vet ikke hva grunnlaget ditt er for å si at Kamel sine "påstander" har blitt påvist som løgn... Han bare kom med informasjon om Irak, og ikke påstander...

 

Men om du prøver å male han som en løgner, for en eller annen grunn, så forandrer det fremdeles ikke at Saddam gikk i sengen til USSR i 1968. Hvis du vil nekte for dette, så er det tusenvis av tonn av russisk militært utstyr i Irak som kanskje vil snakke med deg.

 

Jeg spør igjen, Hvilken rett hadde USA til å gå inn i Vietnam for å hjelpe Frankrike? Og for at du ikke skal henge deg opp i at Frankrike bad om hjelp:

 

Med hvilken rett holdt frankrike, Vietnam, som koloni?

 

Frankrike hadde ingen rett til å være i Vietnam. Men USA som god alliert med Frankrike hjalp dem. Du kan ikke bare forskyve syndene til Frankrike over på USA.

 

USA hadde ingen rett til å gå inn i Vietnam, men Sør Vietnam hadde rett til å be om beskyttelse og hjelp fra USA...

[Thlom]

Jeg har ikke påstått at Irak ikke innledet ett samarbeid med Sovjet, og ærlig talt så ser jeg ikke noe feil med det, men jeg mener å huske at USA har lagt fryktlig mye tillit i en person som sprer om seg ed informasjon så lenge han fikk cash, selv etter at alt han sa var bevist som løgn så fortsatte USA å bruke ham son sannhetsvitne.

 

OK, så det du sier er at USA var en så god alliert at de kastet all sin moral overbord for å hjelpe Frankrike?

 

Hverken Frankrike eller USA hadde noen rett til å være i Vietnam.

[Gjest medlem-23990]

Hverken Frankrike eller USA hadde noen rett til å være i Vietnam.

Nei, hvis du ikke ser på det som en rett til å hjelpe andre mennesker forsvare seg mot andre... (i USAs tilfelle iallfall, Frankrike hadde ingenting å gjøre der)

[Thlom]

Frankrike burde ikke vært der til å begynne med, så hvorfor USA trer støttende til når Frankrike blir plemet ut er utenfor min forstand

[Gjest medlem-23990]

Frankrike burde ikke vært der til å begynne med, så hvorfor USA trer støttende til når Frankrike blir plemet ut er utenfor min forstand

Nei, det var feil av USA å hjelpe Frankrike holde fatt på Vietnam, men det var ikke galt av USA å hjelpe forsvare Sør mot Nord. Men som sagt ble krigen om til noe helt annet og ble bare helt feil og mislykket...

[Thlom]

Nåja, årsaken til at krigen kom igang er jo tross alt noe mer komplisert enn at "nord angrep sør og USA forsvarte sør".

[MrLee]

tja, omstendighetene rundt det kanskje ja, men i utgangspunktet er det det