Van Helsing

[Exeter]

Var å så Van Helsing i går natt og kan medele at denne filmen kan du trygt se. Den er spekket med action fra første sekund. Virkelig en god "action" film for de som ikke har noe imot litt "out of this world; werewolfs, vampyrer og Frankenstien.

 

 

exeter gir denne

 

(9/10) mulige

[Togo]

Jeg vurderer om jeg skal se denne på utekino i dag. Gratis og greier...

[Shulgin]

Dårlig råd som jeg har, skal jeg kun se denne om Astrid i BT liker den. *Vente på anmeldelse*

[insider]

kanjse se den i dag *glede seg*

 

tror det er en meget bra film

 

De brukte jo 2 år på å lage den (noe jeg hørte på skolen i dag)

[Hidden]

Hvor mye bedre er den enn Underworld?

[Gunfreak]

det er jo 2 helt anderledes filmer da,

[Gjest Slettet+9817234daf]

Ser helt grei ut. Tøft look, noe dårlig CG, kan bli spennende.

[Gunfreak]

når jeg så reklamen for filmen, minnet effektene meg om Leauge of extraordenare gjentlemen(sp)

Endret 5. mai 2004 av gunfreak19

[sweetness]

Morro, prøver desp og ha en god handling, for mye effekter (spes slåss-kampene på slutten) Men fortsatt mye action for penga

+ Kate Beckinsale (for ei rompe )

 

(totalt 11 / 17 )

Endret 7. mai 2004 av dub

[Vice]

Har bare sett traileren og der ga den et solid inntrykk av å være en drittfilm av dimensjoner. Fikk hvertfall meg til å styre unna denne kalkunen.

[insider]

Likte ikke denne filmen så godt..

litt for latterlig skuespill

 

ville gitt denne filmen 3 av 6

midt på tre'et

[Elyas Machera]

Morro, prøver desp og ha en god handling, for mye effekter (spes slåss-kampene på slutten) Men fortsatt mye action for penga

+ Kate Beckinsale (for ei rompe )

 

(totalt 11 / 17 )

[AndersT2]

kanjse se den i dag *glede seg*

 

tror det er en meget bra film

 

De brukte jo 2 år på å lage den (noe jeg hørte på skolen i dag)

At de brukte 2 år på å lage den sier ingenting om kvaliteten, alle filmer bruker nesten så lang tid på å bli laget. Manus tar noen månder, pre-production tar noen månder, innspillingen tar normalt 60-90 dager og etter arbeidet kommer ann på effektene, Star Wars: Episode 3 var ferdig innspilt i november 2003, men har premiere i slutten av mai 2005.

[Inkognito]

Det var noe å hvile øya på, om ikke annet. Masse action men veldig svak historie. Har lyst til å sette den i samme bås som the League, bare med mer action og derfor færre klisjeér. Følte den var litt rip-off av andre filmer, bl.a. James Bond, som gjør at jeg ikke syns filmen står helt på egne bein på en måte.

 

Hvis man likte Underworld og the League, så har man sikkert mer glede av den en det jeg hadde.

[OeO]

Var en orginal historie, som jeg syns var positivt. For mange klisjeer, det som ødla filmen etter min mening.

 

Var ikke en bra film, men tøff og underholdende.

[simenn]

liker egentlig ikke å kommentere filmer jeg ikke har sett, men jeg er helt sikker på at jeg ikke vil like denne filmen. alle anmeldelser jeg har lest bekrefter det jeg tror, og det er at dette bare er utnyttelse av universals skrekkfigurer for å gi enda mer penger i kassa. ikke noe kunstnerisk bak det, ikke noe regissør som ymter etter å gi noe av seg selv, bare ren og skjær film for pengenes skyld. sånt klarer jeg meg uten. sikkert greit for dem som ser film for action, men jeg syntes det er greit å sette fokus på historie også. folk sier at anmeldere ofte synes bra filmer er dårlige, men i tilfeller som dette støtter jeg lave terninger fullt ut. lukter av kalkun.

 

for å stjele ord fra landets anmeldere:

2      ABC Startsiden

"en alt for lang vampyrfilm. Som suger."

2  Bergens Tidende

"Begrepet «overkill» har fått en ny mening..."

4 Bergensavisen 

"blander klassiske helter og monstre med moderne effektmakeri, på en fartsfylt og underholdende måte. Men det blir for mye av det gode."

2 Dagbladet 

"Det er ikke bare Dracula som suger i «Van Helsing»."

2 Drammens Tidende 

"Gigantisk kalkun"

3 FilmMagasinet 

"Blir aldri spennende "

3 Fredrikstad Blad 

"-"

4 Fædrelandsvennen 

"en ironisk, men virtuos lek med virkemidler, bygd på en meget løs blanding av klassiske grøsserfigurer"

4 NRK 

"Innholdet er eventyrlig tøvete."

1 Oslopuls.no 

"En gedigen, brakende skuffelse"

4 Stavangerpuls

"Dette er som et 17. mai-tog med bare musikkorps"

2 Telemarksavisa 

"Frankenstein-monsteret og Igor, varulver og vampyrer, Dr Jekyll og Mr. Hyde - alle i samme film. Det kunne ikke gå bra. "

3 Trondheimpuls.no 

"Vampyrjakt uten bitt, til tross for overdådig mangfold i dramatikk og påkostet sceneri."

4 TV2 

"For de som likte Mumien-filmene kan jeg nesten garantere en opptur."

4 Tønsbergs Blad 

"like mye en parodi på, som hyllest, til god, gammeldags grøsserunderholdning."

3 VG 

"Muntert og meget visuelt monstertoppmøte med store mangler i manus."

3 Østlendingen

"Jo da, egentlig er dette noe ordentlig møl..."

Endret 9. mai 2004 av simenn

[Treblad]

Rar som jeg er, likte jeg faktisk filmen. Jeg synes riktignok den var ganske intens til tider, og etter som filmen gikk sin gang, ble den dårligere. Selve begynnelsen og da "Brudene", altså, vampyrene, angrep den landsbyen for første gang, var det beste i hele filmen, og trekker helhetsinntrykket opp et par hakk, faktisk.

Endret 9. mai 2004 av Treblad

[t0bben]

Så filmen i går og er ikke akkuratt veldig imponert. Grei underholdning men ikke noe mer. Terningkast 3(+)er det høyeste jeg ville gitt den.

[Gjest Slettet+9817234daf]

kanjse se den i dag *glede seg*

 

tror det er en meget bra film

 

De brukte jo 2 år på å lage den (noe jeg hørte på skolen i dag)

At de brukte 2 år på å lage den sier ingenting om kvaliteten, alle filmer bruker nesten så lang tid på å bli laget.

 

Tja, ikke akkurat. Van Helsing er faktisk en film som det ble brukt sjeldent lang tid på.

 

Manus tar noen månder, pre-production tar noen månder, innspillingen tar normalt 60-90 dager og etter arbeidet kommer ann på effektene,

 

Generalisering, generalisering, generalisering. Dette er sånn masseproduksjonsstudioer arbeider (sannsynligvis med andre tall).

 

Star Wars: Episode 3 var ferdig innspilt i november 2003, men har premiere i slutten av mai 2005.

 

Det er fordi George Lucas er den minst etiske filmskaperene i moderne tid og bruker sikkert de resterende årene før premieren på å rendre ut spesial-effektene.

[Jonki]

ikke akkurat oscar materiale, men jeg syntes det var god underholdning