NV40 vs R420: Hvem vinner flest tester?

[Simen1]

' date='09/05/2004 : 15:35']

,09/05/2004 : 01:22] Jeg mener, NV4x er jo to i en, en "fully programmable GPU" OG en "fully programmable video chip", så de kan programmere kortet med driverne til å støtte hardware akkslerasjon av kommende videofil-typer(High definition video?) og forbedre støtte til de som er))....Høres jo veldig kjekt ut da?

 

Jeg stresser ikke denne gangen hvertfall... 

Har lyst til at mitt neste grafikkort skal ha 512MB GDDR3-ram(mulig de vil bruke GDDR4 og, siden det plutselig dukker opp?) og PCIeXpress!

Hvorfor skal du absolutt ha 512 MiB og alt det andre gimmic'et?

 

For meg teller de tingene som gir meg merkbart bedre opplevelse av kortet. Dvs. at ytelsen og/eller bildekvaliteten blir bedre samt at kortet bråker mindre, ikke stiller for høye krav til PC'n, er lettere å konfigurere og bruke i dual eller med Tv-ut osv. All gimic'en har jeg fint lite bruk for.

ikke hvis gimicene gir deg bedre ytelse

Selvfølgelig! Bedre ytelse eller noen andre fordeler. Poenget er altså at resultatet skal blir bedre ikke hva som ligger bak. F.eks det med 512MB ram. Det er per i datg totalt unødvendig. De fleste spillere har i dag skjermer som brukes best med 1280x1024 eller litt mindre. Dermed blir det irrelevant for disse hva kortene evt måtte klare i høyere oppløsning osv. Samme med video-aksellerasjon. Dagens CPU'er er så kraftige at det ikke er noe problem å spille av enhver video uten hakking. Så hva skal man da med videoaksellerasjon på skjermkortet? Avlaste CPU'en så den kan idle 99% av tida i stedet for 90% av tida? Det samme gjelder PCI-ekspress. Hva er vitsen med det hvis man får like gode og billigere AGP-kort? F.eks 4xAGP vs. 8xAGP. Kjøper du 8xAGP på grunn av det "kule" 8-tallet? 8xAGP har i praktis så små eller totalt fraværende fordeler at det ikke er noen som helst vits. Man trenger jo ikke kjøpe dyrt bare fordi det er dyrt heller. For ikke å snakke om GDDR4 Hva er openget med at det er GDDR4 hvis f.eks et kort med GDDR3/DDR-minne yter like bra? Bare for det "kule" 4-tallet?

 

Poenget bør altså være at resultatet er bra og ikke hvilken teknologi/gimmic'er som ligger til grunn bak. Trikset er å unngå gimmic'er som er rene gimmic'er og heller satse på de tingene som gir deg en reellt bedre spillopplevelse til en ok pris osv.

[TDK]

Selvfølgelig! Bedre ytelse eller noen andre fordeler. Poenget er altså at resultatet skal blir bedre ikke hva som ligger bak. F.eks det med 512MB ram. Det er per i datg totalt unødvendig. De fleste spillere har i dag skjermer som brukes best med 1280x1024 eller litt mindre. Dermed blir det irrelevant for disse hva kortene evt måtte klare i høyere oppløsning osv. Samme med video-aksellerasjon. Dagens CPU'er er så kraftige at det ikke er noe problem å spille av enhver video uten hakking. Så hva skal man da med videoaksellerasjon på skjermkortet? Avlaste CPU'en så den kan idle 99% av tida i stedet for 90% av tida? Det samme gjelder PCI-ekspress. Hva er vitsen med det hvis man får like gode og billigere AGP-kort? F.eks 4xAGP vs. 8xAGP. Kjøper du 8xAGP på grunn av det "kule" 8-tallet? 8xAGP har i praktis så små eller totalt fraværende fordeler at det ikke er noen som helst vits. Man trenger jo ikke kjøpe dyrt bare fordi det er dyrt heller. For ikke å snakke om GDDR4 Hva er openget med at det er GDDR4 hvis f.eks et kort med GDDR3/DDR-minne yter like bra? Bare for det "kule" 4-tallet?

 

Poenget bør altså være at resultatet er bra og ikke hvilken teknologi/gimmic'er som ligger til grunn bak. Trikset er å unngå gimmic'er som er rene gimmic'er og heller satse på de tingene som gir deg en reellt bedre spillopplevelse til en ok pris osv.

 

Kansje han har lyst til å spille på veldig høy oppløsning kansje han liker tekniske gimmicer, men det er da vel ikke noe vits i å lage lange klageposter bare fordi han liker gimmics....

[ATWindsor]

Dagens CPU'er er så kraftige at det ikke er noe problem å spille av enhver video uten hakking. Så hva skal man da med videoaksellerasjon på skjermkortet? Avlaste CPU'en så den kan idle 99% av tida i stedet for 90% av tida? Det samme gjelder PCI-ekspress. Hva er vitsen med det hvis man får like gode og billigere AGP-kort?

Ett par inspill:

 

Når det gjelder PCIexp, så kan det hende han vil ha ett PCIexp-hovedkort (som meg ), og kanskje helst vil holde seg til ett "rent" kort (dvs uten agp), eller ihvertfall ha muligheten til å velge ett slikt kort.

 

Når det gjelder video, så skal du ha ganske heftig maskin om du skal gjøre endel post-processing, noe som er en ganske så stor fordel å kunne gjøre.

 

AtW

[Jarmo]

Litt OC resultater, NV40:

http://www.firingsquad.com/hardware/geforc...reme/page22.asp

 

Fx 6800 GT kan klokkes en del, pris/ytelse =

 

The 6800 GT will use a 350-MHz core clock rate and a 500-MHz memory interface, or an effective rate of 1-GHz. The card will be priced at about $399, Nvidia said, and use a single power connector.

Endret 9. mai 2004 av jarmo

[insider]

Litt OC resultater, NV40:

http://www.firingsquad.com/hardware/geforc...reme/page22.asp

 

Fx 6800 GT kan klokkes en del, pris/ytelse = 

 

The 6800 GT will use a 350-MHz core clock rate and a 500-MHz memory interface, or an effective rate of 1-GHz. The card will be priced at about $399, Nvidia said, and use a single power connector.

 

alle bildene på siden er klikk ?

Glem det de kom etter at jeg åpenet den igjen *klikk pc*

Endret 9. mai 2004 av insider

[Jarmo]

Litt OC resultater, NV40:

http://www.firingsquad.com/hardware/geforc...reme/page22.asp

 

Fx 6800 GT kan klokkes en del, pris/ytelse = 

 

The 6800 GT will use a 350-MHz core clock rate and a 500-MHz memory interface, or an effective rate of 1-GHz. The card will be priced at about $399, Nvidia said, and use a single power connector.

alle bildene på siden er klikk ?

Funker hos meg.....

[TDK]

Jeg tror nok det blir 6800GT på meg ja....

God overklokker og god ytelse i forhold til x800pro..

[Jarmo]

Jeg tror nok det blir 6800GT på meg ja....

God overklokker og god ytelse i forhold til x800pro..

Kan tenke meg det samme siden kortet kan klokkes såpass bra......

[TDK]

Forresten:

Gjennomsnittskarakter:

X800XT PE : 4,1836363636363636363636

6800ultra extreme : 4,3600000000000000000000

6800ultra : 3,8427272727272727272727

Endret 9. mai 2004 av TDK

[Simen1]

Forresten:

Gjennomsnittskarakter:

X800XT PE : 4,1836363636363636363636

6800ultra extreme : 4,3600000000000000000000

6800ultra : 3,8427272727272727272727

Eller normalisert til 100% for 6800ultra:

Gjennomsnittskarakter:

X800XT PE : 108,9%

6800ultra extreme : 113,5%

6800ultra : 100,0%

[Robin B]

Jeg tror nok det blir 6800GT på meg ja....

God overklokker og god ytelse i forhold til x800pro..

Obs obs, tenkte det samme til jeg leste dette. Så skal man overklokke Gt til Ultra så kan man få problemer.

 

http://www.nvnews.net/vbulletin/showthread.php?t=28456

 

Interesting feedback from BFGTech. It would seem that both plugs are very much needed for proper sustained operation of the 6800U.

 

"With one connector, we are getting some artifacting in 3DMark03 during

Battle of Proxycon and Trolls, but not much, some shimmering and black

lines. Played UT2004 no problem with one connector. "

[Jarmo]

Akkurat ja ! Da får vi se om 6800GT kommer også med to molex-koblinger

eller kan man voltmodde kortet ?

 

The 6800 GT is not exactly the same card as the 6800 Ultra, and it is designed to have a single molex connector. I think what Jen Hsun was trying to say is that a 6800 series card can reach 400Mhz core clock without really needing that second molex connector. It is only when clocked well above 400Mhz does it really need the extra juice. Obviously there must be some truth in his statements, because an A2 version 6800 GT card that Firingsquad used was able to overclock fine to above Ultra levels, using only a single molex connector.

 

 

Litt om strømbruk til kortene:

http://techreport.com/reviews/2004q2/radeo...0/index.x?pg=27

Endret 10. mai 2004 av jarmo

[[-GoMp-]]

HEI Jeg er ikke gimmic'freak!!

 

 

Men jeg mener, hvorfor ikke? 512MB gir jo mye mer bandwitdh, så sånn sett så er det rom for bedre ytelse, spesielt med AA/AF, og med andre ting som trenger mye minneplass('tunge' textures, lange shadere anyone?). Sikkert kjekt å ha når man har overklokka hvertfall...mulig at kort med 128/256MB ikke utnyttes fullt ut, pga av memory bandwidth ikke strekker til?(ved overklokking altså..). Hvertfall på den nyeste generasjonen vil jeg tro...

Og med 512MB er vel kortet litt mer framtidsrettet? Asså, mengden ram vil øke på grafikkort og i systemet ellers uansett..

 

 

Hardware akkslerasjon må være kjekt å ha jo. F.eks hvis du vil konvertere en avi fil til VCD ellernoe så tar jo det en stund, og da er jo PC'en "ubrukelig", siden CPU'en brukes 99%! Da kan man heller overlate det til grafikkortet, og heller drive med andre ting på Pc'en(vil vel sikkert brukes en del av CPU også, men ikke fullt så mye håper jeg..)

 

 

PCI-eXpress vil jeg ha på hovedkortet ja...Er jo ikke bare grafikkortene som kan utnytte dette etterhvert, andre kort(lydkort) får jo mulighet til å overføre emr data osv...må jo være en fordel det?

 

 

Men jeg stresser ikke med å kjøpe dette!!! Det hadde vel en gimmic-freak gjort....forhåndsbestilt og greier..hoho. Jeg venter nok pent til jul eller litt lengre jeg gitt.

 

 

GeForve 6800 GT virker interessant ja!

Kan ikke bare aTi og nVidia bli FERDIG med de nye driverne sine..*rastløs*

[MistaPi]

' date='11/05/2004 : 21:01'] Men jeg mener, hvorfor ikke? 512MB gir jo mye mer bandwitdh, så sånn sett så er det rom for bedre ytelse, spesielt med AA/AF, og med andre ting som trenger mye minneplass('tunge' textures, lange shadere anyone?). Sikkert kjekt å ha når man har overklokka hvertfall...mulig at kort med 128/256MB ikke utnyttes fullt ut, pga av memory bandwidth ikke strekker til?(ved overklokking altså..). Hvertfall på den nyeste generasjonen vil jeg tro...

Og med 512MB er vel kortet litt mer framtidsrettet? Asså, mengden ram vil øke på grafikkort og i systemet ellers uansett..

Mer minne gir ikke høyere båndbredde og AF bruker ikke ekstra minne.

Jeg tviler sterkt på at gamere vil få noe fordel å snakke om med 512MB VRAM iløpet av NV40 og X800's levetid. Spesielt ikke med tanke på at dem ikke har støtte for flere AA samples enn forige generasjon.

[Simen1]

' date='11/05/2004 : 21:01'] HEI Jeg er ikke gimmic'freak!!

 

512MB gir jo mye mer bandwitdh,

 

Og med 512MB er vel kortet litt mer framtidsrettet? Asså, mengden ram vil øke på grafikkort og i systemet ellers uansett..

Hør på MistaPi: Mer ram (MB) gir ikke mer båndbredde (MB/s)

 

Mengden ram på skjermkortet øker ikke i takt med system-ram'en men i takt med "behovet" i markedet. Hvis dette "behovet" fortsetter å vokse så øker nok mengden ram også. Foreløbig er egentlig 128 MiB nok til det aller meste, men akkurat litt for lite i noen få tester/tilfeller (noen av de nyeste spillene med full oppløsning og all øyesnadder slått på) så jeg ser ikke helt hvor du mener det er behov for 512 MiB. Hvis du ønsker fremtidssikkerhet så kjøper du et raskt skjermkort og ikke nødvendigvis et med mye ram.

 

(Skulle likt å sett noen nye tester med Geforce4 Ti4200 64 MiB mot en del 128 MiB-kort. Tror det er mange som ville blitt overrasket over hvor lite mengden ram har å si.)

[Traxco]

det som krever mye båndbredde er vel høye oppløsinger

1280x1024-1200x1600

og bruk av aa og af(hvis jeg har forstått dette riktig)

 

skulle spille max payne 2 i 1200x1600,men da fikk

jeg feilmelling om lite ram på kortet mitt(har 128mb) ?

 

så da de testet ut 2003 med ultra detalj,da først fikk de

bruk for mere enn 64mb ram(10%mere ytelse med 128mb)

 

men raskere ram og mere båndbredde er sant

Endret 12. mai 2004 av Traxco

[TDK]

Max Payne 2 med 1600/1200 med alt på fullt krever 186mb med ram på skjermkortet.

[MistaPi]

Max Payne 2 med 1600/1200 med alt på fullt krever 186mb med ram på skjermkortet.

For at ikke data oversvømmer til AGP (system) minnet ja, men det er ikke et krav for å få kjørt spillet med de instillingene.

[[-GoMp-]]

Ehm.. Så du mener, MistaPi, (i teorien da)at ett geforce FX 5200 med 64MBram og 256bits mem.interface, har like mye båndbredde som ett geforce 6800U med 256MB ram og 256bit mem.interface? Tror du er på bærtur. Klokkefrekvenser har jo også noe å si såklart.... *småforvirra*

Er ikke sikkert NV40/X800 får veldig mye bruk for det, men senere versjoner med evt. høyere klokkefrekvenser osv vil vel kunne gjøre mer nytte av det...kommer jo an på hvordan man får driverne til å håndtrere textures og sånt også?(lagre i minnet/bruke agp elr pci-e bus?)

 

 

Sier ikke at jeg er noen ekspert på dette.

Simen jeg har vel egentlig heller ikke sagt at det ER nødvendig med så mye minne noe sted nå, men ingen av oss vet akkurat hvordan det blir med spill som DOOM3, HL2, FarCry 2 osv... De sluker hvertfall jæævlig mye system-minne, så det er godt mulig de liker mye Ram på skjermkortet og...spesielt hvis AA er aktuelt(ikke AF altså?).

Hvordan er det med shadere, de trenger vel litt minne?

 

 

For at ikke data oversvømmer til AGP (system) minnet ja, men det er ikke et krav for å få kjørt spillet med de instillingene.

Ja..? Nemlig.. Asså, sparer AGP for trafikk...må jo gi bedre flyt det vel?

[Syar-2003]

With the highest image quality options presently available on the Radeon 9800 we can see that the 256MB board separates its performance from the 128MB version at 1600x1200. At this resolution the performance difference is 24% and while the 128MB board sinks below 30 FPS with these IQ settings, the 256MB board stays above 30 FPS.

 

Se selv :

http://www.beyond3d.com/reviews/ati/9800_256/

 

Testen er fra juli 2003 med r9800PRO 128MB vs 256

men prinsippet er det samme .

Max testet er 6X FSAA & 16x AF @ 1600x1200

128MB begynner å henge etter ved 4x FSAA i slik høy oppløsning .