ATI Radeon X800 lansert

[MrLee]

I artikkelen står det at det visstnok skal holde med 300W PSU. Hvis det stemmer og ytelsen ellers er på høyde med "nVidia+ny PSU comboen" så tror jeg ATI har en enorm konkurransefordel. For mange, bla meg er jo egentlig 480W psu helt unødvendig så i budsjettet gikk dette under "unødvendig fordyring av GFX", men nå ser det ut til at jeg slipper. Det er jo en del penger spart faktisk.

 

Blir nok ATI i år igjen da...

jepp, jeg lurer på hvor mange som regner med 700-1000kr for en skikkelig PSU når de regner pris på GF6800? (forutsett at de ikke har skikkelig rå PSU fra før da..men det er sikkert mange av dem...meg for eksempel..)

[ATWindsor]

I artikkelen står det at det visstnok skal holde med 300W PSU. Hvis det stemmer og ytelsen ellers er på høyde med "nVidia+ny PSU comboen" så tror jeg ATI har en enorm konkurransefordel. For mange, bla meg er jo egentlig 480W psu helt unødvendig så i budsjettet gikk dette under "unødvendig fordyring av GFX", men nå ser det ut til at jeg slipper. Det er jo en del penger spart faktisk.

 

Blir nok ATI i år igjen da... 

jepp, jeg lurer på hvor mange som regner med 700-1000kr for en skikkelig PSU når de regner pris på GF6800? (forutsett at de ikke har skikkelig rå PSU fra før da..men det er sikkert mange av dem...meg for eksempel..)

Det er jo bare for å være på den sikre siden, hvor stor er forskjellen i realiteten 10W eller noe? Ser jo ut som ATi går seirende ut av denne runden, men at det skal være så stor forskjell på strømforbruk er jeg ikke emd på (selv om to kontakter er upraktisk).

 

AtW

[Syar-2003]

To kontakter kommer av at ihht at under atx spec skal man ikke trekke mere enn 5A over en 12v molex .

Ta f.eks Nvidia6800U, den kan trekke opptil 110w peak .

30w trekkes fra AGP porten (PSU's 3,3v) , og resterende 80w da fra +12v .

5A på 12v tillater max 60w så de må fordele det på to tilkoplinger .

 

Så behovet for PSU ender egentlig opp med hvor "gode" de er

med å levere strøm på +12v ,og hva man evt. har av reserve der.

Om det er totalt 300w/400w/500w må man ikke se seg blind på .

 

....

[Tjohei]

5A på 12v tillater max 60w så de må fordele det på to tilkoplinger .

De fleste psu'er har jo ledninger med to (eller fler) molex kontakter på. Da er det kanskje ikke så smart å koble til to kontakter fra samme ledning, da...

[Syar-2003]

nei !

[trygvelo]

Synes GF6800 GT ser svært lovende ut, her har man jo mange av fordelene til ATI kortene (en kortplass, en molex, mindre strømforbruk etc.) og nesten samme ytelsen som 6800 Ultra. Dessuten kan det virke som om dette kortet greit kan klokkes opp til Ultra hastighet på kjernen (kjernehastighet ser ut til å være viktigst på NV kortene)

 

Synes derimot ATI ser ut til å ha større muligheter for å utvikle kortene pga. de første overklokkingstestene. Virker som NV kortene tjener mest på kjerneklokking og ATI desidert mest på minneklokking. Antar at det vil være lettere å få tak i høyere klokket minne enn å klokke kjernene spesielt mye høyere, men dette gjenstår å se. ATI burde i hvert fall ha en del mer å gå på når det gjelder kjøleløsning i forhold til nVidia så det kan jo hende at en del board partnere lanserer overklokkede versjoner med bedre kjøling...

 

Må innrømme at jeg ble en anelse skuffet over ATI, trodde de skulle yte en del høyere, men venter på mer modne drivere selvsagt...

[Robin B]

De som sier de er skuffet enten av NV40 eller X800 bør tenke seg om, det første disse kortene trenger er en kraftig Cpu, mye kraftigere enn hva de er testet på. Begge kortene har bevist i flere tester at det er det som holder dem tilbake, og det er muligens også derfor vi ikke får større skille mellom NV40 og X800.

[Jarmo]

Synes GF6800 GT ser svært lovende ut, her har man jo mange av fordelene til ATI kortene (en kortplass, en molex, mindre strømforbruk etc.) og nesten samme ytelsen som 6800 Ultra. Dessuten kan det virke som om dette kortet greit kan klokkes opp til Ultra hastighet på kjernen (kjernehastighet ser ut til å være viktigst på NV kortene)

 

Synes derimot ATI ser ut til å ha større muligheter for å utvikle kortene pga. de første overklokkingstestene. Virker som NV kortene tjener mest på kjerneklokking og ATI desidert mest på minneklokking. Antar at det vil være lettere å få tak i høyere klokket minne enn å klokke kjernene spesielt mye høyere, men dette gjenstår å se. ATI burde i hvert fall ha en del mer å gå på når det gjelder kjøleløsning i forhold til nVidia så det kan jo hende at en del board partnere lanserer overklokkede versjoner med bedre kjøling...

 

Må innrømme at jeg ble en anelse skuffet over ATI, trodde de skulle yte en del høyere, men venter på mer modne drivere selvsagt...

Her er noen OC-resultater:

http://www.nordichardware.se/Recensioner/?...8&skrivelse=223

 

Robin B: hvor går ca. grensen for en optimal> CPU ?

[Robin B]

Ikke godt og si hvor grensen er, men tror ikke vi finner utav det før noen kjører kortene på et kraftig overklokket system (cpu).

[Malvado]

Ikke godt og si hvor grensen er, men tror ikke vi finner utav det før noen kjører kortene på et kraftig overklokket system (cpu).

Helt enig der. Spørsmålet er egentlig hvor mye må man opp i rå cpu kraft før man kommer over flaskehalsen? Jeg tipper ca 4Ghz på en pentium eller 2,6Ghz på en A64.

 

I løpet av neste måned finner vi ut av det ettersom kortene blir tilgjengelig til oss...

 

Gjett om jeg gleder meg

[Spaz]

Er i hverfall ikke tvil om hvilket kort jeg skal kjøpe nå. Jeg liker å spille med max detaljer og høy oppløsning. Gjerne med så høy FSAA og AF kvalitet som mulig:

 

http://www.driverheaven.net/reviews/6800x800pro/maxxing.htm

[Gjest QbeC-]

Når vil disse korta komme i norske butikker???

 

Å hva vil 9800 korta koste ca etter at X800 har tatt plassen som best???

[Robin B]

Er i hverfall ikke tvil om hvilket kort jeg skal kjøpe nå. Jeg liker å spille med max detaljer og høy oppløsning. Gjerne med så høy FSAA og AF kvalitet som mulig:

 

http://www.driverheaven.net/reviews/6800x800pro/maxxing.htm

La meg gjette Spaz.

 

 

 

 

 

Et 6800U

[trygvelo]

Er i hverfall ikke tvil om hvilket kort jeg skal kjøpe nå. Jeg liker å spille med max detaljer og høy oppløsning. Gjerne med så høy FSAA og AF kvalitet som mulig:

 

http://www.driverheaven.net/reviews/6800x800pro/maxxing.htm

Kanskje ikke så veldig rart at 6800 Ultra scorer elendig på max aa da, den bruker jo en blanding av SSAA og MSAA (hvis ikke jeg husker feil). Dette er jo kjempetreigt, men gir veldig god kvalitet... Ingen vil vel bruke dette i praksis uansett, står mer om dette i tomshardware sin review forresten, sikkert flere steder også.

[dreden]

De som sier de er skuffet enten av NV40 eller X800 bør tenke seg om, det første disse kortene trenger er en kraftig Cpu, mye kraftigere enn hva de er testet på. Begge kortene har bevist i flere tester at det er det som holder dem tilbake, og det er muligens også derfor vi ikke får større skille mellom NV40 og X800.

Cpuen holder dem tilbake i lave oppløsninger ja. Ikke i 1600x1200?

[dreden]

Etter min mening så trenger man ikke mer enn 2x-4x AA i høye oppløsninger som 1280x1024 og 1600x1200. Kjører det meste jeg kan i 1280x1024 og synes det ser mer enn greit med 2x AA

[Saftis]

Det har jo vært litt forskjellige resultat på de forskjellige testene selv om i de fleste tilfeller så har ATI kortet "vunnet".

 

Hvis man ser nøye etter så ser man at endel av site'ene har benyttet Nvidia's drivere som ble sluppet går? for å teste med, mens andre siter har brukt de driverene som er "godkjent".

 

Så dette har nok endel å si for at resultatene mellom de forskjellige site'ene ikke er helt like/konsistente.

 

Ett lite Quote fra HardOCP.

 

That said, NVIDIA gave us a newer set of drivers that were outlined to improve FarCry frames per second by 20% by working out some Z culling issues according to NVIDIA. These new v61.11 drivers also were saddled with IQ bugs and we did not feel comfortable testing with them as we would not have suggested them for your gaming experience.

Toms Hardware har testet med begge driverne: http://www20.tomshardware.com/graphic/20040504/index.html

Han kommer frem til at de nye driverne gir nedgradert bildekvalitet med visse effekter, og ellers at ytelsen til de gamle og nye veksler mellom å være høyest fra spill til spill.

[Traxco]

Etter min mening så trenger man ikke mer enn 2x-4x AA i høye oppløsninger som 1280x1024 og 1600x1200. Kjører det meste jeg kan i 1280x1024 og synes det ser mer enn greit med 2x AA

riktig,ingen trenger vel aa i 1200x 1600 !

 

kjører selv i 1280x1024 men x4 af på(men ingen aa)

ser bra ut iallefall

[Spaz]

Er i hverfall ikke tvil om hvilket kort jeg skal kjøpe nå. Jeg liker å spille med max detaljer og høy oppløsning. Gjerne med så høy FSAA og AF kvalitet som mulig:

 

http://www.driverheaven.net/reviews/6800x800pro/maxxing.htm

La meg gjette Spaz.

 

 

 

 

 

Et 6800U

Good guess, but no Har planer om å bygge en shuttle-pc utpå sommeren og da kunne jeg jo forsåvidt gå for et Geforce 6800GT skjermkort, men ser på benchmarkresultater at x800pro/xt (mulig jeg går for pro) vil yte bedre i de spillene jeg spiller Men uansett hvilken produsent man går for, så får man jo veldig god ytelse iforhold til forrige generasjon

[cowai]

er det slik at 9800 kortene bruker mere strøm enn x800 kortene?

Har bare hørt det jeg....