Extreme Ultra Pro GT?

[jokki]

jeg tror han tenker på framedrop

Uten å ha studert bildene så nøye så har kansje nvidia en laver minimus fps

[MixMaster]

Huff, synes ikke den kjøleren på ati-kortet så særlig realistisk ut.. Hvorfor ha en kjøler som akkurat ikke dekker minnet? Og dessuten har GF6800 GT/ULTRA og X800 PRO/XT så og si samme minne- spm. er da, hvorfor har nVIDIA kjølt ram´en, men ikke ATI?

 

Jeg kan ikke mye om sånn varmetap og efekt og slikt, men synes det virker øyst merkelig..

 

P.S Jeg tar foreløpig dette med en klype salt, da ATI-kortene offisielt blir lansert i morgen (eller var det i dag?)..

 

 

 

EDIT: En liten skrivefeil..

Endret 4. mai 2004 av MixMaster

[FJERNET111]

Offisiellt lansert i dag, og det er den skikkelige kjøleren.

 

Kortet er ganske kjølig og drar til og med litt mindre strøm enn 9800 XT.

 

nVidia har alltid laget store, klumpete og varme kort. Det at ATi greier å gjøre de mye mindre ser jeg på som utelukket positivt.

 

Altså... mindre strøm inn = mindre varme ut (som oftest).

[Simen1]

Altså... mindre strøm inn = mindre varme ut (som oftest).

I denne sammenhengen: ikke "som oftest" men "alltid" !

 

Unntaket er kretser som lades opp og ut som f.eks batterier og kretser sender ut den mottatte energien på andre måter: (lyspærer gir f.eks ut 95% av energien i form av varme og 5% av energien i form av lys, høytalere gir ut under 1% av energien i form av lyd og vibrasjoner, og over 99% i form av varme)

 

Kilde: Den fysiske loven om energibevarelse

[FJERNET111]

I denne sammenhengen: ikke "som oftest" men "alltid" !

 

Unntaket er kretser som lades opp og ut som f.eks batterier og kretser sender ut den mottatte energien på andre måter: (lyspærer gir f.eks ut 95% av energien i form av varme og 5% av energien i form av lys, høytalere gir ut under 1% av energien i form av lyd og vibrasjoner, og over 99% i form av varme)

 

Kilde: Den fysiske loven om energibevarelse

Derfor jeg skrev som oftest... kommer annpå effekttapet.

[TheLoco]

Jeg tror at vi (ihvetfall den første tiden) vil få se kort fra begge produsenter som vil ha svært dårlig overklokkingspotensiale, da de vil bruke de beste chipene og tyne max ut av dem i "Super XX Ultra Pro Extreme"-utgavene sine.

[Jarmo]

Og så blir det drivermod. et par mnd. før alt funker 98% stabilt

[nåvi]

De som navngir kortene til ati og nvidia skulle hatt juling...

[Thombr86]

ATi sitt kort er jo helt egentlig bare et 9800 kort med mange ekstra vertex og pixel shaders.

nVidia sitt kort er jo helt nytt.

Mitt neste kort er let og plukke ut.

Har ikke penger til det aller råeste, vil ikke ned på 12 pipelines, så da ble det nVidia 6800 pro da.

Dessuten ser nVidia mere stabilt ut på høye oppløsninger.

Lenge leve 1600*1200

Jeg synes det er en tynn påstand/argument å si at X800-kortet (brikken) ikke er like "ny" som 6800-brikken.. Greit at du savner Shader Model 3.0 men det kan da ikke har så utrolig mye å si da. I hvertfall ikke ennå.

 

Hva mener du med at "nVidia ser mere stabilt ut på høye oppløsninger"? Tror du de kræsjer ofte? og hvorfor skulle ikke dette gjelde lave oppløsninger? Evt. Tror du at Nvidias strømslukende chip nødvendigvis er mer stabil enn ATI's mindre strømslukende chip? Forklar gjerne...

Med mere stabilt mener jeg at de har en mere stabil fps på høye hastigheter, altså at det er lite forskjell i fps på 1024 og 1600 i forhold til ATi kort. (dette jeg mente og ikke stabiliteten på kortet)Men ser nå at det ikke gjelder lengre.

Men jeg ser at nVidia sliter med AF, men dette kan jo selvfølgelig være en driver "feil".

 

Det at ATi sin brikke er like ny, stemmer jo(den er jo ny?!), men den er egentli bare en (kraftig) oppgradering av R(V)360, skrev THG.

Endret 5. mai 2004 av BrAtTeRn