Ingen Windows 64-bit før høsten

[_Xorcist]

Dette er helt latterlig..

[kindings]

Var vel ikke overraskende? Dessuten heller ingen nyhet?

[Tfosheim]

Ingen Windows 64-bit før høsten

Bill Gates sier at den etterlengtede Windows XP 64-bit Edition ikke vil komme før i fjerde kvartal, mens han virker mer interessert i stuen enn i kontoret på WinHEC.

 

Les artikkelen her

[snorreh]

Onde tunger vil kanskje legge skylden på Wintel-alliansen som nesten er like gammel som PC-en selv, ettersom Intel nylig lanserte sine egne planer for 64-bits-prosessorer. Kanskje Microsoft vil vente til Intel er klare?

Ja, det begynner jeg også å tro på spesielt hvis man husker på hva Intels sjef Paul "We do not see the need for 64 bits on the desktop" Ottellini sa tidligere i år:

 

"You can be fairly confident that when there is software from an application and operating system standpoint that we'll be there"

 

Det er ingen fornuftig grunn til å utsette Windows 64-bit, for betaen er dønn stabil og har vært det lenge (siste build er over 1/2 år gammel) og alle de viktigste driverene har nå falt på plass også. Det virker for meg som Microsoft ikke prioriterer dette skikkelig, og jeg ser ikke bort ifra at en del telefoner fra Intel kan ha oppmuntret dem til å vente. Denne forsinkelsen passer jo mistenkelig godt med Intels utsettelse av Xeon "Nocona" som blir deres første 64-bits x86-prosessor. Skuffende greier det må jeg bare si

 

Det blir litt flaut for Microsoft hvis Sun klarer å porte Solaris 10 til AMD64 før de får ut Windows 64-Bit, spesielt når Microsoft har hatt over 9 måneders forsprang...

Endret 4. mai 2004 av snorreh

[panzerwolf]

Ikke at jeg er programmerer, men kan det være så komplisert å skrive om et program til 64bit? De fleste modulene bør jeg være ganske like 32bit-versjonen. Så enten er spekulasjonene vedrørende Intel korrekte (som også kan ha et viktig (for de) samarbeid med MS ang. DRM-prosessorene, ellers så vil de kanskje implemtere elementer fra Longhorn der. Blir uansett rart, for en grunn til å gå over til Linux er støtte for 64bit.

[Kimble]

Ikke at jeg er programmerer, men kan det være så komplisert å skrive om et program til 64bit? De fleste modulene bør jeg være ganske like 32bit-versjonen. Så enten er spekulasjonene vedrørende Intel korrekte (som også kan ha et viktig (for de) samarbeid med MS ang. DRM-prosessorene, ellers så vil de kanskje implemtere elementer fra Longhorn der. Blir uansett rart, for en grunn til å gå over til Linux er støtte for 64bit.

Har også lurt på dette.. Enkelte low-level drivere og programmer etc. skrevet i assembly må vel oppdateres med de nye instruksjonene, men vanlige c/c++ programmer trenger vel lite eller ingen endringer? Er vel bare compilatoren som må støtte 64 bit instruskjonene?

[Darx*]

Argh!!

[Coffie=JavaCode]

Er det mulig, M$ lager først et dritt OS for så og ikke klare å oppdatere det like ofte som et selvskap som har 5-8% av markede. Jeg fatter ikke hvordan det selvskapet bruker pengene siden det desidert ikke er i R&D.

[FuglFøniks]

BILL

[genesis]

linux

[Dollar]

Microsoft sliter med deadline på Longhorn så er det jo ganske naturlig at programmerere blir trukket vekk fra andre prosjekter, og XP-64 blir jo da et naturlig offer når AMD har solgt ~1 millioner A64'er hittill i 2004 og XP/P4/Celeron i størrelseorden 50 millioner+.

 

Anandtech avslørte for et halvt år siden at Intel, sammen med Microsoft var de som i skrev de fleste driver'ne til XP, hvis det samme gjelder XP-64 (noe som er en naturlig antagelse, AMD gjør det hvertfall ikke) vil jeg ikke være forbauset om Intel's driveravdeling har fått beskjeld om ikke å sprenge akkorden riktig enda

 

 

Diskusjonen om "entusiaster og early movers" vilje til å betale for programvare tror jeg heller ikke akkurat heller er noe argument for XP-64. Dere som bruker A64 her har dere planer om å kjøpe XP-64 for egne penger eller piratkopiere det?

[Simen1]

Ikke at jeg er programmerer, men kan det være så komplisert å skrive om et program til 64bit? De fleste modulene bør jeg være ganske like 32bit-versjonen. Så enten er spekulasjonene vedrørende Intel korrekte (som også kan ha et viktig (for de) samarbeid med MS ang. DRM-prosessorene, ellers så vil de kanskje implemtere elementer fra Longhorn der. Blir uansett rart, for en grunn til å gå over til Linux er støtte for 64bit.

Har også lurt på dette.. Enkelte low-level drivere og programmer etc. skrevet i assembly må vel oppdateres med de nye instruksjonene, men vanlige c/c++ programmer trenger vel lite eller ingen endringer? Er vel bare compilatoren som må støtte 64 bit instruskjonene?

Jepp, det er slik jeg har forstått det også.

 

Jeg har hørt rapporter fra andre programmerere som har sagt at det bare har tatt en arbeidsdag for noen få personer å oversette hele programmet sitt til 64-bit. Dvs. det trengs nok noen kompieringer med forskjellige options osv til å konvertere hele programmet og muligens litt bugfiks med hensyn på adresseringsområdet av minnet. Drivere, kjernen av OS'et, og håndoptimalisert kode er nok selvfølgelig mer komplisert å oversette, men det skal uansett ikke ta år. Det har i hvertfall Linux Suse bevist, som bare jobbet med 64-bit på ferdige 64-bit systemer i noen få måneder før lanseringen av Opteron. Og hvem tror vel at M$ er dårligere utrustet med folk, penger og utstyr enn Linux Suse stab'en? eller at M$ har så mye vanskeligere oppgave enn Linux ?

 

Her stinker det svidd Wintel-samarbeid ja

[mad_arab]

Etter hva jeg har hørt er driversituasjonen langtifra så rosenrød som enkelte her hevder. Jeg skjønner godt at Microsoft vil vente til dette er skikkelig på plass. Microsoft-kritikerne har jo en tendens til å klage over at Windows-versjoner alltid lanseres for tidlig, så at de gjør en grundig jobb her burde ingen klage på. At det er nok av programmer med 64bit støtte i tillegg til drivere som fungerer som de skal (ikke kun til ATi, NVidia, Intel, det finnes faktisk flere hw-prodsenter!) er full forståelig. Men det virker som noen foretrekker konspirasjonsteoriene fremfor disse ganske åpenbare realitetene...

 

Den som venter på noe godt, venter ikke forgjeves.

Endret 4. mai 2004 av mad_arab

[TheIlluminated]

Early movers og entusiaster tror jeg kan kategoriseres i to grupper, de med penger og de uten. De med kjøper det legitimt og de som ikke har piraktopierer, jeg ser ikke noe problem i at jeg hadde anskaffet meg et A64 system og kjøpt WinXP Pro 64 Bit- Edition legitimt, det er ikke som om man kjøper et nytt operatisystem hver måned, og det er om å kjøpe fire spill uansett. Kunne selvsagt brukt Linux, men det dekker ikke mine behov.

[Simen1]

Etter hva jeg har hørt er driversituasjonen langtifra så rosenrød som enkelte her hevder. Jeg skjønner godt at Microsoft vil vente til dette er skikkelig på plass.

Klart, det skjønner jeg jo, men det virker ikke akkurat som M$ prioriterer 64 bit akkurat. Det forklarer ikke hvorfor Microsoft skal være halvannet år senere ute med 64bit enn Suse. Joda, de vil nok programmere litt flere drivere enn Suse før lansering, men hvor lang tid tar egentlig de ekstra driverene? Særlig med tanke på at M$ sikkert har 100 ganger flere programmerere enn Suse så skjønner jeg ikke at det skal ta så ufattelig lang tid når hele Linux Suse ble fikset på bare noen måneder.

[Coffie=JavaCode]

Etter hva jeg har hørt er driversituasjonen langtifra så rosenrød som enkelte her hevder. Jeg skjønner godt at Microsoft vil vente til dette er skikkelig på plass.

Klart, det skjønner jeg jo, men det virker ikke akkurat som M$ prioriterer 64 bit akkurat. Det forklarer ikke hvorfor Microsoft skal være halvannet år senere ute med 64bit enn Suse. Joda, de vil nok programmere litt flere drivere enn Suse før lansering, men hvor lang tid tar egentlig de ekstra driverene? Særlig med tanke på at M$ sikkert har 100 ganger flere programmerere enn Suse så skjønner jeg ikke at det skal ta så ufattelig lang tid når hele Linux Suse ble fikset på bare noen måneder.

Unix er enklere å programere og endre på kodene.

 

Mens Win er bygget på noe drit.

[Turgon]

Etter hva jeg har hørt er driversituasjonen langtifra så rosenrød som enkelte her hevder. Jeg skjønner godt at Microsoft vil vente til dette er skikkelig på plass.

Klart, det skjønner jeg jo, men det virker ikke akkurat som M$ prioriterer 64 bit akkurat. Det forklarer ikke hvorfor Microsoft skal være halvannet år senere ute med 64bit enn Suse. Joda, de vil nok programmere litt flere drivere enn Suse før lansering, men hvor lang tid tar egentlig de ekstra driverene? Særlig med tanke på at M$ sikkert har 100 ganger flere programmerere enn Suse så skjønner jeg ikke at det skal ta så ufattelig lang tid når hele Linux Suse ble fikset på bare noen måneder.

Unix er enklere å programere og endre på kodene.

 

Mens Win er bygget på noe drit.

Bygd på noe drit? Har du tilgang til kildekoden til windows siden du vet dette?

[iron_knuckle]

Av og til lurer jeg på om macfan er en sadist. Han må abolut kritisere alt. Ikke ta det ille opp det er bare min mening.

 

Jeg forstår godt at ms ikke lansere win64 enda det er vel ikke noe spesielt marked. Siden det bare er solgt ca. 1 milion amd64 cpuer regner de vel ikke med og selge så veldig mange kopier. Kanskskje mellom 100000-300000 kopier. Det er vel mer lønsomt og vente til 64 bit virkelig tar av.

Endret 4. mai 2004 av iron_knuckle

[Simen1]

Kanskje som et lite plaster på såret for utsettelsen så mener Microsoft at 64-bits raskt vil dominere. Han påpeker på at selv på desktopnivået vil det være mange fordeler på grunn av de store registrene og noen av de ekstra flyttallsegenskapene, i tillegg til adresserommet.

 

Bill sier også at det primært er to ting som mangler, 16-bits-egenskapene til DOS og maskinvaredrivere.

[Gjest Slettet+9817234daf]

A64 her har dere planer om å kjøpe XP-64 for egne penger eller piratkopiere det?

Kjøpe.