AMD på rett vei?

[Bolson]

Tolker jeg snorreh rett så mener han bare at det ville det vært bedre for de kundene som ikke har peiling å sjekke opp hva som passer best for dem før de bestemmer seg i stedet for å blindt handle intel. Noe jeg er helt enig i.

For de fleste kundene er det best å kjøpe det som er bra nok til fornuftig pris. For deres bruksmønster er det minimal forskjell mellom Intel og AMD. PC-produsentene vil da tilby det som gir tilfredse kunder og god økonomi for produsenten. Og Intel er nok best her - av mange grunner.

 

For disse kundene yter alt fra XP2500+ og oppover 150% av behovet. Ikke tror jeg de bryr seg så mye om det er Intel eller AMD inni, men de stoler på HP, IBM med flere, og for disse lønner det seg å produsere med Intel.

 

Og for å gjenta meg selv. Intel sin posisjon skyldes ikke knallhard markedsføring, men fordi de totalt sett har vært best i 30 år.

[jonnor]

Skyline: AMD fanboys er da ikke akkurat noe bedre (generelt sett)...

 

Og ikke tro at jeg nå er en av de "Intel fanboy'ene", for det er jeg ikke. Når jeg skulle oppgradere min pc var jeg svært usikker på hva jeg skulle velge, men valget falt tilslutt på AMD fordi jeg ikke hadde tenkt til bruke så mye penger og jeg var kjent med det fra før.

 

Jeg er enig i at mange blir lurt av Intel sin "MHz-propaganda", men det har AMD klart og snu en del på (kanskje mest pga PR-ratingen?). PS: Med "Mhz-propaganda" mener jeg ikke noe stygt eller at Intel har brukt det på en veldig dårlig måte, men heller at forbrukerene har tatt det på feil måte og gjort det til "propaganda"

[Dollar]

Dessuten er Intel fanboys de mest arrogante å diskutere med, håpløst! Intel er best uansett, men det viser vel bare mangel på kunnskap og erfaringer?

Og dette synes du bare gjelder Intel-fanboys? Jeg synes igrunn beskrivelsen passet "fanboys" generelt, være seg Intel, AMD, nvidia eller AMD-fanboys.

[el-asso]

Det er på tide å innse at AMD faktisk har gjort en svært bra jobb og er en verdig konkurrent til intel og dermed fortjener en OK markedsandel, bedre enn de siste årenes ~15%.

Vel, hvor stor markedsandel AMD fortjener er det faktisk kundene som avgjør. I den forbindelse har AMD mye å ta igjen i forhold til Intel på markedsførings fronten .

 

Men det er fint at AMD gjør det bra, vi trenger flere aktører og Intel trenger å få en på trynet av og til.

 

(Og jeg har både AMD og Intel så det er sagt).

[Simen1]

Og for å gjenta meg selv. Intel sin posisjon skyldes ikke knallhard markedsføring, men fordi de totalt sett har vært best i 30 år.

Og for å gjenta meg selv: Det at intel har designet x86 i 30 år betyr ikke at de er 20 år forran konkurrentene. Du må heller se litt på dagens realitet og den nære fremtidens realitet i stedet for å fokusere så mye på det vi kan kalle steinalderteknologi. (alt over 5 år gammelt er steinalder i datasammenheng.)

 

Ser du på situasjonen de siste årene og dagens situasjon så er faktisk AMD en verdig konkurrent med helt OK produkter. Særlig hvis du fokuserer på lavprismarkedet så må du også huske at Celeron er både langt dyrere og langt tregere enn Duron og de billigste Athlon XP'ene. Egentlig merkelig at du fokuserer på dette markedet da det er her AMD har hadd mest å stille opp med her de siste årene (K7-baserte CPU'er)

[OeO]

Er en grunn til at flere kommuner/stater osv blir etterforsket av konkurransetilsyn, fordi under nye innkjøp av datamaskiner er de fast bestemt på å kjøpe Intel, uten grunn.

 

Dette er ting som svekker konkurransen, og til dere som sier at Intel kan dumpe prisene siden de har så mye penger på lager, det er ulovlig. Det de derimot kan gjøre er å bruke masse penger på forskning, og få mye bedre produkter enn AMD.

[Jankee]

For de fleste kundene er det best å kjøpe det som er bra nok til fornuftig pris. For deres bruksmønster er det minimal forskjell mellom Intel og AMD.

Det argumentet der faller det ikkje litt i fisk når du kikker i Elkjøp eller andre billigkjeder sine reklameannonser.

 

Masse kraft: 2.8GHz (celeron) os.v.

Altså folk er ikkje så smarte som ein vil ha det til, og Megahertz myten lever i beste velgåande.

 

mvh

JanEirik

[Simen1]

Jankee: Jeg tror bolson mente at en hver CPU er bra nok for typiske hjemmebrukere som ikke skal spille noe særlig. Og selv da taper celeron på pris (En duron koster ca halvparten, og senker dermed totalprisen med rundt 500kr, dvs ca 10% av hele PC'n.)

[Zeph]

Ang. kven som lager best prosessorer: Ingen av dei. Det er som å spørre om BMW eller Mercedes lager best biler.

 

Kva prosessor du skal ha er avhengig av behov, økonomi og hensikter.

 

Såklart det er positivt at AMD har framgang, slik er det med CPU, Ram, GPU, osv osv.

 

AMD har blitt meir å sjå til i pakkeløysningar, men Intel, som har vore i bransjen atskillig lengre enn AMD har såklart ein fordel der.

 

Denne Mhz-situasjonen er uheldig for markedet, men er nok umulig å fjerne. Det er som å sammenligne frekvensane på eit nVidia og Ati skjermkort

Endret 4. mai 2004 av zeph

[C4STOR]

Ang. kven som lager best prosessorer: Ingen av dei. Det er som å spørre om BMW eller Mercedes lager best biler.

 

Kva prosessor du skal ha er avhengig av behov, økonomi og hensikter.

 

Såklart det er positivt at AMD har framgang, slik er det med CPU, Ram, GPU, osv osv.

 

AMD har blitt meir å sjå til i pakkeløysningar, men Intel, som har vore i bransjen atskillig lengre enn AMD har såklart ein fordel der.

 

Denne Mhz-situasjonen er uheldig for markedet, men er nok umulig å fjerne. Det er som å sammenligne frekvensane på eit nVidia og Ati skjermkort

Ja, men du vet jo at på skjermkort så ser ikke folk på hvilken gpu/vpu det er eller frekvens, her ser jo folk etter størrelsen på ram'en

[Bolson]

Og for å gjenta meg selv. Intel sin posisjon skyldes ikke knallhard markedsføring, men fordi de totalt sett har vært best i 30 år.

Og for å gjenta meg selv: Det at intel har designet x86 i 30 år betyr ikke at de er 20 år forran konkurrentene. Du må heller se litt på dagens realitet og den nære fremtidens realitet i stedet for å fokusere så mye på det vi kan kalle steinalderteknologi. (alt over 5 år gammelt er steinalder i datasammenheng.)

 

Ser du på situasjonen de siste årene og dagens situasjon så er faktisk AMD en verdig konkurrent med helt OK produkter. Særlig hvis du fokuserer på lavprismarkedet så må du også huske at Celeron er både langt dyrere og langt tregere enn Duron og de billigste Athlon XP'ene. Egentlig merkelig at du fokuserer på dette markedet da det er her AMD har hadd mest å stille opp med her de siste årene (K7-baserte CPU'er)

Jeg har aldri sagt at Intel er 20 år foran konkurrentene. Det jeg sier er at Intel har vært den primære teknologidriveren innen sin bransje i 30 år, og det er hovedårsaken til markedslederposisjonen og merkenavnet. Markedslederposisjon bygges ikke på 5 år i modne markeder. CPU markedet er modent, selv om det er en rivende teknologisk utvikling er det primært det samme produktet i 30 år. Dagens cpu gjør ikke så mye annet enn det den jeg hadde på min første PC i 85 gjorde. Men fytti kor mye mer den yter. Dessverre er tekstbehandleren tregere i dag. I tillegg er de kostnadsleder innen bransjen (har ingenting med priser til bruker å gjøre, alle priser i forhold til det markedet betaler), men til hvilken kostnad de produserer en cpu. Hadde Intel i dag vært klart underlegen AMD teknologisk, tror jeg nok AMD hadde hatt en betydelig større markedsandel. Men realiteten er at de konkurrerer "head to head", den ene foran den ene dagen og den andre foran den neste dagen. AMD foran akkurat i dag.

 

AMD har gjort en god teknologisk jobb de siste 5 - 6 årene, men de tjener knapt penger på cpu-produksjonen. Uten deres store Flashminne produksjon hadde de trolig hatt store økonomiske problemer. Og som jeg skriver - AMD er stiftet i 1969, var en av aktuelle leverandører til IBM sin første PC, der Intel vant (Intel var da et mindre selskap enn AMD).

 

AMD har heller ikke hatt konstant lederskap de siste 5 årene. Det har variert med releasetidspunkt. Selv bygde jeg meg ny PC i juli 2003, kort tid etter i875 og i865pe brikkesettene var på markedet. Etter lesing av tester med mer, var jeg ikke i tvil om at P4C med 800 FSB var det klart beste kjøpet (på det tidspunktet). I dag hadde jeg trolig kommet til et annet svar.

 

Jeg er fullt klar over at Intel satt ut mye av produksjonen på lisens, og jeg vet godt hvorfor den ble satt ut og hvorfor det ble hentet inn i 93. Men utviklingsarbeidet skjedde nær 100% hos Intel.

 

Og AMD har bra produkter. Og jeg fokuserer ikke på lavprismarked. Det jeg sier er at for den jevne bruker som kjøper PC gjennom hjemme-PC ordninger og andre steder med ferdigbygd er mer opptatt av merker som Dell, HP, IBM med mer. Og de fleste av disse brukerne kjøper i dag i klassen rundt P4 2,8 Og produsentene velger trolig Intel fordi det gir best økonomi for de. Trolig er Intel sine priser til store produsenter lavere eller like lave som de AMD kan gi. Dette uten at Intel dumper priser, i og med at de er kostnadseffektive. En annen årsak til Intel sin markedslederposisjon er at bærbarmarkedet etterhvert er en betydelig del av det totale markedet. Og her er Intel uten tvil også leder teknologisk.

 

Jeg ser det som positivt at AMD er dyktige, men jeg tror ikke de kommer over 20 - 30 % markedsandel, og for oss brukere håper jeg det ikke - rene duopoler (jamfør Braathen og SAS i Norge før Norwegian) er ikke i brukerens beste. Som tidligere sagt - dagens situasjon - konkurranse både på innovasjon og pris - glimrende for oss brukere. Og da må gjerne entusiasten velge AMD og den jevne bruker velge Intel (ikke fordi han er dum), men fordi det også ligger en verdi i merkenavnet - nemlig trygghet for at produktet er bra nok for meg.

[CB87-Bergen]

Jepp, AMD er definitivt på rett vei. Hvis de bare hadde fått noen store avtaler med ferdig-pc produsenter, så skyter de ekstra fart

[Simen1]

Jeg leste nettopp overclockers.com's forklaring på det høye tallet. De har blandt annet tatt utgangspunkt i den orginale artikkelen som 52%-tallet er hentet fra og spadd frem hva som ligger til grunn for det tallet. Men jeg er fortsatt ikke helt sikker på om de mener markedsandel i $ eller antall CPU'er. Anbefales for de som fortsatt er interresert i det tråden startet om.

 

Link