Ny type fotobokser

[d0ppler]

etter å ha lest den tråden her, så er jeg egentlig ganske forbauset over at INGEN faktisk lurer på åssen man skal klare en snittmåling TEKNINSK SETT??

Er det så opplagt hvordan man gjør det? (Dvs. at det bare er meg som lurer..?)

 

Er det en slags "scanner" som leser bilskiltet ditt i fotoboks A, og som også registrerer klokkeslettet du passerte, og når du kommer til fotoboks B, så leser den også av bilskiltet ditt, og regner ut snitthastigheten din??

Det hjelper jo ikke å ta bilde siden mange kan jo ha lik bil..

Utfordringen må jo være å klare å identifisere den samme bilen i fotoboks B som ble scannet i fotoboks A.

 

Hvordan funker det??

[paroa]

+ at det vil kreves endel fra boksene og regne ut farta (kommer an på hvor lang strekningen er) visst det er en veldig traffikert vei...

[sluffy]

Det krever minimalt å regne ut gjennomsnitsfart. Fotoboksene har jo info om hvor langt det er mellom dem, og da er det bare å avstanden delt på tiden det tok fra passering #1 til passering #2.

[Mato]

men en slik box på E6 med 2000+biler i timen må jo Være utrolig avansert da ..

den skal kunne gjenkjenne ALLE bilene og regne ut gjenomsnits hastigheten .

dette må jo kreve stitt av en box ...

[eab]

tror jeg skal begynne å ta av skiltet foran hvis jeg f.eks skal trondheim-oslo og lignende, "mista" det på veien og måtte legge det inni bilen resten av turen.

 

hva er forresten eventuelt straffa for å ha mista skiltet?

[paroa]

men en slik box på E6 med 2000+biler i timen må jo Være utrolig avansert da ..

den skal kunne gjenkjenne ALLE bilene og regne ut gjenomsnits hastigheten .

dette må jo kreve stitt av en box ...

det var det jeg mente i stad...

[Opus]

Tar jeg ikke mye feil, sitter de fleste her fremfor en PC som klarer langt vanskeligere oppgaver.

Kanskje bildene blir behandlet av en datamaskin?

Endret 6. mai 2004 av Opus

[Jattajatta]

Du vet at du blir filmet i butikker, ikke sant? Blir du hysterisk og grinete når du skal innom og kjøpe litt brød?

 

Det er en vesentlig forskjell. Butikker er private. Veier er offentlige.

 

<I_serien_store_lange_poster_om_viktige_saker_i_livet>

Jeg er motstander av disse nye fotoboksene av flere grunner.

Ikke fordi jeg er en råkjører, men fordi disse nye fotoboksene er et dårlig forslag for å redusere antaller drepte/hardt skadde i traffikken. Dersom man virkelig ønskte å oppnå færre drepte/hardt skadde i trafikken er det flere andre tiltak og forslag som vil ha en bedre effekt.

 

F.eks alle tall viser at 50% av de som dør eller blir hardt skadde i traffikkulykker ikke bruker bilbelte. Likevel bruker Politiet de meste av ressursene sine på å redusere farten. Noe som hjelper svært lite rent sammfunnsøkonimisk.

 

Litt kynisk sagt så er det like dyrt for samfunet om noen krasjer i 80 km/t eller i 70 km/t. Det er faktisk dyrere ettersom det er dyrere for samfunnet å ha mange hardt skadde pasienter vs. døde personer. Dette er det selfølgelig ikke noen oppegående politikere som vil innrømmer ettersom det da ville blitt skandaløse oppslag om "kalde og kyniske politikere". Så resultatet er at man jobber for "redusert fart" (hørt den frasen før? for å oppnå færre døde i trafikken ettersom de er dødsstatistikken alle ser på, ikke summen av antallet døde _og_ hardt skadde.

 

En slikt system med fotobokser vil bidra til å redusere farten marginalt på de strekningene der det blir innført. Dette er ikke det samme som at det blir færre ulykker, man reduserer bare alvorlighetsgraden av antallet ulykker. Så i man får kanskje 10% færre dødsulykker og en tilsvarende økning i antallet hardt skadde. En ganske liten effekt spør du meg. Og dette er bare på de stedene der et slikt system blir innført, 99% av veiene vil ikke ha et slikt system, så da får man heller ingen effekt. De som råkjører vil alltid gjøre det uavhengig av bokser eller ikke. Så i praksis bruker man penger på noe som har svært liten effekt. Andre tiltak som f.eks økt bilbeltebruk eller sikrere biler vil ha langt større effekt i hele veinettet. Kost/nytte effekten av disse nye boksene er svært lav.

Disse nye boksene er et bra eksempel som viser hvor dårlig bilpolitikken fungerer i Norge; man innfører dyre tiltak med svært liten effekt utover akkurat det område der man infører tiltaket. Slik var og er det med fotoboksene også, man oppnår ike annet en å flytte dødsulykkene rundt og redusere enkelte dødsulykker til ulykker der folk blir kvestet for livet.

 

I tillegg har man problemet med at man kontrollerer alle for å se om de bryter loven i stedet for å fokusere på tiltak som fokuserer på de som faktisk gjør noe galt. Undertegnede ser store etiske problemer med en slik praksis. Det er veldig kort fra "vi kontrollerer alle for å se om de gjør noe galt" til "nå som vi allerde har dataene på om person A var på stedet bør vi bruke dem". Hvorfor i svarte f4en skal man kontrollere alle for å sjekke om noen gjør noe galt når tiltaket har svært liten effekt?

 

 

Bilpolitikken i Norge er bygd opp på helt gale forutsetninger. I stedet for å ha en bilavgift som fokuserer på sikkerhet og miljø har vi en avgift som er basert på luksus.

Det er den gamle kommunistiske tankegangen om at "har du en fin og stor bil så må du betale for deg". Med et par enkle håndgrep hadde det vært fullt mulig å få nordmenn til å kjøpe sikre og miljøvennlige biler og dermed bidrat til at det færre hadde blitt drept og hardt skadet i trafikken. I stedet klamrer man seg til den gamle politikklen om redusert fart og en gammel bilpark, mens man bruker pengene man sanker inn på helt andre formål.

 

Dersom man hadde fulgt det gamle ordtaket om at det ikke er farten som dreper, så haddde man sett at dersom man vil redusere antallet drepte/hardt skadde så er det sikre biler som gjelder. Sammen med bilbeltebruk hadde det vært fullt mulig og realistisk å halvere antallet hardt skadde/drepte i løpet av en tiårsperiode. Samtidig hadde man kunnet redusere CO2 utslippene med 25%. Men neida, sett opp noen bokser det vil sikkert hjelpe.

 

At man bruker innbyggere i dette landet som en salderingspost på statsbudsjettet, og samtidig klager over at folk dør i trafikken er så hyklerisk at jeg har mistet troen på at man noen gang vil klare å redusere antallet drepte og hardt skadde i trafikken.

 

Og ja, jeg er sint og forbannet.

 

</I_serien_store_lange_poster_om_viktige_saker_i_livet>

Endret 6. mai 2004 av Jattajatta

[Hypsilofodonten]

hehe, tenkte eg skulle quote den posten

leste faktisk heile! er helt enig!

[Lufen]

mener at de nye fotoboksene kommer til å hjelpe, og det med at folk ikke tør å kjøre forbi er jo bare fint da, færre trafikkfarlige situasjoner og når alle da må ligge 5-10 km under fartsgrensa blir det bare bedre.

[paroa]

Jeg er også helt enig Jattajatta sitt inlegg!

[Hypsilofodonten]

blir bare bra når folk ikkje tør og kjøre forbi og må følge farten til den 70 år gamle dama på vei heim fra bingo. kommer sikkert ikkje til og skape irritasjon og farlige episoder.

[Jørgen Sørheim]

Kan dere prøve å komme med noen andre argumenter enn "damen på 60+ år" som ligger foran dere? Jeg tviler sterkt på at veiene i Norge er så befengt med pensjonerte damer som dere fremstiller det som.

 

Det er egentlig merkelig hvor få ganger jeg har vært i nærheten av noen sånne. 99% av de jeg kjører med på veiene, enten holder eller overgår fartsgrensen.

[Hypsilofodonten]

nåja antall eldre øker stadig

Finst vel ingen gode argumenter mot fotobokser bortsett fra at mennesker skjeldent liker og vere overvåka over alt.

[sedsberg]

De kunne heller hatt en ganske høy terskel på fotoboksene for å ta de som virkelig råkjører. Ikke de som uheldigvis kom i skade for å ligge 5-10km/t over 80-sona på en 4-felts motorvei.

 

(Aner ikke hva denne terskelen er idag men...)

[nomore]

Er i mot disse nye fotoboksene av prinsipper angående overvåkning,

som eg er sterk motstander av. Dette blir jo mer og mer lik

den filmen "Minority Report", hvor folk ikke blir dømt for noe de HAR

gjort, men noe de kommer til å gjøre. Det eg sammenligner med da

er at du blir tatt bilde av, registrert og loggført før du egentlig har

gjort noe, og så får du bot osv. når du har gjort det.

 

Vi nordmenn blir over-overvåket mener eg. Ta for eksempel

en vanlig dag. Du blir sikker filmet idet du går hjemmefra

av kameraet som overvåker gangen i boligblokka. Du blir

filmet på bussen, i taxiene, i butikken, i mini-bank, i banken,

på jobben. Og så er det hjem igjen. På jobb og hjemme

blir all trafikk mest sansyligvis overvåket og analysert, evt logget

om det skulle være noe mistenkelig. I tillegg blir alle samtalene

du fåretar deg med mobilen logget, i noen dager.

 

Takk gud for at det ikke finnes et enkelt departement som

har tilgang til dette, eller takk datatilsynet muligens.

 

Hvorfor kan vi bare ikke få montert inn en GSM-sentral i alle biler i Norge,

som blir like obligatorisk som forsikring/skilter. Sentralen leser av

farten, sammenligner med GPS og registrerte veier i norge(finnes),

og dersom du bryter farten blir det bot. Enklere blir det vel ikke?

 

Uansett, se på veiene i Norge da. De er jo ikke lagd for fartsgrensa som er

satt på de engang. I dag er det faktisk mulig å lage veier og svinger som

gjør at man kan kjøre rett frem, og alikevel følge svingen perfekt. Ta danmark

for eksempel, veldig gode veier. Skal innrømme at dette var kjedelig å kjøre på,

men var bare ment som eksempel. Bor selv på et sted der det stort sett bare er

50-soner, og kanskje ei 60-sone. Kjører man i 50 rundt her er man rimelig

trygg på å kjøre inn i en buss på et eller annet tidspunkt. Og det er hårreisende.

 

Derfor, nei til disse fotoboksene, bruk heller pengene på bedre veier!

[SintBrus]

Det er jo bevist at høyere fart forbedrer konsentrasjonen til føreren. Hvor mange ulykker har skjedd ved de veiene som har 100 Km/t? Mange av dødsulykkene ved veier som har 70 km/t (som burde hatt 90) er fordi føreren sovner bak rattet, litt satt på spissen; føreren kjeder seg i hjel.

 

Hvorfor ikke bygge skikkelige veier, og sette fartsgrensen OPP??

[paroa]

derfor vurderer de og sette opp til 110km/t noen steder hvor det er 100 sone nå...

[d0ppler]

Hvorfor ikke bygge skikkelige veier, og sette fartsgrensen OPP??

Amen! Det som skaper farlige situasjoner er nettop disse 60-70 sonene hvor det går så tregt slik at man kjeder livet av seg. Man mister fokus og konsentrasjon som igjen kan føre til farlige situasjoner. Det er bare tull at det er farten som dreper hvis man ser på trafikkulykker i løpet av et år.

[Gromle]

Det er jo bevist at høyere fart forbedrer konsentrasjonen til føreren. Hvor mange ulykker har skjedd ved de veiene som har 100 Km/t? Mange av dødsulykkene ved veier som har 70 km/t (som burde hatt 90) er fordi føreren sovner bak rattet, litt satt på spissen; føreren kjeder seg i hjel.

 

Hvorfor ikke bygge skikkelige veier, og sette fartsgrensen OPP??

Hehe ja, så ett program fra Tyskland som tok for seg denne problemstillingen. Der hastigheten "bare" var 110 satt folk og leste avisen og slikt når de kjørte. Helt sykt.