R420 review leak

[Sneglen]

X800XT virker meget brukbar med 4AA og 8AF ved nærmere øyesyn. X800PRO virket ikke fullt så bra, dessverre. Noen som husker hva prisen er på dem? Om X800XT koster 499 [samme som 6800Ultra] så er det jo et akseptabelt kjøp.

 

X800PRO(eller X800) mot 6800(GT), blir spennende å se hvem som vinner der!

[yno]

se på aniso-2 f.eks.. (jmfr. min forrige post )

 

utover det - så ser det ut til at XT yter svært godt med maks AA og AF - bedre enn 6800 i de fleste av dagens titler.

Endret 3. mai 2004 av yno

[Sneglen]

Etter å ha kikket litt i "tech things"-katalogen, synes jeg personlig, rent subjektivt , at det ser ut til at 6800 stikker av med en seier her.

 

IOM at det også støtter flere features, så kan nok fort dette bli min favoritt, men alt er selvfølgelig bare spekulasjoner inntil vi får se de faktiske reviewene - og får bekreftet/avkreftet hvordan ytelse/kvalitet egentlig henger sammen..

Jeg sitter med samme følelse når jeg først så 6800Ultra's FSAA mot X800XT's. Den virker bedre! Dette er kanskje grunnen til at X800XT får høyere FPS enn 6800Ultra med desse testene, og lavere uten? Altså; yter ikke like godt som 6800Ultra med vanlige innstillinger, men suser forbi med med AA og AF, men pga. (forholdsvis) laber kvalitet?

 

Feature support er jo også en fin ting som du sier. nVidia vil nok vinne noen på dette, klart. Men tape igjen til de som ønsker å bruke 1 kort plass (for det ser ut til at det brukes 2 molexer; en 4 pins og en 3 pins på X800-kortene).

 

Som du sier, dette er spekulasjoner til de faktiske reviewene forekommer, men jeg tror egentlig desse bildene viser hvordan X800(XT) vil yte. (Hvertfall hos THG )

 

 

Edit: Med forbehold om rot -- Jeg er trøtt!

Endret 3. mai 2004 av -NeoRag-

[yno]

Feature support er jo også en fin ting som du sier. nVidia vil nok vinne noen på dette, klart. Men tape igjen til de som ønsker å bruke 1 kort plass (for det ser ut til at det brukes 2 molexer; en 4 pins og en 3 pins på X800-kortene).

Enig i det, og forøvrig så har vel nVidia litt å ta igjen av tapt prakt og tillit - tatt i betraktning middelmådige produkter ved siste lanseringer og juks i 3D-mark. Er vel allikevel ikke det mest trofaste publikumet spillentusiastene - den som leverer beste kortet (ytelse/kvalitet/pris), er nok den som går seirende ut av denne krigen - hvertfall på toppmodellene.

 

Enda godt det ikke er i dette segmentet produsentene tjener pengene sine.

[LoS]

Bilder!

 

 

Er det "lovlig" å legge dette ut egentlig?

 

Er vel litt kjipt mot THG. 

Stilig!

Blir vel NV kort her, aldri hatt sansen for FSAA eller AA, ser ikke forskjell i 1600x1200 unsett

 

Dessuten så har det tydeligvis vært en del driverproblemer på ATI siden i følge en del av postene i dette forumet!

Konkuranse er fint! stå på både NV og ATI

 

edit: leif

Endret 4. mai 2004 av LoS

[Sneglen]

Enig i det, og forøvrig så har vel nVidia litt å ta igjen av tapt prakt og tillit - tatt i betraktning middelmådige produkter ved siste lanseringer og juks i 3D-mark. Er vel allikevel ikke det mest trofaste publikumet spillentusiastene - den som leverer beste kortet (ytelse/kvalitet/pris), er nok den som går seirende ut av denne krigen - hvertfall på toppmodellene.

 

Enda godt det ikke er i dette segmentet produsentene tjener pengene sine.

Vi må jo også huske på at det er tidlige drivere for begge kortene. (Jeg vil da i det minste tro det ) Etterhvert som tiden går (og vi kommer til Catalyst..4.5? og en snodig ForceWare 6x.xx) vil vi nok se enda litt bedre ytelse på kortene. Med fare for å motsi min(e) tidligere kommentarer - det ser ut til at både ATI og nVidia har levert omtrent like gode toppkort - performance wise. Hvem som vinner når det gjelder bildekvalitet/AA/AF kvalitet vil vi nok se i de neste driverene.

 

Jeg synes det er bra at nVidia har levert et så godt kort, juksing er ingen tjent med!

[stigfjel]

Det er i hvert fall bra at det er konkurranse nå. Dette blir spennende, når testene blir offisielle, og vi kan få resultater vi kan stole på. nVidia hadde ikke tålt nok et nederlag. Men det er et lite tankekors at ATI med PixelShader 2.0 klarer å holde så bra følge med nVidia med PixelShader 3.0. Skjønner ikke at ATI ikke har implementert PS 3.0 i sine kort...

[Sneglen]

Bilder!

 

 

Er det "lovlig" å legge dette ut egentlig?

 

Er vel litt kjipt mot THG. 

Stilig!

Blir vel NV kort her, aldri hatt sansen for FSAA eller AA, ser ikke forskjell i 1600x1200 unsett

 

Dessuten så har det tydeligvis vært en del driverproblemer på ATI siden i følge en del av postene i dette forumet!

Konkuranse er fint! stå på både NV og ATI

 

edit: leif

Nå som kortene er så gode som de er nå så ville jeg i det minste skrudd på AF, jeg kan i det minste se en merkbar forbedring (sett på 9800 Non-Pro kort og FX5950)!

 

Hvilke ATi-Driverproblemer snakker du om?

[LoS]

Personlig ser jeg ingen grunn til å ha på noen av delene så lenge jeg ikke merker at jeg har det på, AF tror jeg nesten ikke jeg har sett etter på engang. AF trekker ikke ytelse så langt ned som AA/FSAA gjør ihvertfall

 

Driverproblemene jeg snakker om er bare tråder jeg har lest på forumet her.

edit: og ja, driverproblemer er ett herk. har aldri opplevd noen problemer med GF4 kortet mitt

Endret 4. mai 2004 av LoS

[yno]

Det er i hvert fall bra at det er konkurranse nå. Dette blir spennende, når testene blir offisielle, og vi kan få resultater vi kan stole på. nVidia hadde ikke tålt nok et nederlag. Men det er et lite tankekors at ATI med PixelShader 2.0 klarer å holde så bra følge med nVidia med PixelShader 3.0. Skjønner ikke at ATI ikke har implementert PS 3.0 i sine kort...

Tja.. Nå er det vel tyngre å drive PixelShader 3, iom at den har støtte for flere features, så selv om de skulle ha optimalisert noen rutiner i forhold til PS2, så er det nok ikke her nVidia henter ytelsen sin. Det er jo heller ingen spill som støtter PS3 enda, med unntak av FarCry med patch - og jeg har vondt for å tro det er denne de har benchmarket, for det ville jo være å sammenligne features ATI ikke støtter.

 

Utover det, så tipper jeg, ren spekulasjon, at ATI ikke klarte å få til en god PS3 støtte i dette kortet om de skulle møte tidsfristen for å lansere som en reell konkurrent til 6800 - og at vi i tida fremover vil se nVidia kaste på argumenter for hvor revolusjonerende PS3 er (som de forsåvidt gjorde allerede i produktlanserinen), og ATI prøve å dempe forventningene til PS3 og konsentrere seg om bedre ytelse (noe de tilsynelatende har, men som jeg misstenker de får på bekostning av kvalitet)..

[Sneglen]

Men det er et lite tankekors at ATI med PixelShader 2.0 klarer å holde så bra følge med nVidia med PixelShader 3.0. Skjønner ikke at ATI ikke har implementert PS 3.0 i sine kort...

SM3.0 (PS 3.0 og VS 3.0) [om du lurer på hva SM står for, se hos Google, jeg husker ikke nå!] gjør det hovedsaklig bare lettere for programmerere å skrive koder. En SM 3.0 kode vil/kan være mye mindre enn samme effekt for SM 3.0. Man kan oppnå bedre bilder ved bruk av SM 3.0 over 2.0 SM 2.0 og SM 3.0, men man må først legge inn de nødvendige kodene i spillet før man vil oppnå dette resultatet.

 

Først når spill får dette kan ATI/X800XT få problemer med å holde følge [renderer samme bildene, men bruker lenger tid pga. bruk av lengre SM 2.0 koder], men jeg vet ikke hvor mye "skade" det vil ta på FPS.

 

Dessuten finnes det ingen spill per i dag som tar i bruk SM 3.0 (Foruten FarCry, men SM 3.0 støtte ventes i senere patch) og det vil derfor ikke være noen forskjell.

 

Hilsen Trond - Som nå er redd for å ha skrevet en rotete post.

[yno]

Vi må jo også huske på at det er tidlige drivere for begge kortene. (Jeg vil da i det minste tro det ) Etterhvert som tiden går (og vi kommer til Catalyst..4.5? og en snodig ForceWare 6x.xx) vil vi nok se enda litt bedre ytelse på kortene. Med fare for å motsi min(e) tidligere kommentarer - det ser ut til at både ATI og nVidia har levert omtrent like gode toppkort - performance wise. Hvem som vinner når det gjelder bildekvalitet/AA/AF kvalitet vil vi nok se i de neste driverene.

 

Jeg synes det er bra at nVidia har levert et så godt kort, juksing er ingen tjent med!

Mtp drivere; så er vel ATI sitt kort mer av en evolusjon enn en revolusjon, og i så måte lettere å optimalisere drivere mot. Har vel forventninger til at nVidia vil komme med drivere som yter ganske mye bedre gitt litt tid. Med den ytelsen de har klart å levere, så ville de vel lansere så fort som mulig for å ta tilbake tronen fra ATI - så får vi se om de lykkes med det, og hvor godt driverteamet har jobbet sammen med ingeniørene.

 

Utover det, så ja - jeg er kjempefornøyd med at vi har krigen mellom ATI og nVidia til å drive utviklingen videre. Med den ytelsen vi får nå, settes det stadig høyere krav til hva utviklerene må levere for å imponere. FarCry var det heftigste jeg har sett på så lenge jeg kan huske. Satt med et stort smil hele den helga ;-)

[Sneglen]

Personlig ser jeg ingen grunn til å ha på noen av delene så lenge jeg ikke merker at jeg har det på, AF tror jeg nesten ikke jeg har sett etter på engang. AF trekker ikke ytelse så langt ned som AA/FSAA gjør ihvertfall

 

Driverproblemene jeg snakker om er bare tråder jeg har lest på forumet her.

edit: og ja, driverproblemer er ett herk. har aldri opplevd noen problemer med GF4 kortet mitt

Du kan jo se på Anisotropisk Filtering delen av 6800Ultra reviewet og se på bildene der. bilder. Jeg ser hvertfall forskjell

 

 

Når det gjelder driver problemer så har jeg ikke sett noen tråder som omhandler ATI's dårlige drivere. Kan ikke huske å ha sett noen på en stund hvertfall

[HKS]

Hvis X800XT faktisk kjører på 600Mhz core, of X800 Pro med 500Mhz core..... Så kjører NV40 (6800 Ultra) på 400Mhz, da kan det bli spennende å se hva som skjer når/hvis nVidia skrur opp klokkefrekvensen... (Blir ikke overeskat hvis det skjer)

 

R420 er kunn et vidreutvikling fra R3x0 familien, NV40 er en ny generasjon, det er nok en av grunnenen til at ATi ikke har SM 3.0 i kortene sine

 

Per dags dato gir jeg fremdeles en tommel opp for nVidia Fordi de støtter SM 3.0 og har Dual DVI på kortene sine!

Endret 4. mai 2004 av [GDI]Raptor

[yno]

Raptor' date='04/05/2004 : 01:27'] Hvis X800XT faktisk kjører på 600Mhz core, of X800 Pro med 500Mhz core..... Så kjører NV40 (6800 Ultra) på 400Mhz, da kan det bli spennende å se hva som skjer når/hvis nVidia skrur opp klokkefrekvensen... (Blir ikke overeskat hvis det skjer)

Tja.. begynner å trekke farlig mye strøm disse chippene da, spørs hvor mye overklokkingspotensiale som egentlig er igjen. Kan vel være det er middelmådig rom for overklokking før de flytter produksjonslinjen et hakk ned (det er 13nm de produserer på nå? - som i så fall ville være 9nm)..

 

Men utover det, nok en gang enig..

 

Nå skriver jeg annenhvert ord to ganger for å fjerne trykkleif, så nå er det leggetid. Ble bare litt entusiastisk når jeg oppdaget tallene var ute - har kikket innom anandtech og toms hver dag de siste ukene i påvente av lanseringen. :-)

[Sneglen]

Raptor,04/05/2004 : 01:27] Hvis X800XT faktisk kjører på 600Mhz core, of X800 Pro med 500Mhz core..... Så kjører NV40 (6800 Ultra) på 400Mhz, da kan det bli spennende å se hva som skjer når/hvis nVidia skrur opp klokkefrekvensen... (Blir ikke overeskat hvis det skjer)

Tja.. begynner å trekke farlig mye strøm disse chippene da, spørs hvor mye overklokkingspotensiale som egentlig er igjen. Kan vel være det er middelmådig rom for overklokking før de flytter produksjonslinjen et hakk ned (det er 13nm de produserer på nå? - som i så fall ville være 9nm)..

 

Men utover det, nok en gang enig..

 

Nå skriver jeg annenhvert ord to ganger for å fjerne trykkleif, så nå er det leggetid. Ble bare litt entusiastisk når jeg oppdaget tallene var ute - har kikket innom anandtech og toms hver dag de siste ukene i påvente av lanseringen. :-)

Med fare for å ta feil, men skal det ikke ned på 0.11 nm først? Eller er dette for RAM?

 

Uansett, jeg må nok legge meg nå. Skole om 5 timer, kommer nok til å gå som i dag dette, 10 minutter for sent

 

PC? Farlig interesse? Ja, for utdanningen! [selv om det "bare" er 10. ende klasse...]

 

God natt folkens!

[LoS]

Du kan jo se på Anisotropisk Filtering delen av 6800Ultra reviewet og se på bildene der. bilder. Jeg ser hvertfall forskjell

 

 

Når det gjelder driver problemer så har jeg ikke sett noen tråder som omhandler ATI's dårlige drivere. Kan ikke huske å ha sett noen på en stund hvertfall

Aha, bildet blir skarpere på lengre avstander

Kanskje jeg skulle revurdere bruken av AF da.

Bare fikse kortet mitt litt, varmeproblemer

Men det tar man ikke i denne tråden

 

Har ikke vært så mye innom her i det siste, men mener det var en del folk som hadde problemer med driverene fram til 4.0 versjonen. Etter den så har jeg ikke deltatt så mye i denne delen av forumet.

 

Fin oppklaring foresten

[Lex-Icon]

Los: Det er litt rart det der. Før brukte ikke jeg heller AA eller AF fordi jeg ikke la merke til forskjellen. Men problemet var ikke at jeg ikke klarte å se forskjellen, problemet var at jeg ikke visste hva AA og AF gjorde, derfor så ikke jeg det. Etter at jeg fant ut hva AA og AF var begynte jeg å bli mer og mer oppmerksom på det, og nå skrur jeg det på med en gang fps'n lar seg gjøre.

[Smirnoff]

Som sagt, det er fortsatt tidlig. Drivere kan endre bildet (dog helst uten juks ), så man får se hva som skjer i ukene framover.

[LoS]

Kan godt hende det blir slik, er jo sånn med mye annet.

Ta for deg dx9 spill med dx8 kort, du merker ikke hvor sinnsyk grafikk spillet har før du spiller det med ett dx9 kort. Men da merker man det faktisk!

 

Etter alt jeg veit "simulerer" AA en bedre oppløsning fordi skjermen vanligvis ikke tillater så høye oppløsninger.

Ikke før ihvertfall.

Jeg skrur ikke på slike ting før jeg er oppe i 1600x1200 og har massevis å gå på

edit: er en av grunnene til at jeg ikke prøver det kan være fordi jeg kan ikke spille så mange spill i 1600x1200

 

edit: skrifeleiv

Endret 4. mai 2004 av LoS